Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Maar die gewaarborgd minimumuitkering bestaat al.
|
Dat bestaat inderdaad in de wet. In theorie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Wie niet kan werken maar voldoende bijdroeg krijgt een werkloosheidsuitkering, wie daar geen recht op heeft OCMW en wie ziek of invalide is, krijgt ook een uitkering.
|
Ook over het recht op OCMW dient er maandelijks door de gemeente worden beslist.
het OCMW kan beslissen om welke reden dan ook om het gewaarborgd inkomen niet te betalen.
De beroepsprocedures tegen een negatieve beslissing van zo'n OCMW duurt 6 maanden tot 1 jaar.
Mensen kunnen wel degelijk in bepaalde situaties VOLLEDIG zonder inkomen gezet worden.
Juridisch wordt dit naderhand gecorrigeerd in de meeste gevallen, intussen leven mensen maanden, soms jaren zonder inkomen doordat bepaalde OCMW beslissingen nemen naar vrije interpretatie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Zijn sommige bedragen te laag?Zeker weten!
|
De minimumuitkering is 120 % lager dan de Europese armoedegrens en onvoldoende om alle huishoudelijke kosten te betalen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Van mij mag dit omhoog maar wel met consequente activering van werklozen, want op je gat zitten en opstrijken zonder iets te willen doen is onaanvaardbaar.
|
Iedereen heeft volgens de grondwet het recht om een menswaardig bestaan, dat staat los van sancties.
Momenteel is het zo dat bepaalde OCMW, zelfs de RVA de wetgeving zodanig misbruikt en omvormt dat er mensen zonder inkomen worden gezet omdat ze zogenaamd zelf kiezen voor hun situatie, terwijl dit niet zo is.
Intussen dienen deze mensen zich te verdedigen voor de rechtbank, en deze procedures duren maanden, jaren.
Sanctioneren op bedragen die gelijk zijn aan het leefloon is totaal onredelijk.
Daarom pleit ik dat de werkloosheidsvergoedingen omgevormd worden zodat die meer zijn dan het leefloon, zodat een sanctie wel mogelijk is, maar het kan niet zijn dat er gesanctioneerd wordt op het leefloon dat dient om te overleven.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Die uitkering aftrekken van wie werkt toont aan dat u toch niet goed begrepen heeft hoe dit werkt. Wie werkt betaalt al een groot gedeelte van zijn loon aan de staat, en dat wordt ook gebruikt om uitkeringen aan wie niet werkt te financieren.
|
U heeft me niet goed begrepen. Ik ken heel goed de materie EN de realiteit.
Mijn pleidooi gaat niet over de sociale bijdrages op het loon.
Mijn pleidooi gaat om het gewaarborgd minimuminkomen automatisch toe te kennen aan alle meerderjarige Belgen, en deze direct in mindering te brengen op de loonstroken in de sociale secretariaten. Voor de werkenden is het een nuloperatie. Voor de mensen die geen loon hebben, is het een inkomen dat uitgekeerd wordt door de overheid en niet door de lokale OCMW die door gemeentelijke politiek en soms ondeskundigheid de verkeerde beslissingen nemen zodat mensen EFFECTIEF maanden zonder gewaarbord inkomen zitten. Daaruit volgen een hoop juridische en administratieve procedures die tijd en geld kosten voor alle partijen. Onafgezien van het resultaat, wordt op zijn minst de uitkeringsgerechtigde voor jaren vastgeketend in de armoede. Want het duurt maanden voordat hij alle schade weer heeft hersteld die opgelopen is in deze periode.
Het voordeel van dit systeem is dat er minder bureaucratie en juridische procedures zullen zijn door situaties. Dat de ambtenaren van de RVA en de VDAB beter inzetbaar zijn in hun doelstellingen. Er is een besparing, desondanks initieel een investering. Bijkomend is een minimumuitkering gegarandeerd.