[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Verkeer brengt inderdaad fijn stof met zich mee, maar het is aan de overheid om ernaar te streven dit tot een minimum te beperken voor zo weinig mogelijk mensen. Het is gewoon pervers te noemen dat men een 18-rijbaansaansluiting legt praktisch pal boven een school voor gehandicapte en zieke kinderen en dat deze vlakbij dichtbevolkte (sociale) woonwijken ligt als Deurne-Noord, omgeving Sportpaleis en de Luchtbal. Het zijn dus ook niet enkel de 'associale' rijken van 't Eilandje die last gaan hebben van hun ademhaling, zoals de pro's van buiten Antwerpen (die geen enkele voeling met de Antwerpse bevolking hebben) nu vaak beargumenteren.

Het probleem is dat het ARUP-tracé op dat vlak helemaal niet beter is. De tunnel komt op rechteroever "boven water" ter hoogte van Luithagen en sluit dan via de A12 weer aan op de R1. Die regio krijgt dan de volle lading. Ik neem aan dat ze ook op dat stuk de weg zullen moeten verbreden om het tunnelverkeer daar op te vangen. Overigens ontsnappen Deurne-Noord en Luchtbal in geen enkel scenario aan verslechtering.

Verder noem je het een zinloze discussie, maar waarom ? Tegenwoordig hebben de pro's een nieuw konijn uit hun hoed getoverd en dat is 'het beestje' dat ARUP/SUM gewoonweg niet haalbaar is. Dit is fundamenteel onjuist. Het is waar dat de plannen van dit gerenomeerde onderzoeksbureau nog redelijk vaag zijn uitgewerkt, maar dit is niet meer dan normaal. De BAM is al sinds 1998 (!) bezig met de bestudering en de uitwerking van een tracé, dat is meer dan tien jaar. ARUP/SUM heeft het hoop en al moeten doen met een half jaar. Zelfs boeman Karel Vinck van de BAM himself moest toegeven dat dit toch wel erg weinig tijd was om van 'eerlijke' concurrentie te kunnen spreken. Het is manifest onwaar en een drogreden van de pro's om het alternatieve tracé als onhaalbaar te bestempelen. Denkt u nu werkelijk dat één van de meest gerenomeerde internationale ingenieursbureaus een fictief ontwerp gaan presenteren, gezien hun reputatie en deskundigheid ? Die mensen hebben meer technicitiet en realiteitszin in hun kleine teen dan de BAM en hun medestanders in heel hun lijf ! Als men de binnensteden van Boston en Madrid kan ondertunnelen om het verkeersinfarct aldaar op te lossen, dan zullen een paar petroleumraffinaderijen ook wel geen probleem vormen, zeker ?

Je doet daar nogal geringschattend over, maar een tunnel onder zulke gevoelige bedrijven stelt enorme problemen inzake veiligheid en er bestaan bij mijn weten geen precedenten. ARUP/SUM heeft inderdaad niet de tijd gehad dit nader te bestuderen, en daarom is het ook perfect mogelijk dat en verschoonbaar als het bureau zich hier vergaloppeerd heeft.

Daar komt nog bij dat de tunnel zélf minder veilig is vanwege de hellingsgraad, evacuatiemogelijkheden, toegankelijkheid voor hulpdiensten, etc.

Natuurlijk was het beter geweest als we verschillende volwaardig uitgewerkte trajecten met elkaar konden vergelijken. Eigenlijk gaat de stemming op 18 oktober in minstens zo grote mate over de vraag hoeveel uitstel de aanpak van de verkeersinfarcten nog kan lijden. En hoeveel geld de belastingbetaler daar nog tegenaan wenst te smijten. En blijkbaar is een blind geloof in het vage perspectief van een tunnel de enige manier om mensen zo'n vertraging en verspilling te doen slikken.

Ik heb ook niet veel vertrouwen in de stem van het volk, maar willens nillens moet ze wel gehoord worden. Het is logisch dat de bewoners van de grootste stad van Vlaanderen hun mening mogen uitoefenen over een project waar hun achterkleinkinderen nog de sporen van zullen zien. En de gevolgen van zullen dragen. Want als de Antwerpenaars massaal nee stemmen is dit een duidelijk signaal naar de Vlaamse Regering toe en de BAM. Wel tekenend dat een partij als Open VLD die algemeen ijveren voor meer referenda en volksraadplegingen, in dit dossier de anti-democratische reflex hebben om huiverachtig te staan tegenover de stem van het volk. Uiteraard omdat ze al de bui zien hangen.

In zekere zin heeft men dit referendum natuurlijk op zich afgeroepen; om die reden kan ik er nog begrip voor opbrengen. Als "de politiek" faalt, neemt "de democratie" het over...

'Bouw die brug en maak er het beste van' is maar een heel discutabel argument. Zulk tekenend project voor de leefbaarheid van de stad en de Vlaamse mobiliteit mag niet 'ongeveer juist' zijn, maar moet op alle vlakken minstens 'voldoende' zijn en dat is nu absoluut niet het geval. Zelfs de voorstanders kunnen zich vaak niet volledig achter het project scharen en spreken in termen van 'ja maar'. Dat zegt volgens mij genoeg over de geloofwaardigheid ervan. Het is hetzelfde verhaal dat men in een ziekenhuis specialisten en chirurgen tekort zou hebben en er dringend nood aan is. De stagairs kunnen niet zo goed opereren of diagnosticeren, maar ze kunnen wel het tekort teniet doen. Zou de goegemeente dan ook tevreden zijn als de directie aegt dat ze ondanks hun geklungel aan de slag moeten en er het beste van moeten proberen te maken? En de patiënten zijn hier de dupe van ? Even ridicuul voorbeeld als heel die 'Lange Wapper'

Aan geen enkel voorstel zitten alleen maar plussen. De geloofwaardigheid van een voorstel wint er juist bij wanneer men eerlijk toegeeft welke "maars" eraan toegevoegd moeten worden. Ik zou niet liever willen dan dat er iets beters komt dan het BAM-tracé, maar voorlopig zie ik niets van dien aard op tafel liggen, ligt er ook geen hoopvol voorstel in het verschiet en moet ik toegeven dat de BAM erin geslaagd is een tamelijk sluitend verhaal op te stellen.