[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een mutatie moet erfelijk zijn? Is het dan nog wel een mutatie als je ze al erfelijk meekreeg en niet gewoon de genetische variatie?

Uw cellen delen constant. Daar treden constant mutaties bij op. Veel fouten worden verbeterd, anderen niet. Indien deze mutaties in cellen gebeuren die niets te maken hebben met het erfelijk materiaal (zaadcellen of eicellen), kan je die mutaties ook niet doorgeven aan volgende generaties hé.

Mutatie en genetische variatie is oorzaak en gevolg. Mutaties die optreden bij de voortplanting maken deel uit van de genenpoel en verhogen zodoende uw genetische variatie. Deze nieuwe allelen zullen dan verder gewoon doorgegeven worden aan de volgende generaties, of net niet afhankelijk van de verschillende mogelijke selecties op de genenpoel/genetische variatie.

Jij zegt nu een basis, niet de basis. Ik lees daarin een groot verschil.

Zover ik weet is DE basis van evolutie mutaties, natuurlijke selectie, genetische drift en migratie. Dat zijn 2 mechanismen voor variatie en 2 voor selectie. Alle andere zaken zijn gevolgen of afgeleiden van deze hoofdbegrippen.

Drift oefent veel meer invloed uit op genetische veranderingen. Er zijn meerdere mechanismes die evolutie veroorzaken dan louter selectie en mutatie.

Drift is een selectie mechanisme al is het meer één dat zich op willekeur baseert eerder dan op fitness zoals natuurlijke selectie.

De evolutietheorie bevat ook het ontstaan van soorten en dergelijke. Dat is toch enigszins geschiedenis?

Zo zie ik het toch niet. Dat is hetzelfde zeggen als dat Einstein's algemene relativiteitstheorie zwarte gaten en de oerknal bevat terwijl die eerder zijn afgeleid uit de theorie achteraf gebruik makende van de theorie. Zo ook zie ik het dat evolutie gebruikt wordt om geschiedenis te reconstrueren en deze te toetsen.

Jij weet toch dat ik evolutie niet door de bril van mutatie bekijk? En als ik voor het belang van het argument meega in het mutatie verhaal, zie ik dat zeker niet als iets spontaan. Ik zie spontane mutaties, maar ze verdwijnen in het niets. Ik zie mutanten geboren worden, maar selectie heeft daar geen speciaal plaatsje voor, integendeel.

De vraag is maar waarom iemand belang zou moeten hechten aan jouw visie hieromtrent (buiten algemeen fatsoen en intrige/nieuwsgierigheid uiteraard). Je weet niet wat ik bedoel als ik zeg dat een mutatie erfelijk moet zijn. Je kent de verschillende soorten mutaties niet. Je weet blijkbaar weinig van mutatie in het licht van evolutie. Als je zegt dat "Ik zie spontane mutaties, maar ze verdwijnen in het niets." heb ik echt geen flauw idee hoe je dat doet of wat je er tout court mee wil zeggen. Wetende dat je beweert dat je evolutie bewezen acht en dat mutaties een elementair onderdeel is van evolutie, ga ik ervan uit dat je het bewezen acht dat dit zo is. Maar dan zeg je dat niet alles ervan bewezen is en dat vooral met name dat zo is voor mutaties neem ik aan... Afgaande op je eigen woorden en argumenten, kan je toch niet verwachten dat ik je serieus neem op het vlak dat mutaties niet bewezen zijn volgens jou?

Bovendien heeft selectie absoluut een speciaal plaatsje voor mutanten. We zijn om te beginnen allemaal mutanten. En bepaalde mutaties geven een specifiek voordeel of nadeel voor natuurlijke selectie, of zullen dit niet doen en via drift ergens uitkomen.

Om mij een plezier te doen, hoef je niet mee te gaan in het mutatie verhaal hoor. Ik kan wel wat anders vinden om mij bezig te houden of over te praten. Moest je evenveel moeite steken in mutaties als in sommige andere zaken, zou het nuttig zijn maar op deze manier praten we gewoon naast elkaar.

De kracht achter evolutie zorgde voor een stijgende entropie (los van de wet van TD). Neem de mens zijn bewustzijnswaarneming hier voor voorbeeld. De hypotheses over mutaties tonen het tegenovergestelde. Een mutatie is een degeneratie en geen bijkomende informatie, tenzij je 6 vingers aan één hand meetelt. Zo mutaties komen 1 per miljoen, groot gerekend. Hoe kan zij dan bijdragen aan de evolutie van een soort?

Shannon entropie is een maat voor de informatieinhoud van een boodschap en wordt uitgedrukt in aantal bits die je nodig hebt om de informatie te communiceren. Als een gen altijd A-T of T-A is, heb je 1 bit nodig om uit te drukken welke info er wordt bedoelt. Treedt er puntmutatie op, dan heb je buiten T-A en A-T mogelijk ook C-G en dus is log2(3) bit nodig. De entropy is dus gestegen door puntmutatie in dit geval. In een perfect gelijke verdeling tussen T-A, A-T, C-G en G-C heb je log2(4) = 2 bit aan informatie. Uiteraard heb je niet altijd perfecte verdelingen tussen T-A, A-T, C-G en G-C waardoor de echte waarde van de entropie altijd lager dan 2 zal liggen maar laten we het simpel houden.

Mutatie zorgt -op deletion bvb na- voor een verhoging van de entropie (tenzij het nieuwe allel al bestond in de genenpoel). Er is meer informatie. Niet per se nuttige informatie. Het is het selectieproces, natuurlijke selectie of drift, die de entropie terug laat dalen (eliminatie van mutaties) of net verder laat stijgen door selectie op dit allel (genfrequenties voor de verschillende allelen worden meer evenredig).

Dankzij de genfrequenties kan je feitelijk perfect uitrekenen hoeveel informatie er beschikbaar is binnen een genenpoel van een populatie.

Ga jij het plaatje perfect selecteren of een mutant als organisme? Misschien niet het plaatje perfect, maar het plaatje misvormd spreekt jou toch ook niet echt aan he? De natuur selecteert meestal de meest ijvere, de sterkste. Survival of the fittest. Zie hoe bokken vechten om te mogen paren, andere laten zien hoe viraal ze zijn door danspasjes, ... ja er is selectie. Maar is er amper één voorbeeld van een selectie op een toevallige mutatie? Amper 1.

Het ding is dat je niet weet ofdat de sterkste of de beste danser, wel de meest aangepaste is en niet een mutant. Organismen met een hoog libido kunnen gerust een reeks van erfelijke ziektes in zich huizen zoals kanker, diabetes, hart- en vaatziektes, ... Dat zijn allemaal zaken die zich uiten na het voortplantingsproces. Plaatjes perfect of mutant kan je pas bepalen na analyse van het DNA. En dan nog vraag ik mij af wat perfectie is. Sommige nutteloze zaken kunnen belangrijk worden in relatief korte tijd.

Ik kan je terug verwijzen naar die insecten (fruitvliegjes?) die nylon konden verteren maar helpt ons dat iets vooruit? Mensen die LT worden? Mensen die een witte huid hebben ipv een donkere.

https://en.wikipedia.org/wiki/E._col...ion_experiment