[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb hier enkele pagina's geleden gezegd dat de opname voor meer vitamine D als selectie bezien kan worden.
Ik wil gerust aannemen dat natuurlijke selectie een rol heeft gespeeld. Maar toch blijf ik er van overtuigd dat de invloed van genetische drift veel groter was bij het lichter worden van huid.

Ik zeg niet dat er een albino werd geboren, dat zegt Geert.

Ik was je punt aan het overdrijven om wat duidelijk te maken. Albinos hebben een te lichte huid. Die kunnen slecht tegen zonlicht en dat is ook niet positief te noemen.

Ik zeg dat er géén selectie op een toevallige mutatie was. Maar dat die verandering voor iedereen in de soort op ging. Een vorm van "fixatie". En is dat drift of ns Athelas? Nu mijn vraag: waarom is de kleur ogen, haar wel genetische drift maar lichter worden van huid niet?

Mutaties zorgen voor variatie. Pak het OCA2 gen.

https://en.wikipedia.org/wiki/OCA2

Mutaties zorgen voor het ontstaan van verschillende allelen voor dit gen binnen een populatie. Mutaties verstoren de aanmaak van melanine wat zorgt voor kleur in ogen, huid en haar. Albinisme is een extreem geval waarbij er quasi geen melanine wordt aangemaakt, nergens. Blauwe ogen is een minder extreme vorm waarbij er enkel geen melanine wordt aangemaakt voor de irissen. Die mensen hadden blauwe ogen maar nog steeds een donkere huid en haar.

http://thasso.com/the-oca2-gene-and-...ue-eyed-human/

Drift en natuurlijke selectie kunnen de variatie weer laten afnemen door willekeurig te selecteren of op fitness. Ze kunnen ook zorgen voor een grotere verspreiding van het allel. Dus hoe weet je ofdat het nu ns of gd was?

Die selectie, zowel ns of gd, kan leiden tot een verlies van allelen binnen de populatie zodat het gen opnieuw gefixeerd wordt. Dus fixatie op zich zegt ons niets ivm het selectieprocess zijnde drift of ns.

Is er selectie op mutatie? Neen, er is verspreiding van mutaties binnen populaties. Noch drift, noch ns heeft een manier om op mutaties te selecteren.

De beslissing ofdat iets al dan niet via ns of gd tot fixatie komt, hangt af van een verscheidenheid aan factoren die bestudeerd worden. Fitness factor, grootte van de populatie, snelheid van selectie, eva.

Bij die blauwe ogen werd er beslist dat het een founder mutatie is omdat alle mensen met blauwe ogen terug te tracen zijn tot die mutatie (of mutatie op dat gen). Blauwe ogen veranderen niet veel aan de fitness van de persoon. Bovendien kwam die mutatie voor in een kleine populatie. Er wordt zodoende vermoed dat die zich verspreid hebben binnen de populatie via drift (founder effect).

Huidskleur daarentegen brengt een fitness factor met zich mee, er zijn verschillende genen die zich op verschillende plaatsen tegelijk verspreid hebben. Er is dus blijk van een selectieve druk. De verspreiding is anders verlopen. Blauwe ogen is maar op 1 plaats ge-evolueerd en dan verspreid. Er is een hogere fixatie van blanke huid tov blauwe ogen.

Op basis van al die factoren wordt afgewogen wat de meest logische verklaring is. Vooral de mate van fixatie, spreiding, convergente evolutie en selectieve druk geven bij huidskleur de doorslag. Bij blauwe ogen zijn die zaken totaal anders.

Wees eens eerlijk, ze weten het niet he. Uw uitleg is evenveel waard als de mijne. Alleen vind ik het parcours van genetische drift veel duidelijker en eerlijker met onderzoeksresultaten.

In de wetenschap is nooit iets echt geweten. Uw uitleg of de mijne is totaal onbelangrijk. "Meningen" in de wetenschap worden onderbouwd door kansberekeningen. Ik ga zodoende ook akkoord met mensen die op basis van feiten, zaken bestuderen en kansen inschatten.