Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Maar... welke censuur, Diego Raga?! Die Zweedse prof maakt toch EXPLICIET onderscheid tussen "afkomst"
Seriously, léés die studie eens, op z'n minst de abstract.
|
Ik heb z’n conclusies gelezen en daar had ik al bedenkingen bij, mbt het objectiviteitsgehalte ervan:
“Een tot Zweed genaturaliseerde Irakees die de criminele toer opgaat, staat in de rapporten geboekt als Zweed en komt dus bij de aantallen van de autochtone daders terecht.”
En om dat objectiviteitsgehalte op te krikken, schreef ik::
“… als je alle pocotaboes even laat voor wat ze in wezen zijn, onversneden censuur dus, en je zou de ethnische afkomst registreren van alle misdadigers tot aan de eerste generatie toe, dan krijg je een heel wat realistischer beeld van de verhoudingen misdaad/afkomst.
Daarom is zo’n studie ‘verbloemd’ te noemen, net omdat het de échte verhoudingen niet aantoont.”
Het is de perceptie van de (onevenredig hoge) verhouding tussen allochtonen en misdaad naar de bevolking toe, die op deze manier gemanipuleerd wordt en dus minder objectiviteit verleend aan die conclusie.
Wat is er feitelijk mis met een kat een kat te noemen ?
Verder nog iets over de conclusie van die studie, die luidde als volgt:
“reference to parental socio-economic resources and neighbourhood segregation”
Eaujee, sociale uitsluiting als gevolg van economische kansloosheid of vice versa of zoiets, terwijl de Brusselse socioloog Mark Elchardus knal het tegendeel beweerd:
“Marion Van San heeft gelijk: radicalisme wordt niet beïnvloed door sociaal-economische achterstelling”
En als toemaatje stelt die reporter de volgende vraag:
"Dan heeft criminologe Marion Van San gelijk?"
Antwoord:
"Elchardus: Ik denk dat zij gelijk heeft, ja. En elke serieuze socioloog weet dat."
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...al-539009.html
Daar sta je dan met je dure en ‘geloofwaardige’ Oxford-Stockholm University sociologische onderzoeken…
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Waarom...
Mededogen?, Menselijkheid?, Solidariteit?
|
Die handelingen dienen
vrijwillig en op eigen kosten te gebeuren, anders is het dwangmatig, zoals de open deuren van Merkel en de door de EU opgelegde quota aan landen om vluchtelingen op te nemen.
Die Europese enquête van Ipsos geeft weer, dat een (aangroeiende) meerderheid van de Europese bevolking een immigratiestop uit moslimlanden wil, maar zoals gezegd, de EU en haar nationale vazallen haten kritisch denken en zelfstandig beslissingsrecht voor hun burgers, daarom zal daar ook nooit een referendum over gehouden worden.
Over zelfbenoemde ‘democraten’ gesproken…
Citaat:
|
Wil je ze misschien liever laten verdrinken in de zee?
|
Chill out, sinds vorig jaar hebben ze een zeewaardige shuttledienst:
Italiaanse kustwacht redt 7.100 vluchtelingen uit bootjes op zee
http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluch...s-op-zee.dhtml
Nu, wiens fout is het dat ze met duizenden tegelijk in zwembadbootjes naar hier komen ?
De mijne, mss ? De jouwe ? Die van de Europese bevolking ?
Trouwens, waar ligt de (werkbare) grens van het aantal half-alfabete/ongeschoolde immigranten/vluchtelingen uit bv Afrika en het M-O, waar de Europese bevolking volgens jou de komende jaren/decennia ‘mededogend, menselijk en solidair’ mee zou moeten zijn ?
Rond de 20 miljoen ? 50 ? 120 ? 300 miljoen ? Zeg het maar en zeg gelijk ook eens hoeveel immigranten/vluchtelingen je zelf al in huis hebt gehaald en van voeding en kledij voorziet ?
Ik ben eens benieuwd.
Trouwens, ken jij mss een (Europees) minister/politieker die onbeperkt en voor eigen rekening al een vluchtelingenfamilie in huis heeft gehaald, om die van daar uit goed te kunnen laten integreren in onze samenleving ?
Uiteraard slechts onder het strikte (EU) voorbehoud, dat die azielige familie haar eigen cultuur ten volle kan blijven beleven.
We willen toch niet dat zo’n diepmenselijke altruïstische politieker anders als ’n vuige racist zou gebrandmerkt worden zeker ?
Als grootverdiener zou dat, naar zijn/haar andere honderden/duizenden collega-grootverdieners en zakenrelaties toe, een signaal zijn dat hard zou kunnen tellen, als het wérkelijk zou gaan om ‘mededogen, menselijkheid en solidariteit’ uit te dragen, niet dus.
Hoge principes als mededogen, menselijkheid en solidariteit van anderen eisen/verwachten is één zaak, maar daar voluit zélf het praktische voorbeeld van geven (geen woorden, maar daden), is blijkbaar wat lastiger om te stellen, quoi.
Ach, de hypocrisie is de wereld nog niet uit, nog lange niet.