Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Het probleem is dat men nooit een duidelijke grens kan bepalen voor welke zaken 'voldoende bewezen' zijn.
In principe zou twijfel altijd tot vrijspraak moeten leiden...
|
Inderdaad, er is geen '250%' zekerheid.
Er zijn genoeg gevallen bekend van 'absoluut zekere' schuldigen, die na DNA onderzoek toch onschuldig bleken.
Andres Pandy is volgens mij een goed voorbeeld. Iedereen is er '250%' zeker van is dat hij schuldig is, maar vreemd genoeg is er géén enkel materieel bewijs, en is hij enkel en alleen veroordeeld op basis van 1 getuigenis (van zijn dochter), een getuigenis is op bepaalde gevallen leugenachtig bleek. Die man had altijd vrijgesproken moeten worden.