Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Oh, maar dat verandert toch niets aan de waarheid daarvan? Met dat verschil dat een gelovige gerust mag zeggen dat alle mensen handelen, omdat God het wilt. Verandert niets aan het feit dat mensen handelen.
Neen, jij wilt mensen kapot krijgen. Ik snap ook niet goed waarom dat 'positief' is, maar ieder kiest zijn eigen doel, hé.
Maar ik ben al blij dat je afgestapt bent van ons verhaal inhoudelijk aan te vallen. (Wat je toch nooit gelukt is.) Je bent nu al bezig met te zeggen dat het niet mogelijk gaat zijn. (Wat natuurlijk niets aan de waarheid van onze analyse verandert. Het normatieve aspect is natuurlijk individueel.)
Ik denk dat er wel een groot verschil is tussen 'neo-klassieken' en 'Oostenrijkers'. Verschillen die je, hopelijk, ondertussen al kent.
Het is een eeuwigdurende waarheid dat mensen handelen. Enfin, tenzij als er geen mensen meer zijn.
En ik geef daar geen oordeel over. Meer zelfs, ik vind dat positief. De Oostenrijkse economie stelt ook helemaal geen 'noodzakelijkheden'...
Zie.
Als Oostenrijkers zeggen 'een stijging van het minimumloon zal leiden tot werkloosheid' is dat geen absolute natuurwet in sé. Dat is niet meer dan een bestudering van het menselijk handelen. Niemand stelt dat die mensen werkloos moéten blijven, noch dat mensen niet mógen meer mensen aannemen als het minimumloon stijgt. Wij zeggen enkel dat het zeer wrslk is dat mensen, die hun eigen materiele welvaart in meerdere of mindere mate nastreven, er voor zullen kiezen minder mensen aan te nemen.
|
Jij zegt dat die gelovige handelt, de gelovige zegt dat niet over zichzelf. Blijkbaar dat je het niet kan laten om te spreken in universele termen.
Elke ideologie maakt slachtoffers, ook de jouwe. Ik heb het al een paar keer gezegd: het verschil tussen mij en jou is het feit dat ik daar niet hypocriet over doe. Wil je gerust blijven geloven in het verhaaltje dat jouw ideologie toevallig dat niet zou doen, mij best, maar dan mag elke andere ideologie dezelfde uitspraken doen. Nazisme kan evengoed die belofte waarmaken.
Ik val jullie voortdurend inhoudelijk aan: in historisch opzicht rammelt jullie discours langs alle kanten, en ook qua epistemologie doen jullie aanspraken die niet hard kunnen worden gemaakt. En als we dan concreet worden, nivelleren jullie de discussie tot een zeer welbepaald concept, namelijk dat in onze genen blijkbaar een individuele drang bestaat om welbepaalde marktrelaties op te bouwen die dan een walhalla aan voortdurende zelfcorrigerende prijzen zouden voortbrengen. Komt er dan kritiek, dan krijgen we de gebedsmolen met de anti-overheidsmantra voorgeschoteld. Jullie doen beloften zoals elke andere ideologie, alleen trachten jullie dat te "naturaliseren". Zeer storend, en bovendien is dat even productief in een discussie als babbelen tegen iemand van Scientology.
Ik ken die sinds jij juist besloot te stoppen met knikkeren, dus ja.
Dat is een uitspraak die een bepaald mensbeeld weergeeft, meer niet.
Behalve het feit dat jullie denken dat individuen keuzes maken die in een ideale situatie ideale marktrelaties voortbrengen, nietwaar? Lijkt mij alvast een definitief en zwaar oordeel over de mensheid die ik compleet niet deel en dat ook nooit zal doen, omdat ik een ideologisch opponent ben. De enige manier om mij te stoppen zal met geweld of de dreiging van geweld zijn. En zo is jouw ideologie niet verschillend als dat van een ander, welkom tot de mensheid.
Als die mensen tenminste waarden aanhangen die van belang zijn om zo te handelen, bedoel je? En als er zo een markt ook kan bestaan die daadwerkelijk voortbrengt wat je wil zien gebeuren, wat nog altijd het grote mysterie is.