Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Waarmee je dus toegeeft dat het kapitalisme een 'sterke staat' (lees: geweld) nodig heeft om te overleven.
|
Als ze met geweld aangevallen worden? Ja. Ik denk dat elke staatsvorm geweld nodig heeft om zich mee te beschermen als ze aangevallen worden. Als kapitalisten op Cuba bomaanslagen zouden doen om voor meer individuele vrijheid te pleiten zou Cuba ook hard toeslaan. En terecht. Want van geweld wordt niemand beter. |
Je verward het kapitalisme nog steeds met individuele vrijheid.
Het kapitalisme heeft hier totaal niets mee te maken maarwel wel met priveleges. Ofwel het alleenrecht op het bezit van gemeenschappelijk goed.
Locke schreef een kleine 400 jaar geleden al:
God gave the earth to mankind in common! . We hebben dus allen recht op een gelijk deel van de natuurlijke bronnen en wanneer sommigen teveel hebben en anderen te weinig dan moeten diegenen die teveel hebben het gestolen hebben op de ene of andere manier! Deze 'manier' zijn de 'eigendomsrechten' of priveleges die door de staat beschermt worden.
Bovendien hoort de staat ondergeschikt te zijn aan haar bevolking.
Jammer genoeg is dat nergens het geval, niet in het westen, niet in Cuba.
Een staat heeft dus het recht niet zichzelf te beschermen tegen de eigen bevolking.