Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Dat argument over verkeersslachtoffers is echt een kutargument.
Vervoer heeft een economische meerwaarde. Omdat vervoer/verkeer aan hoge snelheid mogelijk is, kunnen veel meer mensen gevoed worden, hebben veel meer mensen toegang tot alle andere noodzakelijke dingen (geneesmiddelen, elektriciteit, water...).
Dat daar af en toe slachtoffers bij vallen is slechts een soort 'collateral damage'
Wat is de toegevoegde waarde van zulk terrorisme dat het ook maar één dode kan verantwoorden?
|
Als ge het dan toch überhaupt wilt uitzetten tegenover kille economische cijferkes dan kan je de last van het terrorisme ( en dat is dan een bepaald zeer klein gedeelte, dat 1 op 1 import terrorisme ) een soort van 'collateral damage' noemen voor een open grenzen politiek wat bewezen heeft zowat de grootste economische bijdrage te leveren.
Dus ik hoor je hier zeggen : doe maar
En uiteraard zijn alle middelen goed ter vermindering van die last welkom ( net als in het verkeer ) zolang ze de economische voordelen niet verminderen.
Dan zijn we in beide gevallen dus zéér slecht bezig