Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik ben altijd gekant geweest tegen het homo huwelijk als administratieve klucht, vooral als het een homo-die-hetero-koppeltje-met-kinderen wil spelen, is.
De instelling "huwelijk" heeft als historische bron de voortplantingseenheid gemaakt door een man en een vrouw die kinderen maken. Het heeft maatschappelijk zin om een statuut te geven aan zulk een "gezin", en aan de twee volwassenen die daar een verantwoordelijke rol in spelen, waaronder de aanschaffing van productiekapitaal zoals een woning en zo om die voortplantingsrol ten uitvoer te brengen, in gemeen beheer.
Huwelijk heeft niks te maken met recreatieve seks, liefde en weet ik veel als maatschappelijk nut, dat had enkel maar zin in het kader van een voortplantingsproductie eenheid.
Dat recreatieve seks, of dat nu groepsseks is, homoseksuele seks, of recreatieve hetero seks, een "maatschappelijk statuut" zou moeten hebben ridicuul: men neukt met wie men wil zou ik denken.
Maar wat nog veel belachelijker is, is om de uitbreiding van het huwelijk te beperken tot 2 personen. Eens men het over recreatieve seks heeft, is er geen reden meer om dat tot 2 personen te beperken, en de administratieve toestand van uw neukpartijen is toch totaal belachelijk zou ik denken, dat gaat geen kat aan.
Kortom, eens men het huwelijk ontaardt naar niet-voortplantings-seks, of dat nu hetero, homo, groepsseks of zoofilie is, heeft het geen enkele betekenis meer.
Maar de zaak blijft: in de originele betekenis, waar men een klassiek voortplantingskoppel heeft met kinderen, lijkt een administratief-maatschappelijke erkenning hiervan toch zinvol.
|