Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door tv
Op zich kan het toch niet slecht zijn om eens te onderzoeken of je, door steun te geven aan een imam-opleiding en aan de bouw of het onderhoud van een aantal moskeeën, zorgt dat er minder extremistische moskeeën zijn waar fundamentalisme gepredikt wordt? Weet u trouwens dat dat net hetzelfde is als de katholieke kerk en de joodse godsdienst van de staat krijgen? Zelfs hun voorgangers krijgen een maandelijks loon van ons belastingsgeld. Als je het aan de ene geeft kun je het toch niet weigeren voor een ander? Of is niet iedereen gelijk voor de wet?
|
Ik ben lid van de antroposofische vereniging. Die staat op de lijst van de verdachte sekten, en wordt 'geobserveerd' door met mijn belastingsgeld gefinancierde ambtenaren. Uiteraard is van subsidie voor de AV geen sprake. Toch hebben antroposofen, in tegenstelling tot islamieten, nooit iemand gestenigd of een hand afgehakt.
Ik vraag strikte scheiding van kerk, religie of wereldbeschouwing enerzijds, en staat anderzijds.
Dat imans net als priesters of rabbijnen met belastingsgeld betaald worden, is al kras genoeg. Maar als moskeeën ook al moeten gefinancierd worden, dan neem ik aan dat ik ook voor de bouw van kerken en synagogen voortaan zal moeten betalen. Of zijn katholieken en joden toch al zover, dat ze zich als normale burgers kunnen gedragen en niet enkel via hun kerk bereikbaar zijn?
Het is je verdomde burgerplicht om je als individu voor het gemenebest, dat de staat is of zou moeten zijn, bereikbaar op te stellen. Indien je je enkel via je kerk laat benaderen, dan is er iets mis met jou, en is het zeker niet de opdracht van je medeburgers, om in hun geldbeugel te tasten om jouw privéliefhebberij - moskee of kerk of synagoge - mee te gaan betalen.