Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn
Sterven is ... thuis komen. Ik wil deze stelling verdedigen omdat het de enige ware uitspraak is dat men over de dood kan maken. Bij het overlijden komt men allicht in een vergelijkbare toestand als voor uw geboorte. Allicht verdwijnt deze vorm van fysiek bewustzijn en ontbind het fysiek lichaam. Maar houd men op te 'zijn'? Als dit zo is dan is 'niet zijn' uw ware grondtoestand en de uiteindelijke werkelijkheid. Hegel stelde:" Het eindige heeft geen werkelijk zijn". Men kan pas iets werkelijk noemen als het gefundeerd is in een continuïteit anders spreekt men van een verschijnsel of een illusie. Als er na de dood niets is en enkel de ontbinding van atomen en molecules mag men spreken van het einde van een illusie, waar men toch geen bezwaar tegen mag hebben. Uw thuis is dan het 'niets' dat eeuwig is en aldus uw ware werkelijkheid. Ofwel is er een 'zijns' continuïteit dat maakt dat dit leven een onderdeel wordt van een grotere werkelijkheid. Welk van die twee stellingen waar is laat ik in het midden maar de dood geeft ons de mogelijkheid een grotere werkelijkheid te beleven of 'niets' te beleven. Dat noem ik thuiskomst. Dit is toch een hoopvolle gedachte.
|
Wat een hoopje tekst met vage ideeën en soms wetenschappelijke onzin.
De enige ware uitspraak dat men over de dood kan maken?
Men kan geen enkele uitspraak over de dood maken.
Allicht ... en ontbind het fysiek lichaam
Het lichaam ontbindt met een zekerheid van 100 procent, dus niet "allicht".
ontbinding van atomen
da's straf, atomen die ontbinden
en nog zoveel meer ...
Ik hou wel van ernstig filosoferen, en zelfs van amateuristisch keukenfilosoferen.
Maar niet van zweven.
Vb. als binnen 1 miljard jaren, of wat vroeger of wat later, ons zonnestelsel een einde zou nemen, dan staan we daar met ons 'thuis komen'.
.