Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Nee, niemand valt uit de boot. Doodeenvoudig omdat iedereen een vestigingsplaats gegarandeerd wordt door de gemeenschap. Niemand heeft echter recht op meer dan strikt nodig. De prijs wordt bepaalt door de markt (opbod) en is enkel een rente. Er wordt dus nooit een kapitaal betaalt. De rente is eigelijk te vergelijken met de huidige onroerende belasting met dat verschil dat ze niet door ambtenaren maar door de markt wordt bepaalt.
En ik heb het niet uitsluitend over boeren, ik heb het over de ganse moderne maatschappij.
In dit systeem is het dus onmogelijk grote kapitalen te vergaren door te speculeren op de vastgoedmarkt.
|
Volgens wat je hoger zei dus wel, want je kan je huis verkopen.
Wat ga je trouwens doen bij een plotse bevolkingstoename, zoals de baby-boom, instroom van migranten?
In Tanzania ken ik ook verschillende gemeenten met gemeenschappelijk land dat in bruikleen gegeven wordt aan de dorpsleden zonder grond. Maar het systeem heeft nu toch wel zijn problemen. Want die grond wordt té intensief gebruikt. Het levert te weinig op om goed in leven te blijven. Op privégronden stelt het probleem zich minder, omdat daar aan bodembeschermende maatregelen gedaan wordt, en er ook meerjarige planten en fruitbomen gezet worden (met wortels diep genoeg om bij droogte nog iets op te brengen).
Op het gemeenschappelijk land mag je echter geen fruitbomen zetten: want de vrucht is voor wie geplant heeft. Zet je dus fruitbomen, dan is de grond geclaimd en niet meer van de gemeenschap (want die bomen blijven lang staan).
Hetzelfde probleem vind je terug in een enorm groot deel van Afrika.
Het lijkt me dan ook nuttiger om de grond in privéhanden te laten, en desnoods met een taks (bvb de tienden) de mensen te voeden die geen grond hebben. Je systeem zal beter werken.
Nog beter is het natuurlijk dat die mensen zonder grond gewoon in dienst van een boer gaan werken, fietsen gaan maken, hutten bouwen, ...