Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried
Mijn aanwezigheid hier is om jullie te informeren over mijn theorie Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789). Om deze theorie te kunnen begrijpen zou men in Europa eerst goed naar zichzelf moeten kijken, zoals een Surinaamse buitenstander dat zou doen.
|
Ik vraag me hoe langer hoe meer af waarom jij er zo op gebrand bent om de 'blanke' geschiedenis te kapen: Europa, met al zijn verdiensten, is het product van een zwarte kolonisatie. Onze geschiedenis en cultuur is niet langer van ons, maar alleen maar te danken aan die minderwaardige zwarte, die daarmee terug zijn rechtmatige plaats in de geschiedenis opneemt.
Gedaan met die frustratie, jongens: kijk eens, alles wat je hier ziet is van jullie - cultuur-historisch dan toch. Dat vind ik niet meteen van een ontwikkeld zelfbewustzijn getuigen.
Daarnaast is er dan die grote tegenstrijdigheid: enerzijds werd blank Europa in feite gekoloniseerd door 'zwarte' koningen en intelligentsia, maar anderzijds wordt datzelfde 'blank' Europa wel beladen met alle zonden Israëls. Als jouw theorie klopt, dan heeft België geen verantwoording af te leggen voor de gruwel in Congo-Vrijstaat: dat was immers de verantwoordelijkheid van Leopold II, als telg van een zeer oud adellijk geslacht een 'zwarte', een handvol rijke industriëlen (ook 'zwart') en wat koloniaal loopvolk, waarvan een aanzienlijk percentage ook 'zwart' moet geweest zijn (aangezien velen uit de burgerij afkomstig waren). Alle andere grote kolonisatoren - Queen Victoria, Rhodes, Kitchener - moeten dan volgens jouw theorie ook van 'zwarte' afkomst zijn. De slavenhandel in het Zuiden van de huidige VS begon met de zegen van Queen Elisabeth en haar opvolgers - allen zwart! Gedaan met de
white man's burden dus: het is in feite niet meer dan een
black man's burden - mijn excuses aan Afrika, maar jullie hebben jullie miserie aan jullie eigen broeders te danken!
(Gelieve de ironische toon zelf toe te voegen waar nodig).