Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried
Wie begon met persoonlijke aanvallen en wat voor schijthuis ben je met je schuilnaam? Zelf de meest milde Europeaan veranderd meteen in een pure nazi wanneer zwarten zich roeren. Waarom? Vrouwen schrijven hun eigen geschiedenis, flikkers schrijven over zichzelf, ik zie dat Vlamingen anders over zichzelf schrijven dan Walen over hen etc. Allemaal prima, maar de zwarte....
Nogmaals, het begon met zwarte overheersing, waardoor witten (en zwarten) een bevrijdingsideologie formuleerden wat wij vandaag als wetenschappelijk racisme kennen. En daarmee ben je geindoctrineerd. Beschaving begon niet in Europa en Europeanen zijn alleen in hun eigen verbeelding beschaafd. Sinds wanneer is dagelijks moslims in Irak en Afghanistan bombarderen beschaafd? Inderdaad gebruik ik het internet ter promotie van mijn ideeen omdat de reguliere kanalen voor mij potdicht zijn en ziet...mijn afbeeldingen worden aan de onbekendheid ontrukt. Overigens beschouw ik de tegenstand, de spionage, de vervolging, en de vele reacties als bewijs dat ik met iets zeer belangrijks bezig ben. Ik denk dat ik geschiedenis ga maken.
|
QED.
Ik viel u niet persoonlijk aan, maar bekritiseerde uw methodologie die volgens alle wetenschappelijke normen vol gaten zit. Ik typeerde uw stijl als paranoïde en schuimbekkend: dat is een stylistisch oordeel over uw wijze van presenteren, geen persoonlijke aanval - al geef ik grif toe dat ik daarmee misschien de grenzen aftastte. Ik hanteerde verder twee bronnen om uw werk te kunnen plaatsen -de database van de KB (om de uitgevers te kennen) en de DBGN- en raadpleegde op uw aanraden Google, waaruit bleek dat het leeuwendeel van de verwijzingen naar Egmond Codfried van de hand van Egmond Codfried zelf zijn - dat zijn evenmin persoonlijke aanvallen.
U, daarentegen, gaat het inhoudelijk debat uit de weg, beschuldigt me zonder grond van racisme, verwijt me een nazi en een 'schijthuis' te zijn, dicht me allerhande achterhaalde denkbeelden toe die vooral in uw hoofd bestaan - dát zijn persoonlijke aanvallen.
Kijk, ik ben best bereid uw wetenschappelijke opvattingen in overweging te nemen, maar dan ga ik ervan uit dat u a.) wetenschappelijk te werk gaat, en b.) uw werk aan een dito kritiek wil laten onderwerpen. Uit berichten als bovenstaand en uit andere reacties van uw hand kan ik echter niet anders dan uw ideeën als pseudowetenschappelijk te beoordelen, met hun totaal gebrek aan methodologie en uw samenzweringstheorieën, en uw stijl van debatteren als een onderzoeker onwaardig.