[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.

Ik wil geloven dat je heel wat ervaring en expertise hebt als testpiloot maar minimaliseer je niet een beetje de prijs van de F-35, zeker als ik zie dat je de F-35 zelfs aanprijst omwille van de betaalbaarheid??

In alle vergelijkingen die ik lees komt de F-35 uit de bus als de allerduurste optie, (nog duurder dan de Eurofighter, die nochtans ook felle kritiek krijgt omwille van de oplopende kosten), met de vermelding steevast dat de prijs nog sterk kan oplopen door de ontelbare kinderziektes die het toestel nog steeds heeft die moeten worden opgelost.

Omwille van die ellenlange lijst van kinderziektes lees ik zelfs analyses van Amerikaanse specialisten die stellen dat de problemen ter zake zo groot zijn dat het beter zou zijn de aankoop van dit toestel uit te stellen tot ten minste 2020.

Verder werd het toestel ontworpen om zowat alles te kunnen, een soort 'all-in'-gevechtstoestel. Het gevolg daarvan blijkt nu wel dat het enorm zwaar is, té zwaar blijkbaar want veel trager dan andere toestellen. Ook zou dat enorme gewicht ten koste gaan van de wendbaarheid.

Dit bovenstaande is toch geen kritiek die niks betekent?
Alleen al het probleem van de enorm dure kostprijs en onderhoudskosten?