Dit gaat al lang niet meer over Zweden, maar screw that, waardevolle post, dus ik reageer graag.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Idd, dat is overal ter wereld zo, geen schande.
Kijk, hier wordt logisch en haarfijn uitgelegd, dat het ‘rijke westen’ niet alle armen ter wereld kan opvangen, waarbij iets complex als immigratie aanschouwelijk wordt gemaakt met gekleurde tutterfrutballen:
https://www.youtube.com/watch?v=DdHtrcXGYck
Nog ’n chewing gum, iemand ? |
Niet iedereen van die landen wil migreren. Als de levenscondities goed zijn (en verbeteren) zullen mensen willen blijven. Waar komt de vluchtelingencrisis vandaan misschien? Juist ja, Syrië. Heb je een idee van hoeveel mensen in de (arme) wereld wil migreren?
Je stelt het voor alsof men de hele 3e wereld wil adopteren. Dat is niet zo.
Het gaat om mensen in nood, die hun land ontvluchten voor oorlog en vervolging op te vangen; dat is heus geen "tsunami" van mensen. Vluchtelingen per capita vind ik altijd een interessante grafiek om perspectief te krijgen. Hoeveel Europese landen staan er in de top5 denk je?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Niet cynisch, nee, ik ben zelfs overtuigd van je goede bedoelingen ‘om het lijden in de wereld te verlichten’, maar om daarvoor nu (tientallen, honderden?) miljoenen immigranten en vluchtelingen op dit continent op te nemen is vragen om onoplosbare problemen.
|
Niemand vraagt honderden immigranten en vluchtelingen op te vangen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Het gegeven is subtieler dan je denkt.
Ik hoop dan ook dat je me het niet �*l te kwalijk neemt, dat ik telkens teruggrijp naar de oorzaak van dat ‘blanke schuldgevoel’, gezien het een met het andere verbonden is.
Het volgende artikel, geschreven door Sid Lukkassen (filosoof en historicus), is een uitstekende analyse van dat - volgens jou niet-bestaande - ‘blank schuldgevoel’:
“Het feit dat de Europese cultuur zo gevoelig is voor cultuurmarxisme- de obsessie met minderheden, slachtoffers en schuldgevoelens- is verklaarbaar vanuit het Christendom.
De basis daarvoor vormde de verdere veredeling van het Westers Christelijke schuld- en zondebesef. Via social engeneering werkte de generatie ’68 toe naar een cultuur waarin de intrinsieke validiteit middels het oordeelsvermogen plaats maakte voor een politiek correcte wereld waarin (goede) intenties de maatstaf zijn en waar alles wat zwak oogt (in een slachtofferrol) vooral correct benaderd moet worden. Volgens dit cultuurmarxisme is het eigen oordeels- en analytische vermogen van het individu slecht en zou dat tot uitsluiting leiden.”
http://denachtwakers.nl/2016/05/27/r...en-identiteit/
Connect the dots & look around, we’ve been fooled. |
Interessant.
Wat is "politiek correct" dan voor u? Wat is het anders dan een "moral code", een kapstok voor handelen, die uiteraard cultureel bepaald is doorheen de geschiedenis? Daar is ongetwijfeld een Christelijke grondslag. Waarom zou die code minderwaardig zijn? Waarom is "politiek correct" voor u een scheldwoord?!
Ik heb dat altijd paradoxaal gevonden, het argument om migranten te weren uit schrik voor het verlies van de eigen identiteit. Die identiteit die dan expliciet gestoeld wordt op de eigen godsdienst... Die godsdienst die net als centraal credo heeft... "uw medemens te helpen" (de barmhartige samaritaan en zo?). Conservatief, christelijk rechts moet de eigen houding tav migranten/vluchtelingen toch als een gigantische spreidstand ervaren? Met Rusland als exponent overigens.
Bon, dat terzijde. Ik kan enkel zeggen dat ik handel volgens een morele code die ik, uiteraard, niet kan loskoppelen van mijn culturele geschiedenis. Is dat politiek correct? I guess so. En waarom is dat precies een probleem?
Jouw houding vind ik een klassiek voorbeeld van moral high-ground. De andere "politiek correcte" code is inferieur want die arme drommels laten zich misleiden ("you've been fooled") en moeten zich nog losrukken. Waarom denk je het zoveel beter te weten? Maybe you've been fooled?...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Tuurlijk, ge zijt nen droom van ne mens, daar niet van, maar sta me even toe om dan terug te verwijzen naar bovenstaande YT-video, om de cijfermatige onwerkbaarheid van je ongetwijfeld goede intenties aan te tonen.
Btw, elk jaar worden er in de wereld 80 miljoen mensen geboren, in landen die niet boven het gemiddelde Mexicaanse inkomen geraken.
Hoeveel gaat ‘het westen’ of gijzelf er hier van kunnen helpen, denkt ge ?
Om je eigen quote even aan te halen als antwoord daarop:
Op louter gevoelsmatige basis een quasi onbeperkte opvang/hulp bieden, aan iedereen die al dan niet op legale wijze Europa binnen geraakt, zal er op den duur toe leiden, dat Europa binnen de 2 decennia zichzelf in de economische armoede en culturele vernietiging heeft gewerkt.
Waar sta je d�*n met je hoogbezongen waarden zoals ‘mededogen, mensen in nood helpen, empathie’ ?
Mee staan aanschuiven in de - tegen dan onoverzichtelijke rij - hulpbehoeftigen ? |
Klassiek vals dilemma:
optie 1: hou iedereen buiten, bescherm uw land
optie 2: neem iedereen binnen en laat uw land ten onder gaan.
Denkt ge nu echt niet dat er een 3e weg? nl. de mensen in hoge nood (ik zeg maar wat, oorlogsvluchtelingen) helpen? Dat zijn er geen honderdmiljoen he, en die komen heus niet allemaal naar hier. Het merendeel blijft in de buurt (bvb. in geval van Syrië: Jordanië of Turkijke) en wou ook blijven.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Kijk, ik zou ook liever willen dat de hele wereldbevolking het zo goed had als wij hier (!), maar dan is ontwikkelingshulp en/of fysieke opvang niet de juiste manier om mensen uit de armoede te helpen, want die structurele armoede wordt veroorzaakt (en in stand gehouden) door corrupte politici en bedrijven, zowel ginder als hier en last but not least, een nog veel corrupter geldsysteem, dat alle landen/inwoners ter wereld garantie veroordeelt tot levenslange schuldslavernij, alle ‘ontwikkelingshulp’ en maandelijkse 1%-stortingen ten spijt.
First things first dus en eens dat interest- en inflatievrij geldsysteem (opnieuw) geïmplementeerd is zoals het behoort, zal de wereld er binnen de kortste tijd veel beter aan toe zijn, dan nu ooit voor mogelijk is en armoe zal dan tot het verleden behoren.
Hier draait die mondiale oplichterij om, inbegrepen de kernoplossing daarvoor:
http://www.courtfool.info/nl_Geheime...n_inflatie.htm
Men hoeft geen topeconoom te zijn, om dit systeem inzichtelijk te begrijpen en te beseffen dat de verandering juist hiér moet beginnen.
Al de rest is water naar de zee brengen.
In een vorige post vroeg ik je waar jij de bovengrens ziet, tot waar ‘het westen’ vluchtelingen/immigranten moet opvangen, echter zonder reply daarover.
Hier kan je je antwoord alsnog kwijt.
Ik herken veel van je altruïsme, maar de praktische kant van de zaak is op korte, middel- en lange termijn niet haalbaar, toch niet vooraleer er ‘orde op zaken’ is gesteld, mbt economie, immigratie en vluchtelingenproblematiek.
Dus, heeft het dan zin te discussieren?
Ik denk het wel, gezien elke vorm van informatie-uitwisseling tot nieuwe inzichten kan leiden bij de betrokkenen en/of de meelezers.
Inzicht is dan het beter begrijpen van een situatie en daar is een forum als dit een uitstekend medium voor, enfin, voor wat het uiteindelijk maar waard is, ntl. |
Awel, 't is waar, anders had ik niet meer gereageerd.
Helemaal akkoord; de fundamentele oplossing is de ontwikkeling van de 3e wereld.