Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans
Ik was ook tegen overheidssteun aan andere wagens, laat ik duidelijk zijn.
Vandaag weten we hoe verkeerd dat was en als we nog een beetje geduld hebben dan zullen we ook zien dat de steun aan E-wagens verkeerd gaat uitpakken. Nog niet zo lang geleden... steunmaatregelen voor de aankoop van zonnepanelen ....
|
Awel ik ben pro gunstmaatregelen van de nog in aankoopsprijs te dure E-wagens. De dure aankoopsprijs brengt de staat ook meer BTW op.
Indien een E-wagen even duur in aankoop wordt dan een gemiddelde fossiele wagen (2020?) mogen ze bepaalde gunsten zoals een premie afschaffen, wat ze ook volledig doen in 2020. Dat weet je toch?
https://www.vlaanderen.be/nl/mobilit...n-op-waterstof
Je weet waarom: (bron VUB)
Citaat:
|
Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken. Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit.
|
Citaat:
|
steunmaatregelen voor de aankoop van zonnepanelen ....
|
Had Kathleen v Brempt zich daar niet misrekend met een factor 10?
Ik denk niet dat ze zich bij E-voertuigen misrekend hebben, integendeel, de meeste landen geven meer steun aan E-wagens, kijk maar eens in Nederland.
Zou Kathleen alweer verkeerd zijn indien ze zegt dat de subsidies voor fossiele energie dubbel zo hoog zijn als voor hernieuwbare energie?
Citaat:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/tu...on-445453.html
21.10.2014
'Turtelboom verzwijgt dat de subsidies voor fossiele energie dubbel zo hoog zijn als die voor hernieuwbare energie'
'De daling van de investeringen in hernieuwbare energie is niet de schuld van de socialisten', betoogt Kathleen Van Brempt. 'Vlaams minister van Energie Annemie Turtelboom (Open VLD) verzwijgt dat de subsidies voor fossiele energie in België het dubbele bedragen van die voor hernieuwbare energie.'
Wat Turtelboom maar al te graag verzwijgt, is dat de subsidies voor fossiele energie in België het dubbele bedragen als die voor hernieuwbare energie. Wereldwijd liggen ze volgens Bloomberg zelfs twaalf keer hoger. De oliebaronnen feesten alle dagen bij zo veel blauwe welwillendheid. Die welwillendheid toonde Turtelboom gisterenavond nogmaals in de Antwerpse gemeenteraad. Daar stemde ze tegen een voorstel om de invoer van vervuilende teerzanden naar de Antwerpse haven af te houden. Met het voorstel wilden de socialisten verhinderen dat Exxon in de nieuwe afdeling van haar Antwerpse raffinaderij teerzanden uit Canada zou verwerken tot zware olie, een proces dat energie slurpt en kwistig CO2 uitstoot. Ook Total heeft mogelijk plannen in die richting. De Antwerpse meerderheid - Turtelboom incluis - stemde tégen een motie om te verhinderen dat teerzanden ingevoerd worden en waardoor Antwerpen het bruggenhoofd zou worden voor de import van die vervuilende troep. Dat licht alvast een tipje van het energiebeleid dat de Vlaamse regering wil voeren.
'Geen enkele energiebron is marktconform'
Volgens de Vlaamse minister voor energie moet dat een 'ander beleid' zijn. Een 'marktconform' beleid, dat spreekt, want de markt is heilig, het milieu en de gezondheid van de bevolking zijn daaraan ondergeschikt. Welnu, geen enkele energiebron is marktconform. Niet enkel wordt fossiele energie overladen met allerlei verdoken en minder verdoken subsidiestromen, de kosten van fossiele brandstoffen worden evenmin geïnternaliseerd. Dat wil zeggen dat de gigantische kost voor het milieu en de gezondheid afgewenteld wordt op de belastingbetalers. Turtelbooms beleid komt bovendien niet veel verder dan de stelling dat 'investeren in hernieuwbare energie een groter rendement oplevert dan het spaarboekje'. Kous af. Een vaststelling krijgt in de Vlaamse regering de status van beleid.
|