Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Hier heb ik toch mijn bedenkingen bij.
De IS is ontstaan bij de inval in Irak van de VS.
Geweld met geweld bestrijden, onder de noemer van 'zelfverdediging', daar kan ik wél inkomen.
Geweld gaan gebruiken om onschuldige slachtoffers te treffen, daar heb ik het persoonlijk moeilijk mee.
Tenzij je het zou zien als een aanslag op 'het Westen', in de brede zin van het woord, maar dan komt het wel in een andere context te staan.
Nl die van onze economische belangen en/of onze relatie met de VS.
|
Voor IS zit er wel degelijk een doel achter.
Het gaat hem vooral over populariteit. Bij extremistische moslims is er een strijd aan de gang tussen Al Qaeda en IS bijvoorbeeld. Door het westen te treffen maakt IS zich meer geliefd bij de de extremisten.
Indien IS populair is kan het jihadisten aantrekken om hun strijd ter plaatse te voeren.
Volgende extremisten zijn de slachtoffers niet onschuldig, zij leven constant in zonde. En indien er al een onschuldige zou bijzitten sterft die als martelaar en wacht hem of haar een beloning in de hemel. Geen enkel probleem dus.