http://trends.knack.be/economie/fina....html#cxrecs_s
Tijd dus voor de verantwoordelijken zelf - "ACW en aanverwante instellingen" - om in de buidel te tasten, besluit Dedecker. Zij hebben daar volgens hem ook de middelen toe. "Men beschikt over de 115 miljoen euro die het ACW ontving voor de afkoop van de winstbewijzen die volgens verschillende specialisten de coöperanten toebehoorden, de miljoenen euro's aan dividenden uit Arcofin en een ruime vastgoedportefeuille", aldus nog Dedecker. "Ik roep hen dan ook op klaarheid te scheppen over een bijdrage aan de schadevergoeding en een einde te maken aan de onzekerheid voor de coöperanten."
Peter De Decker heeft na al die jaren nog steeds geen klaarheid geschept wie hij namens N-VA verantwoordelijk acht. Het ACW is een feitelijke beweging zonder rechtspersoon. De statuten ervan zijn niet publiek, noch de jaarrekeningen of andere financiële informatie. Beweging.net is een nieuw opgerichte vzw met rechtspersoonlijkheid. Deze vzw verleent diensten aan de christelijke zuil zonder dat deze de activa ervan heeft.
De winstbewijzen en opgestreken dividenden waarover Peter Dedecker palavert zijn terecht gekomen bij Sociaal Engagement. Dit is een vennootschap met rechtspersoonlijkheid die na een BBI controle een extra belastingaanslag kreeg en met retroactiviteit onder het fiscaal regime van een vzw valt. Sociaal Engagement is op zich een onderneming in herstructurering die een aanvraag deed om personeel te laten afvloeien op brugpensioen. Bij Sociaal Engagement valt niets te rapen.
De vraag naar klaarheid blijft, welke structuren en/of personen acht Peter Dedecker verantwoordelijk en dienen volgens hem bij te dragen om de gedupeerde particuliere Arco vennoten te vergoeden ?
Eén van de grootste Arco vennoten is nota bene de vennootschap Sociaal Engagement. De overheidsborgestelling was nooit voor vennootschappen. Het blijft juridisch moeilijk om een schikking te treffen die discriminatie inhoudt van vennootschappen ten opzichte van particuliere aandeelhouders.
Hoe zit het trouwens met het strafrechtelijk onderzoek dat Peter De Decker voerde tegen het ACW ? Wie heeft hij daar aansprakelijk gesteld ? Hoe zit het met de klacht tegen hem namens het ACW wegens laster en eerroof ?
Graag had ik namen en ondernemingsnummers.