[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn meer genocides geweest, maar Congo vrij staat was geen genocide, hoewel er door sommige wel massaal veel moorden werden gepleegd.
Beide zijn even erg en even gruwelijk, maar volgens wettelijke en strafrechtelijke bepalingen is er een verschil.

Ik weet het, soms is het moeilijk om een onderscheid te maken tussen een genocide en veelvoudige moord uit het verleden, maar er zijn enkel regels om dat te doen.
De eerste en belangrijkste is dat de moorden doelbewust en massaal in groep door een bevolkingsgroep op een andere bevolkingsgroep moet gepleegd zijn met het doel die bevolkingsgroep volledig uit te moorden of uit zijn gebied te verdrijven, zonder dat er een aanleiding is geweest.
Daar zit ook de discussie met Turkije over de Armeense genocide. Volgens Turkije pleegden de Armeniers eerst moorden op de Turkse bevolking voor de deportatie plaats vonden en was het doel niet hen uit te moorden, maar enkel te verhuizen naar een gebied waar ze geen Turken konden vermoorden.

In Congo ging het niet om moorden die in groep tegen een groep werden gepleegd, maar waren het individuele personen die elke slachtoffer individueel mishandelde en doodde.
Het ging daar ook niet om slachtoffers uit 1 bevolkingsgroep, maar noch om willekeurige slachtoffers.
En het doel was niet een bepaalde bevolkingsgroep uit te moorden, maar werd moord en marteling gebruiken om alle andere onder controle te houden. Net zoals de moorden op de slaven in de VS geen genocide was, maar wel als massale moord kan worden bestempeld.
Ook de moorden van het VK in Azië en Afrika zijn geen genocides, hoewel er ook daar massale moord plaats vond.
In het ene geval gaat het dus gewoon over het willigkeur uitmoorden van een bevolkingsgroep, in het andere geval gaat het om moord als middel om een bevolkingsgroep onder controle te houden en zijn wil te kunnen opleggen.
In de laatste situatie hadden de slachtoffers hun dood kunnen vermijden door zich te onderwerpen aan de onderdrukker, terwijl de slachtoffers van een genocide geen enkele kans hadden om hun dood te vermijden.

Bovenstaande reactie is er een waar de ontkenning vanaf druipt maar de laatste paragraaf doet de deur dicht. Ontkenning-negationisme. Het is de ultieme stap van rechtstreekse en onrechtstreekse betrokkenen in een volkerenmoord. Na de bloedrubberpolitiek van Leopold II schoten er nog acht miljoen kongolezen over dan de twintig miljoen.

Volgens wettelijke bepalingen ontbreekt het bewuste doel om een ganse bevolkingsgroep over de kling te jagen om de naam "genocide" te mogen dragen. Ook al kostte de gevoerde politiek aan dubbel zoveel negers het leven als aan Joden. LeopoldII kan dus in vrede rusten. Evenals zijn Belgische slavendrijvers en 21ste eeuwse negationisten die een volkerenmoord op twaalf miljoen Congolezen niet als een genocide zien "omdat het doel tot hun vernietiging ontbrak".

Genocide staat vaak gelijk aan massamoord van een specifieke groep, hoewel ook andere daden onder de definitie vallen. Formeel juridisch gezien is genocide geen oorlogsmisdaad, omdat het geen schending van het oorlogsrecht is, bovendien kan genocide ook in vredestijd worden gepleegd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Volgens "Jantje" stierven er 12 miljoen Congolezen door hun eigen schuld. Ze ha