Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Welke "geschiedkundige feitelijkheden" zou ik dan wel moeten vrezen? Nu maakt u mij toch wel heel benieuwd.
|
40 dagen vasten en een uur later al terug zijn.
Ik had toch geschreven in een vorige post over de zware intellectuele conflicten in de eerste eeuwen van het christendom onder invloed van Plato en Plotinus. Ik schreef toen ook dat dit als water op een steen zou vallen.
Wat feitjes, maar ik ga hier geen boek schrijven.
Je kent toch de 'nous' van Plato mag ik hopen.
Je weet toch dat de mens in 'dat ene' kan vergoddelijken.
Je weet toch dat er Griekse en Latijnse kerkvaders waren. Je weet toch dat de eersten zich uitspraken voor de 'vergoddelijking' van de mens (via de mystiek).
je weet toch dat er zelfs een dualiteit was omtrent de opstanding van Christus in de eerste 200 jaar waarbij in de gnosis werd aangenomen dat Jezus eerst is 'opgestaan' en pas daarna (gewoon) gestorven, met andere woorden een geestelijke verrijzenis (een soort van verlichting).
Je kent toch de steeds weer herhaalde woorden van respectabele kerkvaders zoals Irenaeus van Lyon en Clemens van Alexandriê en anderen dies teeds weer bleven herhalen: god is mens geworden opdat de mens god kan worden.
Maar ja, de visie van Paulus heeft het honderden jaren na de feiten gehaald.
Overigens figuren als Paulus en Johannes waren hellenistische Joden en ook zij hebben hun onderbouw bij Plato en consoorten gehaald.
Werk aan de winkel wanneer je met 'open geest' wil rondkijken.
Maar ik geloof dat je dat allemaal wel weet maar spelletjes speelt.
Je geloof heeft meer met politiek en machtspelletjes te maken dan met 'dat Ene'.