Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps
Logisch toch? Het is een 'geloof' remember?
Of god nu bestaat of niet, blijft de vraag waarom een god die een universum met alles erop en er aan kan scheppen met zijn heilige teksten zulk broddelwerk aflevert. Honderdduizenden hardwerkende wetenschappers die al eeuwen bezig zijn om dit universum, deze aarde met al haar leven, te onderzoeken en te begrijpen.
En desondanks: ''One thing I have learned in a long life: that all our science, measured against reality, is primitive and childlike -- and yet it is the most precious thing we have.'' -- Albert Einstein.
Een werkelijk fantastisch complex universum, iemand die zo iets kan scheppen moet formidabel zijn, hij moet in ieder geval de cumulatieve kennis en intellect van de mens verre overtreffen.
En dan de heilige boekjes, de torah, bijbel, koran en al die andere aanverwante teksten. Een grotere teleurstelling is toch niet mogelijk? De mens die de natuur, in de breedste zin van het woord, nauwelijks kan bevatten, maar diezelfde mens is wél in staat de waarden en normen van de ''goddelijke'' teksten te overtreffen, met gemak zelfs want de lat ligt in deze teksten bepaald niet hoog.
Is een god, die zo'n overweldigend en voor de mens onvoorstelbaar moeilijk te begrijpen universum kan scheppen, niet in staat waarden en normen te creeëren van een niveau waartoe mensen als Socrates, Voltaire en Kant wel in staat waren? Op dit vlak is de mens god veruit superieur.
En dan hebben we het nog geeneens over het miserabele proza van deze teksten.
|
Kijk, als je de bijbel, koran en dergelijke gaat lezen met je hedendaagse bril, en je gaat totaal voorbij aan het feit dat de auteurs een gans andere bril droegen toen zij die teksten schreven, dan ben je gewoon oneerlijk tegenover die auteurs - los van de vraag of God al dan niet de (directe of indirecte) auteur is.
Persoonlijk geloof ik dat de bijbel weliswaar niet het letterlijke woord van God is (zoals de islam die status wél claimt voor de koran) maar wel Zijn boodschap, Zijn openbaring weergeeft. Dit in een taal die voor de mensen toendertijd moest begrijpelijk zijn.
Aangezien wetenschap (zo goed als) ontbrak, en men op het ogenblik dat het Scheppingsverhaal werd neergeschreven, nog nooit van bigbang- en andere -theorieën had gehoord, zou een wetenschappelijk relaas van de genesis voor geen levende ziel op de hele wereld begrijpelijk geweest zijn. Daarom nam de auteur zijn toevlucht tot een symbolentaal, zeer goed wetende dat dit geen exacte weergave was van de werkelijkheid, maar slechts een summiere indruk die zo begrijpelijk mogelijk moest worden geformuleerd.
De wetenschap is geen vijand voor de bijbel en zal het nooit zijn; en het omgekeerde geldt evenzeer. De fout die kerkelijke gezagsdragers maakten (en soms nog maken) was dat zij, evenmin als jij, in staat bleken om een onderscheid te maken tussen de bril van de auteur en de eigen bril. Veel gelovigen vandaag maken dit onderscheid wél.