Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11... |
|
Discussietools |
17 september 2011, 22:41 | #1 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 29 juli 2010
Berichten: 6.423
|
1830: ministeriële verantwoordelijkheid
Een van de grote eisen die de Belgen destijds maakten in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, was ministeriële verantwoordelijkheid. Toen we dan toch van onze broeders scheidden, was dit iets wat we onmiddellijk in onze grondwet hebben gezet.
Kan iemand me verklaren waarom dit zo belangrijk was en waarom een "verantwoordelijke koning" zo erg is? Anno 2011 vat ik dit niet meer zo goed (en voorheen ook niet). |
18 september 2011, 02:00 | #2 | |
Minister-President
Geregistreerd: 4 september 2007
Locatie: Brabant, NL, EU
Berichten: 5.905
|
Citaat:
|
|
22 september 2011, 11:55 | #3 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Toen Napoléon werd verslagen in Waterloo en het Congres van Wenen besloot Europa wat te herverdelen, kwam dit vaak neer op een soort verkapte restauratie van het Ancien Régime. En dit omdat de overwinnaars Napoléon en zijn kliek maar ‘burgerlijke parvenus’ vonden die niets van doen hadden met de traditionele adel en geplogenheden van het Ancien Régime. En Willem I was zo’n exponent van die ‘restauratie’. Willem I was dan ook een autocratische vorst die deed wat hij wilde en letterlijk ministers benoemde, maar ook ontsloeg wanneer het hem paste, en dit zonder enige rekenschap te moeten geven aan wie dan ook. De Staten- Generaal zaten er meestal bij voor spek en bonen en hadden zo goed als niets te vertellen. Bovendien had men in die tijd ook geen enkele controle over Willem I voor wat betreft zijn inkomsten en uitgaven. Ook hier deed Willem I wat hem het meest profijtig leek, en vooral profijtig voor zijn eigen beurs. Aan het einde van het bewind van Willem I als koning in 1840, liet hij Nederland zo goed als bankroet achter omdat hij tevens alle persoonlijke schulden had afgewenteld op de Nederlandse staat. Na de Belgische afscheiding in 1830 en om een nieuwe vorst beter te kunnen controleren, maakte men in België de ministers verantwoordelijk voor het handelen van de vorst. En de minister waakte er wel over dat de koning geen domme dingen meer ging doen waarvoor de minister later zou moeten opdraaien vermits de minister verantwoordelijk werd voor de handelingen van de koning. De vorst kon zich niet meer alles zo maar permitteren zoals voordien. Hij moest eerst de toestemming hebben van de minister. Nederland nam in 1848 dit Belgisch systeem van ministeriële verantwoordelijkheid over in een nieuwe grondwetsherziening (Thorbecke) na die nare ervaring met Willem I. En dus kon Willem II slechts die dingen doen en die handelingen stellen die gedekt werden door een minister. En dat is nu nog altijd zo. Zowel in België als in Nederland als in de andere Europese landen waar er nog een monarchie is. Laatst gewijzigd door system : 22 september 2011 om 12:10. |
|
12 november 2011, 11:35 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 15 april 2009
Berichten: 4.566
|
De datum van 1848 is erg belangrijk in mijn verschillende betogen.
Jane Eyre van Charlotte Brontë verscheen in 1847 en in een recensie verwijst men naar de gebeurtenissen in Europa die culmineerden in wat wij kennen als de 'revoluties van 1848.' Het Sinterklaasfeest met Zwarte Piet stamt uit 1848. Piet is een verwijzing naar het symbolische Moortje in de westerse kunst, waarvan ik heb vastgesteld dat deze staat voor Blauw bloed, dus hoge adel. Wat veranderde er precies. En waarom veranderde Willem II 'overnight' van conservatief in liberaal. Vanwege de combinatie van bronnen geloof ik dat met 1848 de Europese lijfeigenen gelijkwaardig werden en werden hun huiden niet meer verhandeld om als schoenleer gebruikt te worden. De witte Europeanen hebben een lange weg afgelegd tot relatieve vrijheid, maar ze zijn niet echt vrij. Dat blijkt ook uit het gemak waarmee ze anderen helpen onvrij te maken en te houden. |