Sociale Participatie. Oplossing voor Sport- en Cultuurkaart

[Dekoster]

Ons Cultureel Centrum de fabriek is af. Het Cultureel aanbod geraakt op kruissnelheid. Ieder lid van de raad draagt op zijn wijze zijn steentje bij om een ruim cultureel aanbod in onze gemeente te kunnen aanbieden.

Ook niet inwoners genieten van dit voordeel. Enkel diegene die in Sint-Lievens-Houtem wonen betalen de factuur voor het bouwen van het Cultuur Centrum.

Daarom heeft de SP.a, naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een gratis een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente steeds tegen het voordeligste tarief tickets kunnen aankope. (Artikel geschreven door Jacky De Graaf)

Reageren [email protected] of via [email protected]

[size=3](Reactie op bovenstaand artikel, door Holderbeke Peter. Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem) [/size]



[size=3]Conclusie volgens Animo Sint-Lievens-Houtem[/size]



[size=3]Sociale Participatie beste oplossing om sport en cultuur betaalbaar te maken voor iedereen[/size]





[size=3]Animo Sint-Lievens-Houtem wil dit initiatief doortrekken naar de Sportkaart in onze gemeente. Desnoods in samenspraak en participatie van sociale partners zoals OCMW, RVA, VDAB en andere Middenveld organisaties. Dit om tevens ook sociaal zwakkeren de kans te bieden aan sport en cultuur te doen binnen onze gemeentelijke grenzen. SP.a zet hiermee al een stap in de goede richting, maar dit lijkt ons niet voldoende en niet in evenredigheid met de verhoging van de gemeentelijke lasten van 2%, begin dit jaar. Hierbij hopen wij een meerderheid te vinden om dit voorstel te bekijken. Sociale participatie is geen uitzondering meer, op deze manier gaat men het totale kostenplaatje spreiden over meerdere instanties. Bij sociale participatie doet ook de provincie haar duit in het zakje. Dus wat staat dit initiatief nog in de weg???[/size]



[size=3]*Sociale participatie bied een oplossing in heel wat sociale aangelegenheden. Sport en Cultuur zijn geen elite zaken meer, maar eerder van sociaal belang. Sport en Cultuur moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar zijn. [/size]



[size=3]Groeten,[/size]



[size=3]Holderbeke Peter (Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem).[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 13-08-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Ons Cultureel Centrum de fabriek is af. Het Cultureel aanbod geraakt op kruissnelheid. Ieder lid van de raad draagt op zijn wijze zijn steentje bij om een ruim cultureel aanbod in onze gemeente te kunnen aanbieden.

Ook niet inwoners genieten van dit voordeel. Enkel diegene die in Sint-Lievens-Houtem wonen betalen de factuur voor het bouwen van het Cultuur Centrum.

Daarom heeft de SP.a, naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een gratis een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente steeds tegen het voordeligste tarief tickets kunnen aankope. (Artikel geschreven door Jacky De Graaf)

Reageren [email protected] of via [email protected]

[size=3](Reactie op bovenstaand artikel, door Holderbeke Peter. Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem) [/size]



[size=3]Conclusie volgens Animo Sint-Lievens-Houtem[/size]



[size=3]Sociale Participatie beste oplossing om sport en cultuur betaalbaar te maken voor iedereen[/size]





[size=3]Animo Sint-Lievens-Houtem wil dit initiatief doortrekken naar de Sportkaart in onze gemeente. Desnoods in samenspraak en participatie van sociale partners zoals OCMW, RVA, VDAB en andere Middenveld organisaties. Dit om tevens ook sociaal zwakkeren de kans te bieden aan sport en cultuur te doen binnen onze gemeentelijke grenzen. SP.a zet hiermee al een stap in de goede richting, maar dit lijkt ons niet voldoende en niet in evenredigheid met de verhoging van de gemeentelijke lasten van 2%, begin dit jaar. Hierbij hopen wij een meerderheid te vinden om dit voorstel te bekijken. Sociale participatie is geen uitzondering meer, op deze manier gaat men het totale kostenplaatje spreiden over meerdere instanties. Bij sociale participatie doet ook de provincie haar duit in het zakje. Dus wat staat dit initiatief nog in de weg???[/size]



[size=3]*Sociale participatie bied een oplossing in heel wat sociale aangelegenheden. Sport en Cultuur zijn geen elite zaken meer, maar eerder van sociaal belang. Sport en Cultuur moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar zijn. [/size]



[size=3]Groeten,[/size]



[size=3]Holderbeke Peter (Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem).[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 13-08-2005 at 19:38
Reason:
--------------------------------

Ons Cultureel Centrum de fabriek is af. Het Cultureel aanbod geraakt op kruissnelheid. Ieder lid van de raad draagt op zijn wijze zijn steentje bij om een ruim cultureel aanbod in onze gemeente te kunnen aanbieden.

Ook niet inwoners genieten van dit voordeel. Enkel diegene die in Sint-Lievens-Houtem wonen betalen de factuur voor het bouwen van het Cultuur Centrum.

Daarom heeft de SP.a, naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een gratis een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente steeds tegen het voordeligste tarief tickets kunnen aankope. (Artikel geschreven door Jacky De Graaf)

Reageren [email protected][/font] of via [email protected][/font]

[size=3](Reactie op bovenstaand artikel, door Holderbeke Peter. Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem) [/size]



[size=3]Conclusie volgens Animo Sint-Lievens-Houtem[/size]



[size=3]Sociale Participatie beste oplossing om sport en cultuur betaalbaar te maken voor iedereen[/size]





[size=3]Animo Sint-Lievens-Houtem wil dit initiatief doortrekken naar de Sportkaart in onze gemeente. Desnoods in samenspraak en participatie van sociale partners zoals OCMW, RVA, VDAB en andere Middenveld organisaties. Dit om tevens ook sociaal zwakkeren de kans te bieden aan sport en cultuur te doen binnen onze gemeentelijke grenzen. SP.a zet hiermee al een stap in de goede richting, maar dit lijkt ons niet voldoende en niet in evenredigheid met de verhoging van de gemeentelijke lasten van 2%, begin dit jaar. Hierbij hopen wij een meerderheid te vinden om dit voorstel te bekijken. Sociale participatie is geen uitzondering meer, op deze manier gaat men het totale kostenplaatje spreiden over meerdere instanties. Bij sociale participatie doet ook de provincie haar duit in het zakje. Dus wat staat dit initiatief nog in de weg???[/size]



[size=3]*Sociale participatie bied een oplossing in heel wat sociale aangelegenheden. Sport en Cultuur zijn geen elite zaken meer, maar eerder van sociaal belang. Sport en Cultuur moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar zijn. [/size]



[size=3]Groeten,[/size]



[size=3]Holderbeke Peter (Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem).[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 13-08-2005 at 19:38
Reason:
--------------------------------

Ons Cultureel Centrum de fabriek is af. Het Cultureel aanbod geraakt op kruissnelheid. Ieder lid van de raad draagt op zijn wijze zijn steentje bij om een ruim cultureel aanbod in onze gemeente te kunnen aanbieden.

Ook niet inwoners genieten van dit voordeel. Enkel diegene die in Sint-Lievens-Houtem wonen betalen de factuur voor het bouwen van het Cultuur Centrum.

Daarom heeft de SP.a, naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een gratis een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente steeds tegen het voordeligste tarief tickets kunnen aankope. (Artikel geschreven door Jacky De Graaf)

[font=Arial]Reageren [email protected][/font] of via [email protected][/font]

[size=3](Reactie op bovenstaand artikel, door Holderbeke Peter. Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem) [/size]



[size=3] Conclusie volgens Animo Sint-Lievens-Houtem[/size]



[size=3]Sociale Participatie beste oplossing om sport en cultuur betaalbaar te maken voor iedereen[/size]

[size=3][/size]



[size=3]Animo Sint-Lievens-Houtem wil dit initiatief doortrekken naar de Sportkaart in onze gemeente. Desnoods in samenspraak en participatie van sociale partners zoals OCMW, RVA, VDAB en andere Middenveld organisaties. Dit om tevens ook sociaal zwakkeren de kans te bieden aan sport en cultuur te doen binnen onze gemeentelijke grenzen. SP.a zet hiermee al een stap in de goede richting, maar dit lijkt ons niet voldoende en niet in evenredigheid met de verhoging van de gemeentelijke lasten van 2%, begin dit jaar. Hierbij hopen wij een meerderheid te vinden om dit voorstel te bekijken. Sociale participatie is geen uitzondering meer, op deze manier gaat men het totale kostenplaatje spreiden over meerdere instanties. Bij sociale participatie doet ook de provincie haar duit in het zakje. Dus wat staat dit initiatief nog in de weg???[/size]



[size=3]*Sociale participatie bied een oplossing in heel wat sociale aangelegenheden. Sport en Cultuur zijn geen elite zaken meer, maar eerder van sociaal belang. Sport en Cultuur moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar zijn. [/size]

[size=3][/size]

[size=3]Groeten,[/size]

[size=3][/size]

[size=3]Holderbeke Peter (Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem).[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=Arial]Ons Cultureel Centrum de fabriek is af. Het Cultureel aanbod geraakt op kruissnelheid. Ieder lid van de raad draagt op zijn wijze zijn steentje bij om een ruim cultureel aanbod in onze gemeente te kunnen aanbieden. [/font]

[font=Arial]Ook niet inwoners genieten van dit voordeel. Enkel diegene die in Sint-Lievens-Houtem wonen betalen de factuur voor het bouwen van het Cultuur Centrum. [/font]

[font=Arial]Daarom heeft de [font=Arial]SP.a[/font], naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een [font=Arial]gratis[/font] een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente [font=Arial]steeds tegen het voordeligste tarief tickets[/font] kunnen [font=Arial]aankopen[/font]. (Artikel geschreven door Jacky De Graaf)[/font]

[font=Arial]Reageren [font=Arial][email protected][/font][/font][font=Arial] [/font][font=Arial]of via [font=Arial][email protected][/font][/font][font=Arial][size=3] [/size][/font][font=Arial].[/font]

[size=3][font=Times New Roman](Reactie op bovenstaand artikel, door Holderbeke Peter. Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem) [/font][/size]

[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]

[size=3][font=Times New Roman] Conclusie volgens Animo Sint-Lievens-Houtem[/font][/size]

[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]

[size=3][font=Garamond] Sociale Participatie beste oplossing om sport en cultuur betaalbaar te maken voor iedereen[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[font=Times New Roman][size=3] [/size][/font]

[font=Garamond][size=3]Animo Sint-Lievens-Houtem wil dit initiatief doortrekken naar de Sportkaart in onze gemeente. Desnoods in samenspraak en participatie van sociale partners zoals OCMW, RVA, VDAB en andere Middenveld organisaties. Dit om tevens ook sociaal zwakkeren de kans te bieden aan sport en cultuur te doen binnen onze gemeentelijke grenzen. SP.a zet hiermee al een stap in de goede richting, maar dit lijkt ons niet voldoende en niet in evenredigheid met de verhoging van de gemeentelijke lasten van 2%, begin dit jaar. Hierbij hopen wij een meerderheid te vinden om dit voorstel te bekijken. Sociale participatie is geen uitzondering meer, op deze manier gaat men het totale kostenplaatje spreiden over meerdere instanties. Bij sociale participatie doet ook de provincie haar duit in het zakje. Dus wat staat dit initiatief nog in de weg???[/size][/font]

[font=Garamond][size=3] [/size][/font]

[size=3][font=Garamond]*Sociale participatie bied een oplossing in heel wat sociale aangelegenheden. Sport en Cultuur zijn geen elite zaken meer, maar eerder van sociaal belang. Sport en Cultuur moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar zijn. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Garamond]Groeten,[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[font=Garamond][size=3] Holderbeke Peter (Voorzitter Animo Sint-Lievens-Houtem).[/size][/font][/size]

[/edit]

[Guderian]

"Wanneer ik het woord cultuur uit de mond van een sos hoor, neem ik mijn Lüger"

[Percalion]

Geen idee wat een Lüger is. Maar als sossen over cultuur beginnen, boer past op uw ganzen.

[King of beggars and fleas]

Het vierde werelssyndicaat heeft zo haar bedenkingen bij dit soort van inititatieven.

meestal worden dergelijke initiatieven genomen om andere echte sociale problemen in de gemeente te verdoezelen. het geeft de gemeentebesturen ahw een alibi zo van we zijn er mee bezig terwijl er in werkelijkheid geen zak wordt gedaan.

Kansarmoede wordt nog altijd door politici met een louter electorale en theoretische benadering gezien als een probleem waarbij mensen niet kunnen meegenieten van het cultureel aanbod van de gemeente bvb. Terwijl armoede te weinig geld hebben is om eten te kopen en onvoldoende geld hebben om de huur te betalen.

Belangrijk gegeven in deze contekst is dus of de gemeente stlievenshoutem een arme dan wel een rijke gemeente is. Is het een rijke gemeente waarin de huurprijzen te hoog zijn voor armen dan is dit een schandalig initiatief want als er geen armen in de gemeente kunnen wonen dan zal het initiatief weer alleen ten goede komen van de rijken = matheuseffect. Men zou het geld dan beter gebruiken voor het realiseren van meer sociale woningbouw en-of voor huursubsidies.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Geen idee wat een Lüger is. Maar als sossen over cultuur beginnen, boer past op uw ganzen.

Hier, da's 17 jaar en al gebrainwasht door mekkerende rechtsen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Belangrijk gegeven in deze contekst is dus of de gemeente stlievenshoutem een arme dan wel een rijke gemeente is. Is het een rijke gemeente waarin de huurprijzen te hoog zijn voor armen dan is dit een schandalig initiatief want als er geen armen in de gemeente kunnen wonen dan zal het initiatief weer alleen ten goede komen van de rijken = matheuseffect. Men zou het geld dan beter gebruiken voor het realiseren van meer sociale woningbouw en-of voor huursubsidies.

Arm of rijk, ze hebben uiteindelijk wel zelf voor hun cultureel centrum betaald - ook de mensen die er nooit een stap zullen binnenzetten. Het aanbieden van een cutuurkaart lijkt me dan eerder om een 'wederdienst' te gaan: jij hebt betaald voor dit gebouw, je mag er dan ook wat goedkoper binnen.

Je kan jou opmerkingen ook doortrekken naar andere gebieden. Bijv. tot zolang er in St-Lievens-Houtem kinderen zijn met ontwikkelings-en leerproblemen die te lang op een wachtlijst moeten staan, had men het beter daarin geïnvesteerd ipv in cultuur.
Dan zou het trouwens gaan over mensen die er al wonen, ipv mensen die er nog niet wonen maar die jij er graag zou zien wonen.
Die armen die er nog niet wonen omdat huurprijzen mogelijks te hoog zijn, hebben trouwens ook de rekening niet betaald.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Arm of rijk, ze hebben uiteindelijk wel zelf voor hun cultureel centrum betaald - ook de mensen die er nooit een stap zullen binnenzetten. Het aanbieden van een cutuurkaart lijkt me dan eerder om een 'wederdienst' te gaan: jij hebt betaald voor dit gebouw, je mag er dan ook wat goedkoper binnen.

Je kan jou opmerkingen ook doortrekken naar andere gebieden. Bijv. tot zolang er in St-Lievens-Houtem kinderen zijn met ontwikkelings-en leerproblemen die te lang op een wachtlijst moeten staan, had men het beter daarin geïnvesteerd ipv in cultuur.
Dan zou het trouwens gaan over mensen die er al wonen, ipv mensen die er nog niet wonen maar die jij er graag zou zien wonen.
Die armen die er nog niet wonen omdat huurprijzen mogelijks te hoog zijn, hebben trouwens ook de rekening niet betaald.

Akkoord nynorsk hoewel ik niet zo geloof in al te veel locale autonomie - wel wat betreft cultuur maar niet wat betreft het verzekeren van de grondrechten. Volgens het burgerlijk wetboek heeft iedereen het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze. In de praktijk geld dit recht echter alleen voor mensen met voldoende centen. Waar ik vooral kritisch tegenover sta is dat rijke gemeentes de schijn ophouden als zouden ze toch o zo sociaal zijn terwijl ze de sociale huisvesting verwaarlozen en zo de armen uitsluiten van hun grondgebied. Voor een gemeente die dit niet doet wordt het anderzijds onmogelijk om zo n gratis pasje aan iedereen te geven.

De gemeentes krijgen indien ik juist geinformeerd ben een gedeelte van de inkomensbelasting van de mensen die op haar grondgebied woont. Een gemeente met hoge inkomens krijgt dus veel geld een gemeente waarin steuntrekkers zich ten gevolgen van de lage prijzen concentreren krijgt van deze mensen niets daar ze geen inkomen hebben - integendeel ze kosten hun nog geld - want een gedeelte van de leeflonen moet worden gedolven uit de gemeentekas. Zo komt het dan men in het rijke brascchaat en kapellen als rijke helemaal geen gemeentebelasting moet betalen amper huisvuilbelmasting enz - zij kunnen het zich ook permiteren om gratis cultuurpasjes uit te delen omdat ze andere inkomsten ( uit de personenbelasting ) hebben waarmee ze een cultureel centrum kunnen financieren. In een armoedeconcentratie gemeente zijn die inkomsten er niet en dus moet men daar wel inkom vragen aan de armen en ook een zware huisvuilbelasting heffen en een extra jaarlijks gemeente belasting heffen.

Dat ze in st lievens houtem doen wat ze willen maar indien ze amper armen in de gemeente hebben dan moeten ze niet doen alsof ze hiermee iets voor de armen doen. Maar is st lievens houttem nu een rijke gemeente in feite ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 15-08-2005 at 10:13
Reason:
--------------------------------

Akkoord nynorsk hoewel ik niet zo geloof in al te veel locale autonomie - wel wat betreft cultuur maar niet wat betreft het verzekeren van de grondrechten. Volgens het burgerlijk wetboek heeft iedereen het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze. In de praktijk geld dit recht echter alleen voor mensen met voldoende centen. Waar ik vooral kritisch tegenover sta is dat rijke gemeentes de schijn ophouden als zouden ze toch o zo sociaal zijn terwijl ze de sociale huisvesting verwaarlozen en zo de armen uitsluiten van hun grondgebied. Voor een gemeente die dit niet doet wordt het anderzijds onmogelijk om zo n gratis pasje aan iedereen te geven.

De gemeentes krijgen indien ik juist geinformeerd ben een gedeelte van de inkomensbelasting van de mensen die op haar grondgebied woont. Een gemeente met hoge inkomens krijgt dus veel geld een gemeente waarin steuntrekkers zich ten gevolgen van de lage prijzen concentreren krijgt van deze mensen niets daar ze geen inkomen hebben - integendeel ze kosten hun nog geld - want een gedeelte van de leeflonen moet worden gedolven uit de gemeentekas. Zo komt het dan men in het rijke brascchaat en kapellen als rijke helemaal geen gemeentebelasting moet betalen amper huisvuilbelmasting enz - zij kunnen het zich ook permiteren om gratis cultuurpasjes uit te delen omdat ze andere inkomsten ( uit de personenbelasting ) hebben waarmee ze een cultureel centrum kunnen financieren. In een armoedeconcentratie gemeente zijn die inkomsten er niet en dus moet men daar wel inkom vragen aan de armen en ook een zware huisvuilbelasting heffen en een extra jaarlijks gemeente belasting heffen.

Dat ze in st lievens houtem doen wat ze willen maar indien ze amper armen in de gemeente hebben dan moeten ze niet doen alsof ze hiermee iets voor de armen doen. Maar is st lievens houttem nu een rijke gemeente in feite ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Akkoord nynorsk hoewel ik niet zo geloof in al te veel locale autonomie - wel wat betreft cultuur maar niet wat betreft het verzekeren van de grondrechten. Volgens het burgerlijk wetboek heeft iedereen het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze. In de praktijk geld dit recht echter alleen voor mensen met voldoende centen. Waar ik vooral kritisch tegenover sta is dat rijke gemeentes de schijn ophouden als zouden ze toch o zo sociaal zijn terwijl ze de sociale huisvesting verwaarlozen en zo de armen uitsluiten van hun grondgebied. Voor een gemeente die dit niet doet wordt het anderzijds onmogelijk om zo n gratis pasje aan iedereen te geven.

De gemeentes krijgen indien ik juist geinformeerd ben een gedeelte van de inkomensbelasting van de mensen die op haar grondgebied woont. Een gemeente met hoge inkomens krijgt dus veel geld een gemeente waarin steuntrekkers zich ten gevolgen van de lage prijzen concentreren krijgt van deze mensen niets - integendeel ze losten hun nog geld - want een gedeelte van de leeflonen moet worden gedolven uit de gemeentekas. Zo komt het dan men in het rijke brascchaat en kapellen als rijke helemaal geen gemeentebelasting moet betalen amper huisvuilbelmasting enz - zij kunnen het zich ook permiteren om gratis cultuurpasjes uit te delen omdat ze andere inkomsten ( uit de personenbelasting ) hebben waarmee ze een cultureel centrum kunnen financieren. In een armoedeconcentratie gemeente zijn die inkomsten er niet en dus moet men daar wel inkom vragen aan de armen en ook een zware huisvuilbelasting heffen en een extra jaarlijks gemeente belasting heffen.

Dat ze in st lievens houtem doen wat ze willen maar indien ze amper armen in de gemeente hebben dan moeten ze niet doen alsof ze hiermee iets voor de armen doen. Maar is st lievens houttem nu een rijke gemeente in feite ?[/size]

[/edit]

[Chipie]

Dat er ergens te veel rijke mensen zijn, is zelden een probleem...
Veel erger is het gesteld in gemeenten waar te veel armen zijn...
Maar ja, dat zal wel een waarheid als een koe zijn...

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Akkoord nynorsk hoewel ik niet zo geloof in al te veel locale autonomie - wel wat betreft cultuur maar niet wat betreft het verzekeren van de grondrechten. Volgens het burgerlijk wetboek heeft iedereen het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze. In de praktijk geld dit recht echter alleen voor mensen met voldoende centen. Waar ik vooral kritisch tegenover sta is dat rijke gemeentes de schijn ophouden als zouden ze toch o zo sociaal zijn terwijl ze de sociale huisvesting verwaarlozen en zo de armen uitsluiten van hun grondgebied. Voor een gemeente die dit niet doet wordt het anderzijds onmogelijk om zo n gratis pasje aan iedereen te geven.

De gemeentes krijgen indien ik juist geinformeerd ben een gedeelte van de inkomensbelasting van de mensen die op haar grondgebied woont. Een gemeente met hoge inkomens krijgt dus veel geld een gemeente waarin steuntrekkers zich ten gevolgen van de lage prijzen concentreren krijgt van deze mensen niets daar ze geen inkomen hebben - integendeel ze kosten hun nog geld - want een gedeelte van de leeflonen moet worden gedolven uit de gemeentekas. Zo komt het dan men in het rijke brascchaat en kapellen als rijke helemaal geen gemeentebelasting moet betalen amper huisvuilbelmasting enz - zij kunnen het zich ook permiteren om gratis cultuurpasjes uit te delen omdat ze andere inkomsten ( uit de personenbelasting ) hebben waarmee ze een cultureel centrum kunnen financieren. In een armoedeconcentratie gemeente zijn die inkomsten er niet en dus moet men daar wel inkom vragen aan de armen en ook een zware huisvuilbelasting heffen en een extra jaarlijks gemeente belasting heffen.

Dat ze in st lievens houtem doen wat ze willen maar indien ze amper armen in de gemeente hebben dan moeten ze niet doen alsof ze hiermee iets voor de armen doen. Maar is st lievens houttem nu een rijke gemeente in feite ?

Wat weet jij veel of er in onze gemeente kansarmen zijn ja dan neen??? Er zijn inderdaad kansarmen. Wat wij (ik alvast) hiermee wil bekomen is dat kansarmen betrokken worden bij het sport- en cultuurgebeuren in onze gemeente. Kansarmen isoleren zich vaak. Eens in dat isolement geraak je nog moeilijk uit die cirkel uit. Dit is eveneens een vorm van herintegratie en meerwaardegevoel van de kansarme in kwestie. Dit, samen met intensieve begeleiding van bvb OCMW en andere middenveld organisaties kan ervoor zorgen dat deze mensen op deze manier terug geintegreerd raken in de maatschappij en op termijn dan ook terug aan de slag gaan. Vaak voelen kansarmen zich uitgesloten en minderwaardig, waardoor zij steeds verder wegzakken in deze situatie. Met dit initiatief ga je dit voorkomen en kansarmen terug het gevoel geven dat zij mee tellen in de maatschappij en zich niet minderwaardig moeten beschouwen.

Een tweede punt is eveneens het feit dat wij eindelijk eens iets willen terug geven aan de gehele Houtemse bevolking. Zij betaalden voor de bouw van het Sport- en Cultuurcomplex. Dus is het normaal dat zij daarvoor iets terug krijgen.

De meerderheidspartijën hebben een prestigeproject opgezet en verwezenlijkt, maar dachten hierbij niet na over de kostprijs en hoe dit betaalbaar maken??? Gevolg: -De gemeentekas raakt leeg, heel wat leningen lopen nog en er komen steeds nieuwe bij.
-Meerderheidspartijën slaan de gemeentelasten op met 2% en denken daarmee hun gemaakte schuldenput sneller te delven.

Nu men toch de gemeentelasten optrok met 2% zou men beter dat geld aanwenden voor andere zaken. Bvb voor een Sport-en Cultuurkaart, gekoppeld aan een betere begeleiding van kansarmen (door hen betaalbare huurwoningen aan te bieden of te helpen met betalen van de huur). Eigenaars van leegstaande panden dwingen hen woning ter beschikking te stellen van de gemeente, zodat deze de woningen bewoonbaar kunnen maken voor kansarmen. En nog meer van dit soort zaken.

Wat betreft het feit dat er in gemeentes waar veel rijken wonen er meer geld in de gemeentekas zit is waar. Maar in onze gemeente zijn niet meer kansarmen en steuntrekkers dan bij andere gemiddelde gemeentes. Integendeel, het overgrootste deel heeft werk of is zelfstandige en dus een degelijk inkomen. Het is zo dat ik nu die minderheid niet in de verdrukking wil brengen ten voordele van de beter behoedde meerderheid van de bevolking binnen onze gemeente. Het is onze taak om die minderheid te helpen bij herintegratie en het vinden naar van een geschikte job en een degelijke woonst.

Die Sport-en Cultuurkaart zie ik dus meer in het kader van een Herintegratieplan aan de ene zijde.
Aan de andere zijde bied je eveneens iedereen een Sport-en Cultuurkaart aan, zonder enig onderscheid te maken tussen, afkomst, inkomen, rangen ed meer.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat er ergens te veel rijke mensen zijn, is zelden een probleem...
Veel erger is het gesteld in gemeenten waar te veel armen zijn...
Maar ja, dat zal wel een waarheid als een koe zijn...

Tja waar er echt veel kansarmen zijn bloeiën de cafees erg goed. Spijtig genoeg op de rug en miserie van de kansarmen zelf. Geeraardsbergen is daar een levend voorbeeld van.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat er ergens te veel rijke mensen zijn, is zelden een probleem...
Veel erger is het gesteld in gemeenten waar te veel armen zijn...
Maar ja, dat zal wel een waarheid als een koe zijn...

Dat is inderdaad waar chipie. Daarom ben ik ook altijd tegen het huidige model geweest dat segregatie in de hand werkt. Er zou dus maw geld van de rijke gemeentes moeten vloeien naar de armere gemeentes. In gemeentes waar de huren hoger zijn zou ook het leefloon hoger moeten zijn zodat het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze ook voor de armen van toepassing is.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dat is inderdaad waar chipie. Daarom ben ik ook altijd tegen het huidige model geweest dat segregatie in de hand werkt. Er zou dus maw geld van de rijke gemeentes moeten vloeien naar de armere gemeentes. In gemeentes waar de huren hoger zijn zou ook het leefloon hoger moeten zijn zodat het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze ook voor de armen van toepassing is.

Net alsof dat het verhogen van leefgeld een oplossing voor het probleem van kansarmoede zou zijn? Door in rijke gemeentes gaan te wonen verdwijnt je armoede niet in tegendeel. Iedereen heeft inderdaad het recht te gaan wonen waar men wil, maar ik denk niet dat in rijke gemeentes de norm om een leefloon te krijgen zal verlagen omdat ook ik daar zou kunnen gaan wonen. Het lijkt erop dat u ervoor ijvert om middenklasse hier over te slaan.

[jan hyoens]

Kan er geen appart forum "verkiezingsbeloften" opgestart worden? Kwestie dat de serieuse fora niet bevuild worden met praat voor de vaak!

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Kan er geen appart forum "verkiezingsbeloften" opgestart worden? Kwestie dat de serieuse fora niet bevuild worden met praat voor de vaak!

zijn verkiezingsbeloften geen onderdeel van politiek??

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

zijn verkiezingsbeloften geen onderdeel van politiek??

Juist gezien ja. Maar in dit geval is het iets wat ik werkelijk verweznlijkt wil zien en geen loze beloftes. Men kan altijd proberen om iets te verwezelijken door een voorstel te doen. Maar de bevolking moet er wel rekening mee houden dat je nog altijd voor elk voorstel een meerderheid moet vinden. Geen meerderheid betekend hetzelfde als niet realiseren van voorstel. Dit wordt dan al te vaak gezien als loze beloftes. Dus zeg ik hierbij dat ik nooit beloof dat het er zeker komt, maar dat ik alleen maar mijn best kan doen om een meerderheid te vinden die achter mijn voorstellen staat. Dan pas kan je dingen waar maken. En dat wordt maar al te vaak vergeten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Wat weet jij veel of er in onze gemeente kansarmen zijn ja dan neen??? Er zijn inderdaad kansarmen. Wat wij (ik alvast) hiermee wil bekomen is dat kansarmen betrokken worden bij het sport- en cultuurgebeuren in onze gemeente. Kansarmen isoleren zich vaak. Eens in dat isolement geraak je nog moeilijk uit die cirkel uit. Dit is eveneens een vorm van herintegratie en meerwaardegevoel van de kansarme in kwestie. Dit, samen met intensieve begeleiding van bvb OCMW en andere middenveld organisaties kan ervoor zorgen dat deze mensen op deze manier terug geintegreerd raken in de maatschappij en op termijn dan ook terug aan de slag gaan. Vaak voelen kansarmen zich uitgesloten en minderwaardig, waardoor zij steeds verder wegzakken in deze situatie. Met dit initiatief ga je dit voorkomen en kansarmen terug het gevoel geven dat zij mee tellen in de maatschappij en zich niet minderwaardig moeten beschouwen.

Een tweede punt is eveneens het feit dat wij eindelijk eens iets willen terug geven aan de gehele Houtemse bevolking. Zij betaalden voor de bouw van het Sport- en Cultuurcomplex. Dus is het normaal dat zij daarvoor iets terug krijgen.

De meerderheidspartijën hebben een prestigeproject opgezet en verwezenlijkt, maar dachten hierbij niet na over de kostprijs en hoe dit betaalbaar maken??? Gevolg: -De gemeentekas raakt leeg, heel wat leningen lopen nog en er komen steeds nieuwe bij.
-Meerderheidspartijën slaan de gemeentelasten op met 2% en denken daarmee hun gemaakte schuldenput sneller te delven.

Nu men toch de gemeentelasten optrok met 2% zou men beter dat geld aanwenden voor andere zaken. Bvb voor een Sport-en Cultuurkaart, gekoppeld aan een betere begeleiding van kansarmen (door hen betaalbare huurwoningen aan te bieden of te helpen met betalen van de huur). Eigenaars van leegstaande panden dwingen hen woning ter beschikking te stellen van de gemeente, zodat deze de woningen bewoonbaar kunnen maken voor kansarmen. En nog meer van dit soort zaken.

Wat betreft het feit dat er in gemeentes waar veel rijken wonen er meer geld in de gemeentekas zit is waar. Maar in onze gemeente zijn niet meer kansarmen en steuntrekkers dan bij andere gemiddelde gemeentes. Integendeel, het overgrootste deel heeft werk of is zelfstandige en dus een degelijk inkomen. Het is zo dat ik nu die minderheid niet in de verdrukking wil brengen ten voordele van de beter behoedde meerderheid van de bevolking binnen onze gemeente. Het is onze taak om die minderheid te helpen bij herintegratie en het vinden naar van een geschikte job en een degelijke woonst.

Die Sport-en Cultuurkaart zie ik dus meer in het kader van een Herintegratieplan aan de ene zijde.
Aan de andere zijde bied je eveneens iedereen een Sport-en Cultuurkaart aan, zonder enig onderscheid te maken tussen, afkomst, inkomen, rangen ed meer.

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Hij lijkt me nogal zat en stoned tegelijk! Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.

T' zijn natuurlijk geen sport en cultuurtempels waar je meer in het nieuws komt hé! Volgens mij zal het hem ook geen zak uitmaken.

(wedden dat ze de flikken zullen bellen en hem in een verweg tehuis zullen dumpen? Tot daar de geboden hulp en veel verder zal dat niet gaan)

Aan de voorkant onze Freya levensgroot met zo iets van "wij zijn er voor u "en dan als je de achterkant ziet vind ik dat toch nogal tragisch of ironisch of gewoon lollig feitelijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 16-08-2005 at 21:40
Reason:
--------------------------------

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Hij lijkt me nogal zat en stoned tegelijk! Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.

T' zijn natuurlijk geen sport en cultuurtempels waar je meer in het nieuws komt hé! Volgens mij zal het hem ook geen zak uitmaken.

(wedden dat ze de flikken zullen bellen en hem in een verweg tehuis zullen dumpen? Tot daar de geboden hulp en veel verder zal dat niet gaan)

Aan de voorkant onze Freya levensgroot met zo iets van "wij zijn er voor u "en dan als je de achterkant ziet vind ik dat toch nogal tragisch of ironisch of gewoon lollig feitelijk.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 16-08-2005 at 21:35
Reason:
--------------------------------

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Hij lijkt me nogal zat en stoned tegelijk! Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.

T' zijn natuurlijk geen sport en cultuurtempels waar je meer in het nieuws komt hé! Volgens mij zal het hem ook geen zak uitmaken.

(wedden dat ze de flikken zullen bellen en hem in een verweg tehuis zullen dumpen? Tot daar de geboden hulp en veel verder zal dat niet gaan)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 16-08-2005 at 21:32
Reason:
--------------------------------

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Hij lijkt me nogal zat en stoned tegelijk! Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.

T' zijn natuurlijk geen sport en cultuurtempels waar je meer in het nieuws komt hé! Volgens mij zal het hem ook geen zak uitmaken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 16-08-2005 at 21:29
Reason:
--------------------------------

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.

T' zijn natuurlijk geen sport en cultuurtempels waar je meer in het nieuws komt hé! Volgens mij zal het hem ook geen zak uitmaken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik hoor dat graag zeggen zo van "integratie en helpende handen en zo van die dingen"
Maar ik zal u eens een tip geven als je dat meent. In Gent achter het sp-a gebouw in de speldenstraat ligt er al jaar en dag een vent zo goed als te rotten in zijn eigen vuiligheid tegen de achterkant van uw gebouw aan de waterkant in een zelfgemaakt tentje. Hij leeft maar het is de vraag wat je leven noemt natuurlijk. Feitelijk wilde ik het niet zeggen en eens kijken hoelang die daar nog gaat blijven zitten tegen jullie muur vanachter terwijl ze van voren daar niets van weten mijn gedacht.
En dat nog tegen een gebouw van de socialisten die toch feitelijk zouden moeten klaar staan voor zulke mensen in "extreme armoede en verloedering".
Volgens mij weet die vent niet tegen welk gebouw hij zich legt te overleven ofwel heeft hij een zelfgemaakte statement of zo.

Tip; trek handschoenen aan als je hem gaat gaan halen.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Juist gezien ja. Maar in dit geval is het iets wat ik werkelijk verweznlijkt wil zien en geen loze beloftes. Men kan altijd proberen om iets te verwezelijken door een voorstel te doen. Maar de bevolking moet er wel rekening mee houden dat je nog altijd voor elk voorstel een meerderheid moet vinden. Geen meerderheid betekend hetzelfde als niet realiseren van voorstel. Dit wordt dan al te vaak gezien als loze beloftes. Dus zeg ik hierbij dat ik nooit beloof dat het er zeker komt, maar dat ik alleen maar mijn best kan doen om een meerderheid te vinden die achter mijn voorstellen staat. Dan pas kan je dingen waar maken. En dat wordt maar al te vaak vergeten.

Zou het kunnen zijn dat de openingspost door een andere Dekoster is geschreven?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Daarom heeft de SP.a, naar aanleiding van de gemeenteraad van 26 januari 2005, voorgesteld om alle inwoners een gratis een fabriekskaart aan te bieden. Het voordeel van dergelijk kaart is dat bewoners van onze gemeente steeds tegen het voordeligste tarief tickets kunnen aankope.

Ik wil de dag nog eens meemaken dat een socialist toegeeft dat hun plannen niet "gratis" zijn maar "gefinancierd door de belastingbetaler". Maar dan zou men zich wel eens af kunnen vragen of dit geld niet beter besteed kan worden.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik wil de dag nog eens meemaken dat een socialist toegeeft dat hun plannen niet "gratis" zijn maar "gefinancierd door de belastingbetaler". Maar dan zou men zich wel eens af kunnen vragen of dit geld niet beter besteed kan worden.

Heb ik hier gezegd dat het Gratis is??? Het opzet is hier om iets terug te geven aan de belastingsbetaler. Of heb je liever dat men uw belastingsgelden gaat gebruiken voor nutteloze projecten??? Natuurlijk zal dit door het belastingsgeld betaald worden, maar is het dan niet goed besteed soms??? Ik haalde toch aan dat dit betaald zal worden door gelden komende uit gemeentebelastingen en door participatie met andere sociale en middenveld partners. Iedereen betaalde ook mee via zijn gemeentebelastingen voor de bouw van het Sport- en Cultuurcomplex he. Dus hoog tijd dat men hier dan iets voor terug klrijgt. Zonder dat de gemeentebelastingen terug omhoog moeten, zoals men begin dit jaar in onze gemeente reeds doorvoerde. Met die verhoging van 2% wil men eerst en vooral de eigen portemonnee vullen, want men heeft de toelages voor het Schepencollege en voor de gemeenteraad ineens verhoogd. En dat noem ik regelrechte zakkenvullerij van de meerderheidspartijën die nu aan de macht zijn in onze gemeente.

Met die 2% kan men gerust dit idee gaan financieren he. Of alvast een deel ervan. Dan krijgt de burger pas iets terug.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 17-08-2005 at 23:09
Reason:
--------------------------------

Heb ik hier gezegd dat het Gratis is??? Het opzet is hier om iets terug te geven aan de belastingsbetaler. Of heb je liever dat men uw belastingsgelden gaat gebruiken voor nutteloze projecten??? Natuurlijk zal dit door het belastingsgeld betaald worden, maar is het dan niet goed besteed soms??? Ik haalde toch aan dat dit betaald zal worden door gelden komende uit gemeentebelastingen en door participatie met andere sociale en middenveld partners. Iedereen betaalde ook mee via zijn gemeentebelastingen voor de bouw van het Sport- en Cultuurcomplex he. Dus hoog tijd dat men hier dan iets voor terug klrijgt. Zonder dat de gemeentebelastingen terug omhoog moeten, zoals men begin dit jaar in onze gemeente reeds doorvoerde. Met die verhoging van 2% wil men eerst en vooral de eigen portemonnee vullen, want men heeft de toelages voor het Schepencollege en voor de gemeenteraad ineens verhoogd. En dat noem ik regelrechte zakkenvullerij van de meerderheidspartijën die nu aan de macht zijn in onze gemeente.

Met die 2% kan men gerust dit idee gaan financieren he. Of alvast een deel ervan. Dan krijgt de burger pas iets terug.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heb ik hier gezegd dat het Gratis is??? Natuurlijk zal dit door het belastingsgeld betaald worden, maar is het dan niet goed besteed soms??? Ik haalde toch aan dat dit betaald zal worden door gelden komende uit gemeentebelastingen en door participatie met andere sociale en middenveld partners. Iedereen betaalde ook mee via zijn gemeentebelastingen voor de bouw van het Sport- en Cultuurcomplex he. Dus hoog tijd dat men hier dan iets voor terug klrijgt. Zonder dat de gemeentebelastingen terug omhoog moeten, zoals men begin dit jaar in onze gemeente reeds doorvoerde. Met die verhoging van 2% wil men eerst en vooral de eigen portemonnee vullen, want men heeft de toelages voor het Schepencollege en voor de gemeenteraad ineens verhoogd. En dat noem ik regelrechte zakkenvullerij van de meerderheidspartijën die nu aan de macht zijn in onze gemeente.

Met die 2% kan men gerust dit idee gaan financieren he. Of alvast een deel ervan. Dan krijgt de burger pas iets terug.[/size]

[/edit]

[Rene Artois]

@ Koster

U had het over een "gratis" soort cultuurkortingskaart en er zal altijd iemand moeten zijn die het verschil ophoest. Traditiegetrouw is dit de belastingbetaler. Uit uw repliek meen ik af te mogen leiden dat de 2% verhoging al opgebruikt is dus uw voorstel zal van elders geld moeten krijgen.

In elk geval geldt voor al dat soort uitgaven de vraag naar de opportuniteitskost. Qua culturele participatie is m.i. het antwoord duidelijk negatief omdat het veel minder een kwestie van geld is dan van leefwereld. Theater, tentoonstellingen enz. maken geen deel uit van de leefwereld van degenen die u wil bereiken.

Daarom denk ik dat het beter is de bevolking haar geld in grotere mate te laten behouden ipv te proberen meer terug te geven. Lagere belastingen dus.