Leren uit het verleden?

Kiekeboe · 23 oktober 2007, 18:15

Kijk, ik versta dat wel. In deze steeds kleuriger wordende samenleving is het soms moeilijk. De ene stelt zich ervoor open, de ander...niet. Dat zijn dan de nationalisten. Zoekend naar eenheid. Hun voorgeschiedenis verheerlijkend. Het ironische is echter dat geschiedenis nu net tégen het nationalisme getuigt: de geschiedenis toont ons dat nationalisme de oorzaak is van het grootst aantal slachtoffers. Telkens weer dachten mensen de oplossing voor hun problemen gevonden te hebben: "Ja! We gaan ons als 1 volk bijeen scharen!" En telkens weer miljoenen slachtoffers. En telkens weer datzelfde probleem dat terugkwam. Domme toch.

Ik wil maar zeggen: wanneer gaan wij nu eindelijk eens leren uit het verleden? Ik word er een beetje moedeloos van; zijn wij nu echt gedoemd om telkens weer dezelfde collectieve fout te maken? Is er dan echt geen uitweg uit deze cirkel?

Kijk maar eens op deze samenvatting van een boek over agressief-intolerant nationalisme: http://www.antenna.nl/nvmp/020304.htm
Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

evilbu · 23 oktober 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Kijk maar eens op deze samenvatting van een boek over agressief-intolerant nationalisme: http://www.antenna.nl/nvmp/020304.htm
Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

En staatsnationalisme en immobilisme is het summum van liefde en solidariteit?

Metternich · 23 oktober 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Dat zijn dan de nationalisten. Zoekend naar eenheid. Hun voorgeschiedenis verheerlijkend.

Welke nationalisten? De staatsnationalisten (Hitler, Milosovic, Churchill, etc...) of de volksnationalisten (Griffith, Brouard, etc..)?

Citaat:

Het ironische is echter dat geschiedenis nu net tégen het nationalisme getuigt: de geschiedenis toont ons dat nationalisme de oorzaak is van het grootst aantal slachtoffers. Telkens weer dachten mensen de oplossing voor hun problemen gevonden te hebben: "Ja! We gaan ons als 1 volk bijeen scharen!" En telkens weer miljoenen slachtoffers. En telkens weer datzelfde probleem dat terugkwam. Domme toch.

Allee kom, nu zet je gewoon je doel open voor een zeer gemakkelijk antwoord. Ik zal het samenvatten; "Stalin - Goelag - Mao - Culturele Revolutie en Grote Sprong Voorwaarts - Noord-Korea".

Citaat:

Ik wil maar zeggen: wanneer gaan wij nu eindelijk eens leren uit het verleden? Ik word er een beetje moedeloos van; zijn wij nu echt gedoemd om telkens weer dezelfde collectieve fout te maken? Is er dan echt geen uitweg uit deze cirkel?

Zie vorig bericht en trek ineens door naar alles wat de naam socialistisch gebruikt. Belachelijk, nietwaar? Maar jij gebruikt wel krak dezelfde argumentatie.

Citaat:

Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

In andere woorden; "Durf mij niet tegenspreken, want ik heb toch gelijk en jullie zijn eigenlijk fout. Eigenlijk is het spijtig dat ik hier niet direct een slot op kan laten zetten zodat niemand mij kan tegenspreken."

Kiekeboe · 23 oktober 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En staatsnationalisme en immobilisme is het summum van liefde en solidariteit?

Watte?!
Oei, staat er iets verkeerds in die link? Eerlijk gezegd heb ik die samenvatting niet gelezen, maar ze leek me betrouwbaar en ik dacht: ik zet dat er maar bij, voor de zéér gemotiveerde!

Kiekeboe · 23 oktober 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Welke nationalisten? De staatsnationalisten (Hitler, Milosovic, Churchill, etc...) of de volksnationalisten (Griffith, Brouard, etc..)?Allee kom, nu zet je gewoon je doel open voor een zeer gemakkelijk antwoord. Ik zal het samenvatten; "Stalin - Goelag - Mao - Culturele Revolutie en Grote Sprong Voorwaarts - Noord-Korea".Zie vorig bericht en trek ineens door naar alles wat de naam socialistisch gebruikt. Belachelijk, nietwaar? Maar jij gebruikt wel krak dezelfde argumentatie.In andere woorden; "Durf mij niet tegenspreken, want ik heb toch gelijk en jullie zijn eigenlijk fout. Eigenlijk is het spijtig dat ik hier niet direct een slot op kan laten zetten zodat niemand mij kan tegenspreken."

Hola, ik sta open voor commentaar, maar die cijfers staan zwart op wit bewezen. Voor mijn part spreek je mij tegen, maar dat noem ik dan bewust een oogje toeknijpen.

En dan nog iets: jij spreekt mij aan alsof ik een voorstander van het communisme zou zijn. Maar dat is dus niet, he. Ik weet dat het communisme ook véél slachtoffers heeft gemaakt, en communisme zoals het in de USSR bestond, is even hard te mijden als het fascisme in Duitsland en Italië. Ik bedoel maar: extremen zijn nooit goed; noch links, noch rechts.
Ik ben wel voor een linksere, verdraagzamere maatschappij, waarin iedereen gelijkwaardig wordt behandeld.
Maar reken mij dus niet meer af op personen als Stalin e.d., a.u.b., want daar heb ik niks mee te maken.

Metternich · 23 oktober 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Hola, ik sta open voor commentaar, maar die cijfers staan zwart op wit bewezen. Voor mijn part spreek je mij tegen, maar dat noem ik dan bewust een oogje toeknijpen.

Ik herhaal mijn vraag; doel je op staatsnationalisme of volksnationalisme? Ik hoor bij de laatsten, met de eersten wil ik niets te doen hebben.

Kiekeboe · 23 oktober 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik herhaal mijn vraag; doel je op staatsnationalisme of volksnationalisme? Ik hoor bij de laatsten, met de eersten wil ik niets te doen hebben.

Oke, staatsnationalisme.
Maar volksnationalisme is volgens mij ook zeer labiel; als er iemand dan iets doet of zegt dat niet in het kader van het gedachtengoed van dat volk zit, valt die uit de boot.
Naar mijn mening moeten we streven naar een samenleving waarin alle volkeren kunnen leven zoals ze willen. Dat de wereld één natie is. Noem mij dan maar een naïeveling, maar ik denk dat dat de enige manier is waarop iedereen gelukkig kan zijn.

Metternich · 23 oktober 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Oke, staatsnationalisme.

Dan deel ik je mening. Staatsnationalisme is agressief en zorgt enkel voor haat tussen de volkeren die in één staat worden gedwongen samen te leven. Joegoeslavië is een perfect voorbeeld van hoe staatsnationalisme voor tragische omstandigheden kan zorgen.

Citaat:

Maar volksnationalisme is volgens mij ook zeer labiel; als er iemand dan iets doet of zegt dat niet in het kader van het gedachtengoed van dat volk zit, valt die uit de boot.

Een volk heeft niet een gedachtengoed (zo simpel zit de wereld helaas niet elkaar). Vlamingen, Basken, Ieren, Catalanen, Duitsers, Slovenen, etc... zijn volkeren, maar daar loopt. ook de links/rechts (om het even heel simplistisch te houden)-scheiding door.

Citaat:

Naar mijn mening moeten we streven naar een samenleving waarin alle volkeren kunnen leven zoals ze willen.

Elk volk zijn staat dus en daarbij het oprichten en uitbouwen van internationale overleginstanties.

alberto · 23 oktober 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Naar mijn mening moeten we streven naar een samenleving waarin alle volkeren kunnen leven zoals ze willen. Dat de wereld één natie is. Noem mij dan maar een naïeveling, maar ik denk dat dat de enige manier is waarop iedereen gelukkig kan zijn.

Als de wereld één natie is waarom zouden alle mensen dan gelukkig zijn?

Metternich · 23 oktober 2007, 18:50

De wereld zou trouwens maar saai zijn als er maar één natie zou zijn. Ik wil op globale schaal diversiteit. Elk volk zijn eigen cultuur op zijn eigen stuk grond. Leve de diversiteit, weg met de multiculturaliteit!

Hans1 · 23 oktober 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En staatsnationalisme en immobilisme is het summum van liefde en solidariteit?

Alsof er in België enig "staatsnationalisme" zou zijn, die naam waardig...

Bovendien is uw nationalisme ook staatsnationalisme, want je streeft een eigen staat na, niet? "Volk, word staat", prijkt er op de website van het VB. Vroeger stond er een Afrikaanse leeuw op, maar dat was iets te gênant.

baseballpolitieker · 23 oktober 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alsof er in België enig "staatsnationalisme" zou zijn, die naam waardig...

Bovendien is uw nationalisme ook staatsnationalisme, want je streeft een eigen staat na, niet? "Volk, word staat", prijkt er op de website van het VB. Vroeger stond er een Afrikaanse leeuw op, maar dat was iets te gênant.

MENSEN NIET LACHEN!!!! DIE JONGEN KAN DAAR OOK NIETS AAN DOEN!

Metternich · 23 oktober 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alsof er in België enig "staatsnationalisme" zou zijn, die naam waardig...

Heb jij enig idee hoe hilarisch dat antwoord is?

Hans1 · 23 oktober 2007, 19:31

Nee, leg eens uit.

En waarom is uw nationalisme geen staatsnationalisme?

Waarom is "volksnationalisme" (Heil!) überhaupt beter dan staatsnationalisme?

Metternich · 23 oktober 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, leg eens uit

Té grappig gewoon...

Citaat:

En waarom is uw nationalisme geen staatsnationalisme?

Omdat wij van volkeren uitgaan en niet van volkeren.

Citaat:

Waarom is "volksnationalisme" (Heil!) überhaupt beter dan staatsnationalisme?

Volksnationalisme is een bevrijdingsidee, staatsnationalisme een onderdrukkingsidee.

backfire · 23 oktober 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Kijk, ik versta dat wel. In deze steeds kleuriger wordende samenleving is het soms moeilijk. De ene stelt zich ervoor open, de ander...niet. Dat zijn dan de nationalisten. Zoekend naar eenheid. Hun voorgeschiedenis verheerlijkend. Het ironische is echter dat geschiedenis nu net tégen het nationalisme getuigt: de geschiedenis toont ons dat nationalisme de oorzaak is van het grootst aantal slachtoffers. Telkens weer dachten mensen de oplossing voor hun problemen gevonden te hebben: "Ja! We gaan ons als 1 volk bijeen scharen!" En telkens weer miljoenen slachtoffers. En telkens weer datzelfde probleem dat terugkwam. Domme toch.

Ik wil maar zeggen: wanneer gaan wij nu eindelijk eens leren uit het verleden? Ik word er een beetje moedeloos van; zijn wij nu echt gedoemd om telkens weer dezelfde collectieve fout te maken? Is er dan echt geen uitweg uit deze cirkel?

Kijk maar eens op deze samenvatting van een boek over agressief-intolerant nationalisme: http://www.antenna.nl/nvmp/020304.htm
Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

Goede tekst. Ik ben er echter 200% van overtuigd dat het Vlaams nationalisme (dat inderdaad volksnationalisme is) niet agressief en intolerant is. Vanzelfsprekend mits de nodige uitzonderingen - ook op dit forum. Dat heeft voor een groot deel te maken met lessen uit de geschiedenis én onze eigen aard. Mocht België in de Balkan liggen, zou er al veel bloed zijn gevloeid langs weerskanten van de taalgrens. Dit soort teksten krijg ik ook vaak onder mijn neus geschoven als het gaat over het zogenaamd Westers nationalisme en intolerantie tgv de Islam. "wij" moeten altijd opletten voor onze eigen fouten uit het verleden, 'wij' moeten onze intolerantie laten varen.
Ik koester zulke teksten, echt waar. Het biedt een gezond evenwicht tussen een veelvoud aan pamfletten aan weerszijden van het discussieplatform (links/rechts) dat vooral het grote gelijk uitschreeuwt en elke zin voor nuance weert.

robert t · 23 oktober 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, leg eens uit.

En waarom is uw nationalisme geen staatsnationalisme?

Waarom is "volksnationalisme" (Heil!) überhaupt beter dan staatsnationalisme?

Staatsnationalisme kan leiden tot onderdrukking van de meerderheid van de bevolking, het afnemen van zijn cultuur en zijn welvaart, het veroordelen tot de bedelstaf. Dat is wat België Vlaanderen aangedaan heeft. In het voormalige Belgisch Congo is het verantwoordelijk voor de moord op miljoenen onschuldige Congolezen. Het kan dus op één lijn geplaatst worden met het nazi-regime en het al even kwaadaardig communisme, het is totaal immoreel.

Het volks-nationalisme daarentegen is een bevrijdend nationalisme, dat juist ageert tegen deze vorm van misdaad.

De bevolking wijst partijen die het staatsnationalisme aankleven duidelijk af, ook jouw kaartersclub die gelukkig geen enkele invloed heeft. Voor partijen die de misdaden van het Belgisch regime verheerlijken is alleen misprijzen op zijn plaats en onze bevolking beseft dit, gelukkig maar.

jamás será vencido · 23 oktober 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Goede tekst. Ik ben er echter 200% van overtuigd dat het Vlaams nationalisme (dat inderdaad volksnationalisme is) niet agressief en intolerant is.

Je zou sommige vlaams nationalisten dan hier maar eens bezig moeten zin over de belgische vlag,
als stieren op een rode lap

neen, als je de draad leest over de petitie-affishes dan zie je dat onze lieve vlaams nationalistjes (net zoals in het verleden) maar al te vaak agressief en intolerant zijn.

Maar goed,
een hele denkstroming intolerant en agressief noemen dat gaat ook voor mij te ver,
dat laten we wel over aan fijndenkers zoals de anti-islam betogers.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2007, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiekeboe

Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

Wat een domme veralgemening. Er zijn vele soorten nationalismen, van opbouwende tot agressieve. Misschien eerst even leren nuanceren voor u tot besluiten komt.

Kiekeboe · 24 oktober 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De wereld zou trouwens maar saai zijn als er maar één natie zou zijn. Ik wil op globale schaal diversiteit. Elk volk zijn eigen cultuur op zijn eigen stuk grond. Leve de diversiteit, weg met de multiculturaliteit!

Het is inderdaad saai als je in één natie maar één cultuur hebt, vind ik.

Je moet dat ook niet zo letterlijk nemen, 'de wereld één natie'. Ik bedoel dat de solidariteit van het Westen met de 3de wereld nu te wensen over laat, en dat wij als Westen daar voor een groot stuk schuldig aan zijn. Nu heerst er nog veel te veel die gedachte van "Afrika, da's de ver van mijn bed show". Ik vind dat we arme mensen gelijkwaardig moeten helpen, of ze nu in België wonen of in Afrika. Maar dan wel structureel, want gewoon in het 'wilde weg' geld sturen, daar zijn ze niet mee uit de problemen. Het is vooral de top die in die landen 'rot' is. En wij, als Westerlingen, moeten onze 'broeders' in de 3de wereld helpen, als één natie.

23 oktober 2007, 18:15	#1
Kiekeboe Vreemdeling Geregistreerd: 22 oktober 2007 Berichten: 11	Leren uit het verleden? Kijk, ik versta dat wel. In deze steeds kleuriger wordende samenleving is het soms moeilijk. De ene stelt zich ervoor open, de ander...niet. Dat zijn dan de nationalisten. Zoekend naar eenheid. Hun voorgeschiedenis verheerlijkend. Het ironische is echter dat geschiedenis nu net tégen het nationalisme getuigt: de geschiedenis toont ons dat nationalisme de oorzaak is van het grootst aantal slachtoffers. Telkens weer dachten mensen de oplossing voor hun problemen gevonden te hebben: "Ja! We gaan ons als 1 volk bijeen scharen!" En telkens weer miljoenen slachtoffers. En telkens weer datzelfde probleem dat terugkwam. Domme toch. Ik wil maar zeggen: wanneer gaan wij nu eindelijk eens leren uit het verleden? Ik word er een beetje moedeloos van; zijn wij nu echt gedoemd om telkens weer dezelfde collectieve fout te maken? Is er dan echt geen uitweg uit deze cirkel? Kijk maar eens op deze samenvatting van een boek over agressief-intolerant nationalisme: http://www.antenna.nl/nvmp/020304.htm Ik zal de nationalisten maar al zeggen: kom niet af met de stelling dat nationalisme niét agressief en/of intolerant moet zijn, want de geschiedenis toont dus overduidelijk van wel.

23 oktober 2007, 18:50	#10
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	De wereld zou trouwens maar saai zijn als er maar één natie zou zijn. Ik wil op globale schaal diversiteit. Elk volk zijn eigen cultuur op zijn eigen stuk grond. Leve de diversiteit, weg met de multiculturaliteit! __________________

23 oktober 2007, 19:31	#14
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, leg eens uit. En waarom is uw nationalisme geen staatsnationalisme? Waarom is "volksnationalisme" (Heil!) überhaupt beter dan staatsnationalisme?