Voorlopige bewindvoering: falend in menselijkheid ?

[COsmicD]

Hello,

Ik zoek Ik zit al jaren met het idee dat soms het beleid dat gevoerd word ontrent van voorlopige bewindvoering door een advocaat, of bijstand van gerechterlijk raadsman serieus te kort schiet in zake menselijke betrokkenheid, dynamisch en humaan beleid van de beheerders. Ik zeg niet bij iedereen maar ik heb er toch problemen mee.

Ik ben nauw betrokken bij iemand die onder bijstand van gerechterlijk raadsman staat. Dit wil zeggen dat inkomsten en vaste goederen niet bereikbaar zijn voor de beschermde persoon en alles opgespaard wordt. Alleen "noodzakelijke" dingen worden na veel papierwerk en na een paar bedelrondes toch betaald, welk altijd een zeer genante bedoening is.

Het grote probleem is dat, als ik alle details van de situatie die ik ken hier moet gaan uiteenzeten, ik in feite ons heel privé leven te grabbel gooi. Maar ik weet niet waar ik heen moet omdat men - ook al zijn er aanwijzingen dat dingen niet lopen gelijk het hoort - bij de advocatuur en zelfs verenigingen mij in de kou laten staan, soms bewust, soms omdat ze geen bevoegdheid hebben, omdat het boven hun hoofd is, of er wordt soms zelfs een reden gegeven dat ik slechtziende ben en niet bekwaam geächt zal worden door vrederechters om een verandering in de situatie te verkrijgen en ik zou het dus nog erger maken dan het al is.

De omgang met de beheerder voelt zeer autoritair, oppervlakkig en afstandelijk aan. BIjvoorbeeld: Ziekenhuisfacturen worden niet betaald, maar persoonlijke en eigendomsbelasting wel, er wordt veel geld gespaard waardoor we amper nieuwe verwarming konden zetten en moesten vaststellen dat er geen geld meer was om onze deur te vervangen na een inbraak. Het geld is er maar wordt systematisch belegd zonder dat wij informatie hebben over hoe of wat,). Daardoor is er amper vloeiend geld beschikbaar voor onderhoud dat de woonst van de beschermde persoon hard nodig heeft want zelf met een minimum pensioen moet rond komen.

Het enige wat ik weet is dat de wet dit geld versluizen naar beleggingsrekeningen net voorschrijft en dat is volgens mij een hiaat.

Wij wonen met 2 mindervalieden samen en wij hebben ook veel kosten aan dokters (vooral voor de persoon in kwestie), en er zijn chronische ziekenhuis opnames. We krijgen thuis ook veel assistentie en dan kan ik gewoon niet begrijpen dat het geld waar deze persoon recht op heeft gewoon zo veel mogelijk achter gehouden wordt.

Warom wordt deze persoon het recht ontzegd om om ruim te leven ? (en dan heb ik het nog niet ééns over op vakantie gaan of een luxe leven leiden, gewoon dagdagelijks onderhoud is al duur genoeg medukt)

Doordat ik samenwoon met deze persoon wordt er - ook al deel ik mee in de kosten van het samenwonen - nogal veel druk gelegd op mij om extra kosten te vermijden, en vooral zelf ook niet te veel uit te geven aan de dingen die ik voor mijn leven wil, is dit normaal ? (alsof ik als een rockefeller wil leven)

Er wordt ons nergens concrete informatie verstrekt over dit soort dingen, Wat is die "renterekening" waar al dat geld naar toe gaat ? En is het normaal dat de geblokkeerde rekening van de beschermde persoon niet op zijn volledig juiste naam staat + het foute adres bevat ? En waarom lachen vrederechters mij weg omdat ik denk dat de beheerder zijn werk niet goed doet ? Als ik dan een procedure wil starten om zelf toezichter te worden van de beschermde persoon Waarom rekenen advocaten mij 200 euro aan voor niet bewezen diensten en geven ze geen informatie over hoe of waarom men niet verder gaat om mij bij te steen ?

Het is net of heel dat beleid ontrent financieel beheer alleen maar tegen ons is en geen greintje medeleven toont.

Die bijstand in "bijstand door gerechterlijke raadsman", daar hebben wij nog nooit iets van gezien, omdat er op een heel afstandelijke manier ge-ageerd wordt als wij financiele oplossingen willen.

Hebben hier nog anderen problemen mee ?

[FDM]

ken je het verschil tussen een rat en een advokaat ?

er zijn dingen die zelfs een rat ni zou doen

[COsmicD]

Ik geloof wel ergens in het systeem, maar er zijn gewoon tekortkomingen in het beleid die er toe leiden dat een hele tamme aanpak de meest veilige is.

Ik heb ook niet echt zin om een heksejacht te openen op één of andere advocaat, ook al ben ik er van overtuigd dat de persoonlijkheid wel degelijk speelt in de manier waarop ze een beschermde het beleid leent zich gewoon niet tot menselijke aanpak. Men slaat je met bevoegdheden rond de oren die er niet zijn, en een wet die toelaat dat éénderwelke beheerder doormidel van bevoegdheden die te kort schieten , het hele gezin in een comunistisch tijdperk slingeren is dus niet meer van deze tijd. Men moet in het beleid een wet handhaven die actief menselijk contact,

Weet je dat onze beheerder zelfs niet één keer bij ons thuis langs komt om de situatie zelf te inspecteren ? Dit zijn geen toestanden. Maar dat verwijt ik de beheerder niet eens: Het gaat hier tenslotte over foute aanstellingen.

Men probeert de financiële situatie van de beschermde persoon zodanig te controleren en af te schermen van de buitenwereld dat het beleid gewoon contraproductief wordt en die beschermde persoon zelf niets meer gedaan krijgt en geen normaal leven kan leiden.

Ofwel moeten die advocaten die een beheerdersrol krijgen inzet tonen (desnoods wettelijk gedwongen), ofwel moeten al die statuuten voorlopige bewindvoering / toevoeging van gerechterlijk raadsman grondig opgekuist en opgefrist worden en moet men mensen opleiden die wél tijd hebben om actief met de beschermde persoon bezig te zijn.

Mijn gedacht.

[kameleon]

Graag een bump van dit topic.

Ik maak momenteel net hetzelfde mee. Ik woon samen met een persoon die in bewindvoering is gestoken omwille van medische redenen, geen schulden dus, en het huis staat op naam van die persoon. Deze persoon krijgt echter niets van zijn geld te zien. Wat er met dit geld dan gebeurt krijg ik ook geen enkel antwoord op. Deze bewindvoerder lult er zich altijd uit en ja, ik weet dat hij fout is en ik gemakkelijk klacht kan indienen want als ik hem beschuldig van iets, springt hij meteen op een ander onderwerp. Dus nu denken jullie, waarom dien je geen klacht in ?

Omdat ik heel die advocatuur en vrederechtbanken voor geen haar vertrouw. De reden kan ik hier niet uitleggen want de informatie is van zeer gevoelige aard.

[Nancken]

Mijn ex-man is al 6 maanden aan het revalideren. Zen hersenen zijn beschadigd en het is niet zeker dat dit nog volledig goed komt, dus heeft de vrederechter een advocaat aangesteld als bewindvoerder om de financiele kant van zen prive en zen zaak (bvba) te regelen.
Mijn ex-man en ik hadden een goede verstandhouding en hadden bij onze scheiding een akte laten opmaken waarin staat dat we co-ouderschap hadden en alle kosten van de kinderen delen.
Nu zijn de kinderen al 6 maanden bij mij woonachtig, daar hun papa nog steeds aan het revalideren is.
Ik heb de bewindvoerder gecontacteert en gevraagd of ze onderhoudsgeld kon regelen voor mijn kinderen, daarop kreeg ik botweg gezegd dat ik maar een raadsman moest raadplegen om onderhoudsgeld te bekomen via de vrederechter. We zijn nu 6 maanden verder en nadat ze beloofde een voorlopig onderhoudsgeld te storten(tot 3 maal toe), heb ik nu pas een sober bedrag gekregen.
Mijn advocaat vond dit ongehoort, want ze had al veel eerder tegemoet kunnen komen zei hij en ik had geen advocaat hoeven te nemen zei hij.
Want nu blijkt dat de bewindvoerder samen met mij naar de vrederechter had kunnen stappen om een onderlinge tijdelijke overeenkomst te sluiten wat betreft onderhoudsgeld.
De bewindvoerder liet mijn advocaat ook weten, dat ze krap bij kas zat door alle ziekenhuiskosten en daarom niet meteen geld kon storten.
Dit terwijl ik goed weet dat zen zaak op wieltjes liep, hij had werk teveel en verdiende goed.
De kinderen hadden bij hun papa niks tekort, gingen vaak uit eten en vaak op reis, wat ik mijn kinderen natuurlijk heel erg gun.
Maar dat de bewindvoerder nu doet alsof er geen geld is, vind ik erg. Zeker omdat het om onze kinderen gaat.
Mijn oudste dochter is net 18 geworden en zelfs zij krijgt een bot antwoord van de bewindvoerder aan de telefoon en krijgt gezegd dat ze haar niet mag moeien. Zo ja, zou de bewindvoerder dit melden aan de vrederechter.
Ik begrijp echt niet dat dit zomaar kan.
Wat de bewindvoeder me ook zei is dat de vrederechter enkel kijkt naar zen gewoon inkomen en niet naar dat van de BVBA, en ik zou dus heel weinig onderhoudsgeld krijgen, maar 100 euro is dus echt te weinig om alle kosten te dekken.
Ikzelf heb maar een inkomen van 900 euro en kan niet meer uren werken door medische redenen.
Wat is dat toch allemaal met die bewindvoering, horen ze niet te zorgen voor de kinderen ook?
Ikzelf heb nu financiele problemen en moet dan nog zelf een advocaat raadplegen om onderhoudsgeld te bekomen, terwijl de bewindvoerder dat in overeenkomst had kunnen regelen bij de vrederechter zonder enige extra kosten.
Ik weet mezelf geen raad meer en loop met men neus tegen een muur.
Morgen word ik verwacht op het vredegerecht om het onderhoudsgeld te bespreken en dan stuurt de bewindvoerder zelf haar kat en laat een andere advocaat voor haar opkomen. Kan dit zomaar???
Ik word er zo moe van.

[ThierryR]

Er zijn twee Facebook paginas geopend. waar er uitgelegd wordt wat ongecontroleerde bewindvoering is en welke de gevaren ervan zijn. Deze paginas heeft ook tot doel mensen samen te brengen die hier het slachtoffer van zijn, om deze situatie te bestrijden. Je kan er ook je ervaringen neerpennen en getuigenissen van anderen lezen.
De Nederlandstalige versie zal u vinden onder de naam
Voorlopige bewindvoering de gevaren en misbruiken
De Franstalige: Administration provisoire de biens (belgique). het is na het programma devoir d'enquete dat geisoleerde slachtoffers van dit systeem zich verenigen:

http://www.rtbf.be/video/emissions/d...enquete?pid=94

en ook (het TV nieuwsversie minder lang)

http://www.rtbf.be/info/regions/deta...les?id=7923854