Trollen Flooden Spammen

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wel Rudy, dan is het aan u aan de moderatie deze overtredingen te melden, dat is toch zeer simpel? Wat houd u tegen?

Op zijn eigen driehoekje klikken? kan dat?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wel Rudy, dan is het aan u aan de moderatie deze overtredingen te melden, dat is toch zeer simpel? Wat houd u tegen?

Schoolmeester Wapper. Ga je mij nu nog ne keer vertellen wak moe doen. Je kan als schoolmeester toch grappig overkomen, maar het is niet altiet gepast.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Op zijn eigen driehoekje klikken? kan dat?

Jood Jacob. Wat is je bedoeling ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Op zijn eigen driehoekje klikken? kan dat?

Natuurlijk.
Daar wordt geen bepaalde b ekwaamhedeN voor vereist.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wel Rudy, dan is het aan u aan de moderatie deze overtredingen te melden, dat is toch zeer simpel? Wat houd u tegen?

Ho maar dat doet hij wees niet bang, zijn rode driehoekje is bijna versleten.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk.
Daar wordt geen bepaalde b ekwaamhedeN voor vereist.

Dat moet Rudy dan doen, voor zover hij consequent is natuurlijk, en daar twijfel ik aan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste,

Als ik het goed begrijp, werd u geïrriteerd door de 'correctie' vanwege uw opponent.
Uw reactie bestond eruit om op eenzelfde wijze te reageren.
Om uw argumenten te verfijnen en kracht bij te zetten?
Om uw ideologie overtuigender te etaleren?
Of om op uw beurt te irriteren?


Mijn vraag is of dat een adequate reactie is, waar de discussie mee gediend wordt, en waar de andere lezers een boodschap aan hebben.


Antwoord eens heel concreet op mijn vraag: "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?"


U mag net als ik hierboven een tweede maal uw vraag stellen als er klaarblijkelijk omheen gefietst wordt.
Als u dat een paar bladzijden volhoudt, dan bent u aan het flooden.


In het belang van een gezonde discussie, doet u in het publieke gedeelte van de politieke discussies zoiets liever niet.
Mijn voorstel: doe het in K&K waar er per definitie geen ernstige politieke discussies staan, of doe het per PB, zodat mensen die minder wild van spellingsdebatten lopen er geen tendinitis in de scrollvinger aan over houden.




Fijn dat u zelf interessante alternatieven aangeeft.
NOg een andere optie: wanneer iemand u belaagt met spellingcorrectie in plaats van met argumenten, mag u het driehoekje klikken.
Ik doe het nodige.


Geen dank.

Pontifex.

Ik vind taalfouten niet zo erg, wat me wel stoort is knip en plakwerk, bedoeld om de discussie te manipuleren. Want zo worden uitspraken uit een verband gehaald en de discussie op dood spoor gezet.

[Vrijheideerst]

Is er hier eigenlijk nog wel moderatie actief?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is er hier eigenlijk nog wel moderatie actief?

Om de twee maanden zo ongeveer wipt er ene eens vijf minuten binnen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Om de twee maanden zo ongeveer wipt er ene eens vijf minuten binnen...

Het lijkt er op dat dit onderwerp, "flooden" en spam enz. al drie jaar niet meer door de moderatie is bekeken. Jammer. Ik kwam in deze draad terecht nadat ik voor het eerst in jaren op zoek ging naar informatie over de werkwijze van de moderatie in dat verband, n.a.v. ergernis over de vloed aan posts van lid HC op het forum Godsdienst en LO.

Ik heb begrip voor de moderatie. Die wil duidelijke regels over wat wel of niet aanvaardbaar is in een post al of niet na een klacht, en strafpunten daarvoor. Maar dat werkt niet, want dan zou elke variant en nuancering in een reglement moeten worden vastgesteld. Er zal toch steeds gelet moeten worden op de context en de aanleiding en de reputatie van de "overtreder". Ik geef hierobpnder nog wat suggesties. Eerst nog de volgende opmerkingen.

1. Rode driehoekje. De bedoeling van dat symbool was mij bekend maar niet hoe het precies werkt. Daarvoor heb ik er onlangs zomaar eens op gedrukt, terwijl ik een forum bezocht. Er gebeurde niets. Als op de achtergrond de moderatie een melding krijgt zonder terugkoppeling naar degene die drukt dan is dat niet handig.

Ik zie liever na indrukken van het Rode driehoekje een keuzemenu verschijnen waarin ik de klacht bevestig met de reden ervoor en een knop annuleer.

Daarna zou ik graag een automatisch berichtje ontvangen als de melding is genoteerd. Beter nog lijkt mij dat de klachtmelding onder de gewraakte post wordt getoond totdat de moderatie die heeft afgehandeld.

2. Ik begrijp dat de moderator niet wil discussiëren over de klacht met de indiener er van en de ontvanger van een berisping, maar kijk aub wel even naar de aanleiding voor de "persoonlijk aanval" of schelden. Zelf was ik gepikeerd over een berisping met strafpunten voor mijn opmerking "dat is kort door de bocht". Het iseen normale uitdrukking in een discussie.

3. Wat mij betreft mag het forum laagdrempelig zijn, als de deelnemers maar echt betrokken zijn bij de thema's waarop zij reageren. Of humor goed is hangt af van het onderwerp en de context. Sarcasme is nooit gied. In een oprechte pittige discussie blijkt wat er leeft in de maatschappij.

4. Zelfpromotie en spam.
Het Rode driehoekje biedt geen mogelijkheid om zelfpromotie aan te geven, helaas. Maar als vanaf 11.21 uur a.m. de rest van de dag een bepaalde forummer de laatse reageerder is op de laatste 20 lopende en niet meer lopende discussies van een themaforum, en daarbij soms wel, maar meestal niet, inhoudelijk reageert, dan is dat irritant en spam. Daarbij vervuilt hij elke draad met zijn persoonlijke wereldvreemde gedachtengoed, waar niemand op reageert. Een direct verzoek aan hem om daarmee te stoppen haalde niets uit.
Ik ben benieuwd hoe dat themaforum Godsdienst zich ontwikkelt als HC eens voor 6 maanden wordt gebannen.

5. Ter informatie hieronder de regels voor gebruikers van een forum van de Engelse Kerk in Haarlem, waarop ik (gisteren) vanmiddag toevallig terecht kwam. Thema's heten daar "groep". Het viel mij op dat zij kennelijk last hadden van spam en posters die deden aan zelfpromotie - zoals reeds genoemde HC.

1) Geen promoties of spam.

Geef deze groep meer dan je neemt. Zelfpromotie, spam en irrelevante links zijn niet toegestaan.

2) Wees aardig en beleefd

We moeten er met zijn allen een uitnodigende omgeving van maken. Behandel iedereen met respect. Een stevige discussie is toegestaan, maar houd het netjes.

3) Geen haatdragende taal of pesten

Zorg ervoor dat iedereen zich veilig voelt. Geen enkele vorm van pesten is toegestaan en kleinerende opmerkingen over bijvoorbeeld ras, religie, cultuur, seksuele geaardheid, geslacht of identiteit worden niet getolereerd.

--- hier laat ik het bij. Mvg, Piero.

[Piero]

Inmiddels heb ik gezien dat na indrukken van het rode driehoekje een veldje verschijnt waarin men een rapport kan schrijven over de vermeende overtreding. Dat lijkt mij overdreven. Een overtredjng moet zo evident zijn dat dit met een steekwoord kan worden gemeld. De moderatie kijkt er naar en beslist over een gevolg.

Een meerkeuze-menutje met trollen, spam, schelden, (zelf)promotieof commercieel, en annuleren lijkt mij voldoende. Indien de melding tot een ban zou leiden dan verwacht ik dat de moderatie beslist met ten minste twee stemmen. Vervolgens >

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

[ --- ]
2) Wees aardig en beleefd

We moeten er met zijn allen een uitnodigende omgeving van maken. Behandel iedereen met respect. Een stevige discussie is toegestaan, maar houd het netjes.

3) Geen haatdragende taal of pesten

Zorg ervoor dat iedereen zich veilig voelt. Geen enkele vorm van pesten is toegestaan en kleinerende opmerkingen over bijvoorbeeld ras, religie, cultuur, seksuele geaardheid, geslacht of identiteit worden niet getolereerd.

Wat kan de moderatie hierin betekenen ? Dat wordt uitgedrukt in de naam en titel Pontifex, want dat betekent 'wegbereider' en bruggenbouwer; van 'pons' en 'facere'.

Pontifex maximus' is gereserveerd voor de paus, de hoogsre bruggenbouwer dus. Maar foute pausen bouwden hoge muren om Vaticaanstad en stelden gewapende wachters aan. Dat was niet bevorderend voor de sfeer in de maatschappij. Zo bestaat dit forum natuurlijk niet om de moderatie te dienen, maar om de maatschappij te dienen.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inmiddels heb ik gezien dat na indrukken van het rode driehoekje een veldje verschijnt waarin men een rapport kan schrijven over de vermeende overtreding. Dat lijkt mij overdreven. Een overtredjng moet zo evident zijn dat dit met een steekwoord kan worden gemeld. De moderatie kijkt er naar en beslist over een gevolg.

Beste,

Wanneer u iets meldt dat indruist tegen het forumreglement, dan volstaat een druk op het rode driehoekje.
U mag uiteraard met een 'steekwoord' aanduiden waarom u een melding maakte van het bewuste bericht.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo bestaat dit forum natuurlijk niet om de moderatie te dienen, maar om de maatschappij te dienen.

Dit forum wordt u gratis aangeboden door de beheerder Maarten Malaise.
De moderatie heeft geen verplichting tot het bijdragen aan de maatschappij.
Het is van mijn kant een vriendendienst, die ik reeds jaren voor Maarten uitvoer, omdat het medium een interessante tool blijkt om iedereen ongestoord aan het woord te laten, van extreem-links tot extreem-rechts, van vol-idioot tot genie, van atheïst tot zelfverklaard profeet, en alle mengvormen en combo's van deze en andere soorten mensen.

De moderatie.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het lijkt er op dat dit onderwerp, "flooden" en spam enz. al drie jaar niet meer door de moderatie is bekeken. Jammer. Ik kwam in deze draad terecht nadat ik voor het eerst in jaren op zoek ging naar informatie over de werkwijze van de moderatie in dat verband, n.a.v. ergernis over de vloed aan posts van lid HC op het forum Godsdienst en LO.

Mijn standpunt over HC:
Diens bijdragen blijven beperkt tot het godsdienstforum.
Aangezien we iedereen aan het woord willen laten, mogen we de gelegenheid zéker niet laten liggen om op dit forumonderdeel een zelfverklaarde religieuze profeet zijn ding te laten doen.

De aard van het onderwerp brengt mee dat de discussies heel wat onzin bevatten.
Maar zolang het forumreglement gerespecteerd wordt, daar niet bij ingegrepen.
Het is immers de aard van een forum dat zin en onzin tegenover mekaar geplaatst wordt.

Daarna zou ik graag een automatisch berichtje ontvangen als de melding is genoteerd. Beter nog lijkt mij dat de klachtmelding onder de gewraakte post wordt getoond totdat de moderatie die heeft afgehandeld.

Als de technicus dit automatisch implementeert, dan heb ik daar geen bezwaar tegen.
Voorlopig vrees ik echter dat u er gewoon moet op vertrouwen dat elke klacht bekeken, en geëvalueerd wordt, met een ingreep tot gevolg waar dat nodig is.

Zelf was ik gepikeerd over een berisping met strafpunten voor mijn opmerking "dat is kort door de bocht". Het iseen normale uitdrukking in een discussie.

Dat lijkt me heel vreemd.
Kan u een verwijzing naar die klacht, en discussie geven?
Dan kijk ik dat zeker na.

De moderatie.

[Rudy]

Ik ben het volledig eens met de doctrine van de moderatie.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben het volledig eens met de doctrine van de moderatie.

Ach zo, trollen , flooden én spammen mag dus volop aangezien het de laatste tijd hier een gangbare procedure is geworden zonder dat de moderatie ook maar ingrijpt...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, trollen , flooden én spammen mag dus volop aangezien het de laatste tijd hier een gangbare procedure is geworden zonder dat de moderatie ook maar ingrijpt...

Aangezien ?
Niemand belet je van het forum weg te blijven.