Wie blies Nord Stream op?

[Voltian]

en ja, natuurlijk ook: Het Was Een Complot!

Dat maakt het meteen ook makkelijk moest er een doorbraak zijn in een onderzoek en dat zou naar een niet-wenselijke dader verwijzen. Dan kan je dat meteen naast je neer leggen met een houding: "De ECHTE waarheid wordt achtergehouden".

Onmogelijk iets tegenin te brengen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, van UN press service nog mar enkele weken geleden: https://press.un.org/en/2024/sc15683.doc.htm

Ik maak me weinig illusies dat jij en een heel deel mensen hier zogezegd al "weten" wie de dader zou zijn. Ik vrees dat elke discussie bij voorbaat zinloos is. Het zijn sowieso de Angelsaksen die erachter zitten, want dat is de premisse.

Er is echt niks mis met te erkennen dat je iets niet zeker weet en dat je met meer informatie je mening bijstelt.

Ik dacht in't begin bvb. quasi zeker dat het Rusland is, maar met die (intussen niet meer zo) nieuwe info over die sabotage-eenheid en de -blijkbaar dan toch- haalbaarheid dat zo'n sabotage niet per se met grote middelen moet gebeuren, neg ik nu meer naar Oekraine als staat of een losjes pro-Oekraine geaffilieerde groep. Iets wat ik vlak na de aanslag bijna niet voor mogelijk hield.

Maar nee hoor, niets van dat alles bij de meerderheid van de "kritische" collega-forummers hier. De Dader was den Angelsax. Sowieso.

Well, het waren de Russen niet en ook niet 3 oekraïners op een zeilboot. Wat blijft er dan nog over als er enkele maanden voordien grote NATO oefeningen waren en dat de VS en UK zich net dan gingen specialiseren in oefenen op diepzeeduiken in de nabijheid van de leidingen?

Je kunt ook gezond verstand gebruiken

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, het waren de Russen niet en ook niet 3 oekraïners op een zeilboot.

Echt, dit is zo triest he...

Op welke basis kunt ge met zulk een stellige zekerheid Russen & Oekrainers uitsluiten als dader?

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kunt ook gezond verstand gebruiken

yup, gezond verstand dan welteverstaan

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dus China mag de zaak niet onderzoeken.

Wat heeft China daar in godsnaam mee te maken...

Wij mogen ook de concentratiekampen met Oeigoeren niet gaan bekijken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, het waren de Russen niet en ook niet 3 oekraïners op een zeilboot. Wat blijft er dan nog over als er enkele maanden voordien grote NATO oefeningen waren en dat de VS en UK zich net dan gingen specialiseren in oefenen op diepzeeduiken in de nabijheid van de leidingen?

Je kunt ook gezond verstand gebruiken

Het waren den Angelsaks en den Zionist!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt, dit is zo triest he...

Op welke basis kunt ge met zulk een stellige zekerheid Russen & Oekrainers uitsluiten als dader?

Van dat boerenverstand die nog verse lucht kreeg.

Zelfs de VS beschuldigt Rusland niet meer en houdt het nu op enkele Oekraïense mannen en een vrouw op een zeilboot. Dat is toch al een goeie basis vind ik en het feit dat elk onderzoek aan het uitdoven is wegens “niet interessant genoeg”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2022...eline_sabotage

In December 2022, The Washington Post reported that after months of investigation, there was so far no conclusive evidence that Russia was behind the attack, and numerous European and US officials privately say that Russia may not be to blame after all.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Van dat boerenverstand die nog verse lucht kreeg.

Zelfs de VS beschuldigt Rusland niet meer en houdt het nu op enkele Oekraïense mannen en een vrouw op een zeilboot. Dat is toch al een goeie basis vind ik en het feit dat elk onderzoek aan het uitdoven is wegens “niet interessant genoeg”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2022...eline_sabotage

In December 2022, The Washington Post reported that after months of investigation, there was so far no conclusive evidence that Russia was behind the attack, and numerous European and US officials privately say that Russia may not be to blame after all.

Ja, dus het MOET dan wel de VS geweest zijn! Geen speld tussen te krijgen

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dus het MOET dan wel de VS geweest zijn! Geen speld tussen te krijgen

De vraag van de enquête gaat over wat men het meest waarschijnlijk acht wie er achter de Nord Stream aanslag zat. Het is niet onredelijk daar een antwoord op denken te kunnen geven. U antwoorde niet. Uw goed recht.

Maar kunnen we het eens zijn over:

1. Dat het om een terroristische aanslag ging

2. Dat de aanslag een domper zette op de Duitse economische ontwikkeling?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar kunnen we het eens zijn over:

1. Dat het om een terroristische aanslag ging

2. Dat de aanslag een domper zette op de Duitse economische ontwikkeling?

Dat kan zijn maar daar zou ik toch wel graag concrete cijfers over zien die een verband aantonen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag van de enquête gaat over wat men het meest waarschijnlijk acht wie er achter de Nord Stream aanslag zat. Het is niet onredelijk daar een antwoord op denken te kunnen geven. U antwoorde niet. Uw goed recht.

Dit was mijn antwoord. Vergeten?...

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dat is juist. Dat dacht ik toen. Ik heb weer wat bijgelezen en nu durf ik het niet te zeggen. Die jacht gehuurd door Oekraïners is te klein voor alle benodigde materiaal. En er is ook wat nieuwe info over verdachte aanwezigheid van Russische schepen, dus ja.

We kunnen kop of munt doen nu. Met de huidige kennis kan ik de poll niet invullen...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar kunnen we het eens zijn over:

1. Dat het om een terroristische aanslag ging

Dat lijkt intussen wel zeker (99.99%)

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

2. Dat de aanslag een domper zette op de Duitse economische ontwikkeling?

in retrospect, een "dompertje". De switch naar alternatieven was niet zo moeilijk als missschien verwacht. Er zijn al redelijk wat impact assessments geweest. bvb.
https://tu-dresden.de/bu/wirtschaft/...er.pdf?lang=en
https://globaledge.msu.edu/blog/post...he-nord-stream

Maar, hoewel beperkt in impact, het was (een beetje) nadelig ja.

Maar waarom zou dat relevant zijn? Louter op basis van "Cui bono" kunt ge moeilijk een dader aanduiden. Er zijn ook in de internationale politiek wel meer bizarre "self-owns" geweest (Brexit, om maar eentje te noemen...)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dus het MOET dan wel de VS geweest zijn! Geen speld tussen te krijgen

Het wordt toch moeilijk om een andere kandidaat te vinden.
- de VS zei zelf dat ze Nord Stream zouden beëindigen, “hoe dan ook”
- ze waren met duikers bezig op die locatie
- ze hebben de expertise, manschappen en het materiaal
- bevriende naties sluiten alle onderzoeken

Dus je hebt motief, mogelijk wapen, kennis, gelegenheid en tegenwerken van onderzoek. Bij een moordonderzoek zou dat een sterke zaak zijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het wordt toch moeilijk om een andere kandidaat te vinden.
- de VS zei zelf dat ze Nord Stream zouden beëindigen, “hoe dan ook”
- ze waren met duikers bezig op die locatie
- ze hebben de expertise, manschappen en het materiaal
- bevriende naties sluiten alle onderzoeken

Dus je hebt motief, mogelijk wapen, kennis, gelegenheid en tegenwerken van onderzoek. Bij een moordonderzoek zou dat een sterke zaak zijn.

En het gedrag van Europese staten na de aanslag, die anders nogal vlug richting "Putin" verwijzen, zonder bewijzen. Duitsland durft niet eens spreken van een terroristische aanslag in dit geval. Naar het durft ook niet openlijk Rusland beschuldigen want het weet eigenlijk wel beter kan men vermoeden, en wil zich niet belachelijk maken.

Ook de blijvende insistentie van Rusland (en nu ook China) voor een echt Internationaal onderzoek. Een dader zou toch niet zo in dat potje willen blijven roeren als het slachtoffer dat niet eens wil doen.

Enzovoort.
Veel circumstatial evidence die in dezelfde richting wijst.

Maar ja. Europa mag niet zien en wil niet zien hoe de machtsverhoudingen in elkaar zitten. We spreken hier over misvattingen als gevolg van propaganda die generaties overstijgt. En dat heeft op den duur een hoge prijs.

[Bach]

Can Europe’s economy ever hope to rival the US again?



De vazallen houden het imperiale centrum recht. Daarvoor dienen ze. Europa maakt meer kans moest het resoluut kiezen een onafhankelijke pool te zijn in een in een 'multipolaire wereld'. Momenteel houdt de EU dat zelfs tegen. Ze zijn als een spreekbuis van de VS in Europa. Zie Von der Leyen's optreden tijdens het bezoek van Xi aan Frankrijk. Ze introduceerde er als een scholier een exacte kopie van wat Yellen vlak daarvoor deed in Beijing. Maar de VS belangen lopen niet gelijk aan die van Europa.

Vooruitdenkende Europese staten (links en rechts) bieden nog hoop. Maar hoop is schramel (en kreeg zojuist weer een kogel erbij).

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het wordt toch moeilijk om een andere kandidaat te vinden.
- de VS zei zelf dat ze Nord Stream zouden beëindigen, “hoe dan ook”
- ze waren met duikers bezig op die locatie
- ze hebben de expertise, manschappen en het materiaal
- bevriende naties sluiten alle onderzoeken

Dus je hebt motief, mogelijk wapen, kennis, gelegenheid en tegenwerken van onderzoek. Bij een moordonderzoek zou dat een sterke zaak zijn.

Ge kunt net hetzelfde zeggen over Rusland:

1. motief?: tonen dat Rusland geen schrik heeft & de capability om key infra te treffen + economische oorlog met Duitsland
2. aanwezigheid van Russen op locatie? check: https://www.businessinsider.com/russ...losions-2023-4
3. expertise?: check


Evengoed argumenten

En je kan hetzelfde doen voor een Oekraiense sabotage groep, met zelf nog de nuance dat het een semi-autonome groep was of aangestuurd.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En het gedrag van Europese staten na de aanslag, die anders nogal vlug richting "Putin" verwijzen, zonder bewijzen. Duitsland durft niet eens spreken van een terroristische aanslag in dit geval. Naar het durft ook niet openlijk Rusland beschuldigen want het weet eigenlijk wel beter kan men vermoeden, en wil zich niet belachelijk maken.

Ook de blijvende insistentie van Rusland (en nu ook China) voor een echt Internationaal onderzoek. Een dader zou toch niet zo in dat potje willen blijven roeren als het slachtoffer dat niet eens wil doen.

Enzovoort.
Veel circumstatial evidence die in dezelfde richting wijst.

Maar ja. Europa mag niet zien en wil niet zien hoe de machtsverhoudingen in elkaar zitten. We spreken hier over misvattingen als gevolg van propaganda die generaties overstijgt. En dat heeft op den duur een hoge prijs.

tunnelvisie

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge kunt net hetzelfde zeggen over Rusland:

1. motief?: tonen dat Rusland geen schrik heeft & de capability om key infra te treffen + economische oorlog met Duitsland
2. aanwezigheid van Russen op locatie? check: https://www.businessinsider.com/russ...losions-2023-4
3. expertise?: check


Evengoed argumenten

En je kan hetzelfde doen voor een Oekraiense sabotage groep, met zelf nog de nuance dat het een semi-autonome groep was of aangestuurd.

- Dus Rusland wou bewijzen dat het zijn eigen infrastructuur, waar ze veel geld mee verdient en de EU mee kan chanteren, kapot kan maken? Qua motief is dat toch wel eerder lachwekkend.

- de Russen hadden geen duikers en materiaal ter plaatse, alleen enkele boten die dan nog langdurig gefilmd zijn door de Deense kustwacht. Het is niet dat je zoiets onzichtbaar kunt doen. De VS was daar open en bloot met boten, decompressiekamers en duikers.

- expertise, ja, dat wel. In feite zijn er maar enkele landen die daar de expertise voor hebben, dit lukt niet met enkele duikers in Hollywood stijl.

[Voltian]

Zinloze discussie

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zinloze discussie

Neen, er is aangetoond waarom.

[Nr.10]

VS breidt toestemming uit voor sommige energietransacties die anders onder de sancties tegen Rusland zouden vallen

LINK
_{29 apr 2024}

Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft maandag een algemene
vergunning verlengd voor bepaalde energiegerelateerde transacties met
financiële entiteiten waaronder:

• de Centrale Bank van Rusland
• Sberbank
• Alfa-Bank

aldus de website van Financiën.

De algemene vergunning verlengt de toestemming voor transacties die anders
verboden zouden zijn door Amerikaanse sancties tot 1 november 2024, aldus het
Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Activa (Foreign Assets Control) op zijn
website.

= = =

M.a.w. terwijl Washington de Duitse en de Frans industrie ernstige schade toebrengt door de energiesector te viseren, geven ze voor hun eigen industrie de toestemming voor bijkomende transacties in diezelfde energiesector, die normaal gezien verboden zouden zijn door de sancties die ze zelf hebben opgelegd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zinloze discussie

Ik vraag me af waarom Rusland z'n eigen raffinaderijen, LNG tankers en banken nog niet heeft opgeblazen. Met zo'n schade aan hun infrastructuur zou het Westen toch echt wel heel erg bang moeten worden van Rusland.

Je hebt gelijk, zinloze discussie.