B-H-V: Opgeruimd staat netjes! - Pagina 2

Jan van den Berghe · 13 mei 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elliot

De walen van hun kant hebben in hun ogen ook terecht om compensaties gevraagd voor de splitsing.

Hoezo terecht?

Dit is net zo als een eigenaar die tot afbraak van zijn volkomen illegale woning is veroordeeld, maar die van de overheid schadevergoeding eist.

Alvader · 13 mei 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We staan voor een aantal belangrijke politiek-sociale-economische kwesties die zeker prioriteit verdienen boven een non-issue als B-H-V!

BHV en heel het circus errond is nochthans wel het voorbeeld voor het feit dat dit land op alle vlakken eigenlijk onbestuurbaar is. Krachtig beleid op uw teerbeminde soc-econ kwesties is onmogelijk. De drang tot Status-quo in het zuiden is de katalysator voor de verdere verloedering in dit land. Eerst DHL, nu BHV enz.
Men houdt in het zuiden geen rekening met de verzuchtingen van Vlaanderen, dat toch wel de economische motor is van dit land. ( Wallonië heeft al jarenlang een begroting in het rood, en merkwaardig genoeg, ze kunnen blijkbaar nergens besparen ?? ).

Alvader · 13 mei 2005, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als 'Vlaamse handen' nog niet eens een kieskringske van halfdrieduister kunnen splitsen, dan lijken ze me al evenmin bekwaam om onze poen deftig te beheren.
Handen af van onze SZ!
Eén extra dieverij met die dwaze zorgverzekering is al crapuleus genoeg.

Nochthans legt Vlaanderen steeds een positieve begroting voor en heeft Leterme als een goede huisvader zijn schatkistje nageteld alvorens een regeerakkoord te ontwerpen. In Wallonië was de nieuwe regering op 1 week tijd gevormd. 3 maanden later kwam al het bericht dat ze in het rood gingen gaan.

Rudy Van Nespen · 14 mei 2005, 09:39

Als ik, Nerofen zijnde (LOL), de algemene teneur van de reacties hier lees, vinden jullie (of toch vooral de Vlaams-Nationalisten) blijkbaar themas rond Vlaanderen véél belangrijker dan jullie eigen welvaart!

Dat is op zijn minst merkwaardig te noemen! Temeer de meerderheid van de Belgen (Zo'n 80% om juist te zijn) het blijkbaar niet met jullie eens zijn.

Misschien wordt het eens tijd voor jullie om de zaken eens (eindelijk) in het juiste perspectief te gaan bekijken!

Anders gaan jullie in de toekomst nog zeer veel Nerofen nodig hebben!!!!

eno2 · 14 mei 2005, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Het feit dat de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde eindelijk van de politieke agenda gewist wordt is misschien een, voor de flaminganten, spijtige zaak...
Maar het is een overwinning van het gezond verstand boven de irrationaliteit, dewelke de laatste drie weken onze politiek kenmerkte!

We staan voor een aantal belangrijke politiek-sociale-economische kwesties die zeker prioriteit verdienen boven een non-issue als B-H-V!

Zij die het kunnen - of aandurven - moeten mij het gewichtige belang van deze non-issue echt eens proberen uitleggen. Vooral dan als we dit vergelijken met het debat rond de eindeloopbaan of rond het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid...

De Nationale Unie kan echt niet anders dan dansen van vreugde omdat het gezonde politieke verstand het eindelijk gewonnen heeft van het irrationele belachelijke gedoe van bv. N-VA of CD&V rond het door het strot rammen van mede-landgenoten van hun eigen politieke eisen!

Niet dat ik enige sympathie heb voor de opeising van de 'overwinning' door de franstaligen: dat is immers even belachelijk als deze hele discussie rond B-H-V! Hoewel natuurlijk 'Boontje steeds om zijn loontje komt'...

Vindt U allen het ook geen hoog tijd dat de federale regering zich bezig houdt met de problemen van alle Belgische burgers en niet enkel met die van een aantal rabiate Flaminganten?

Ik alleszins wel!

____________

Non-issue?

One flew over the cuckoo's nest?

Veertig jaar in de frigo en de in extremis toegevoegde volgende drie jaar gaan de frigo onbruikbaar maken van de rot.

Leo · 14 mei 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als ik, Nerofen zijnde (LOL), de algemene teneur van de reacties hier lees, vinden jullie (of toch vooral de Vlaams-Nationalisten) blijkbaar themas rond Vlaanderen véél belangrijker dan jullie eigen welvaart!

Uitgerekend d�*e tema's vormen de ruggengraat van onze welvaart. En dat gaat heus niet alleen om het "uitsparen" van geldstromen. Het gaat vooral om het optimaal inzetten van personen, goederen en kapitalen. Dat wil zeggen, de aanwending van wat we (uit)geven natrekken, of in gewone mensentaal: geen verspilling. Het gaat om het hanteren van in grote trekken gelijklopende prioriteiten. En het gaat om de eerbied voor de man in de straat die deze welvaart met zijn eigen handen moet opbouwen.

Hans1 · 14 mei 2005, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Oh, dat is dus het argument? De Rechterlijke macht eiste een splitsing (weliswaar tegen de volgende nationale verkiezingen van 2007) dus nu (12 mei 2005) moet alles daarvoor wijken?

Lijkt U dat zelf niet een beetje (al was het maar een klein beetje) belachelijk?

Erger nog: het Arbitragehof vroeg helemaal geen splitsing, doch slechts een oplossing, bijv. een Belgische kieskring, waar alle Belgen eindelijk volledig vrij zullen kunnen stemmen voor degenen die hen gaan regeren.

Supe®Staaf · 14 mei 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Nochthans legt Vlaanderen steeds een positieve begroting voor en heeft Leterme als een goede huisvader zijn schatkistje nageteld alvorens een regeerakkoord te ontwerpen.

Er is dus poen voldoende.
Waarom dan zeuren over een transfertje?

Citaat:

In Wallonië was de nieuwe regering op 1 week tijd gevormd. 3 maanden later kwam al het bericht dat ze in het rood gingen gaan.

Sinds de splitsing is dat hun zaak..........
Had je er als vlaming een vinger in de pap gewild?
Een oplossing: unitarisme.........

Kim · 14 mei 2005, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

feit is dat de kieskring moet gesplitst worden, of dat nu in 2005 of in 2007 gebeurde is niet de grond van de zaak.

Het Arbitragehof heeft niet gezegd dat BHV gesplitst moet worden, het Arbitragehof heeft gezegd dat er een oplossing moet komen voor BHV, en dit voor 26 mei 2007.

Seba · 14 mei 2005, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Erger nog: het Arbitragehof vroeg helemaal geen splitsing, doch slechts een oplossing, bijv. een Belgische kieskring, waar alle Belgen eindelijk volledig vrij zullen kunnen stemmen voor degenen die hen gaan regeren.

ai, jammer toch dat geen enkele politicus dat ziet zitten. U hebt trouwens al duidelijk gemaakt ook tégen een splitsing te zijn met behoud van de provinciale kieskringen. Wat is dus de oplossing die u voorstaat indien een Belgische kieskring geen mogelijkheid is?

satiper · 14 mei 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als ik, Nerofen zijnde (LOL), de algemene teneur van de reacties hier lees, vinden jullie (of toch vooral de Vlaams-Nationalisten) blijkbaar themas rond Vlaanderen véél belangrijker dan jullie eigen welvaart!

Dat is op zijn minst merkwaardig te noemen! Temeer de meerderheid van de Belgen (Zo'n 80% om juist te zijn) het blijkbaar niet met jullie eens zijn.

Misschien wordt het eens tijd voor jullie om de zaken eens (eindelijk) in het juiste perspectief te gaan bekijken!

Ik weet dat nog zo niet hoor dat er maar 20% belang zou hechten aan het communautaire.
Ik denk dat het beter is als gewesten volledig verantwoordelijk worden voor wat ze uitspoken.
Zoals het nu gaat speelt het zuiden voor sinterklaas met het geld van het noorden.
Mss is het wel de belangrijkste opdracht die men op politiek vlak in dit land dient waar te maken om dit eerst eens in orde te brengen.

William · 14 mei 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Maar het is een overwinning van het gezond verstand boven de irrationaliteit, dewelke de laatste drie weken onze politiek kenmerkte!

Bent u toevallig het 'vriendje' van Elio, dit zijn op de komma's en punten na zijn woorden. Dat Spirit het avontuur boven de redelijkheid koos..

William · 14 mei 2005, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het Arbitragehof heeft niet gezegd dat BHV gesplitst moet worden, het Arbitragehof heeft gezegd dat er een oplossing moet komen voor BHV, en dit voor 26 mei 2007.

Een andere oplosing dan de splitsing is ongrondwettelijk. Enkel een eenvoudige splitsing kan op legale wijze door het parlement worden goedgekeurd maar andere "oplossingen" zijn uit den boze voor de grondwet.
Btw een Belgische kieskring zoals jullie voor pleiten maakt het enkel voor de vlamingen erger, aangezien de franstaligen als gieren zullen neerstrijken in het rijke Vlaanderen om het daarna te koloniseren en binnen paar deccenia is gans Vlaanderen verfranst. Dus nee, dank je, daar passen de Vlamingen voor!

Rudy Van Nespen · 14 mei 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door William

Bent u toevallig het 'vriendje' van Elio, dit zijn op de komma's en punten na zijn woorden. Dat Spirit het avontuur boven de redelijkheid koos..

Je hoeft geen vriendje van Di Rupo te zijn om te begrijpen dat hij gelijk heeft, daar je echter mensen hebt die met de oogkleppen van het Vlaams-Nationalisme door het leven gaan, begrijp ik dat U dat uiteraard anders opvat.

bk232214 · 14 mei 2005, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skrambo

Man...man...man....

Het gaat hier gewoon over 'rechtvaardigheid, eerlijkheid en het houden van een gegeven woord....'

Hoe durf ik nog dergelijk 'vieze' woorden gebruiken? (idem voor trouwheid, principe, eer....)
Bestaan deze woorden nog wel, laat staan de idee die deze verwoorden???

Ik wist niet dat er vlamingen waren die hun woordt niet kunnen houden,hoe noemt men deze vlamingen ----- de afrekening komt later .Het is gedaan met het bestaan van BELGIE

De schoofzak · 14 mei 2005, 20:33

BHV is inderdaad een probleemke van ondergeschikte orde. Het verdient slechts 5 minuten aandacht, doch het verdient een oplossing.
Het arbittershof heeft een ongelijkheid gededekteerd, sedert de beslissing van over te gaan tot kleinere kieskringen. Dat moet opgelost worden ten laatste in 2007. Vroeger mag natuurlijk.
Vlamingen willen het zo oplossen, Walen anders. Vlamingen zouden BHV reeds lang gesplitst willen zien, omwille van de verstrengeling tussen een eentalig gebied HV en een tweetalig gebied B.
Vijf minuten stemmen in het parlement, meer aandacht verdient dat spelleke niet.

Als de Waaltjes niet akkoord zijn met hetgeen de meerderheid stemt in het parlement, dan is daar iets speciaals voor uitgevonden: de alarmbel. Als ze dat dus absoluut willen, dan konden ze eraan trekken. Dan geeft men de regering wat tijd, en als het nog niet opgelost is, dan .... trekt men heel demokratisch naar verkiezingen.

Neen dus, niet in Vlaanderen-Wallonië. Daar hanteert men de voorziene wettelijke en demokratische procedures niet.
Daar stopt men problemen in, en, volgens burgemeesters, achter de ijskast.

Gezond verstand????

Evenveel gezond verstand als een bedrijfsleider die zegt: we dreigen met verlies te werken, dus we zeggen onze brandverzekering en onze voertuigenverzekeringen op. Dat is wel niet wettelijk en domokratisch voorzien, doch er zijn dringender ekonomische zaken momenteel.

Rene Artois · 14 mei 2005, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horace

Rudy "Nerofen" (vind het echt wel grappig), hoe denk je dat de federale die gaan oplossen als ze deze issue al niet kunnen oplossen? Elke kwestie die er aankomt is communautair geladen juist omdat Vlaanderen en Wallonië er zo een verschillende visie op hebben. Daarnaast stellen we vast dat de federale nog geen enkele kwestie correct heeft uitgevoerd of opgelost tot op heden, waarom denk je dat ze nu ineens wel tot oplossingen gaan komen?

Hoe deze problemen opgelost zullen worden is nu wel duidelijk geworden. Verhofstadt heeft laten zien dat de kans om de legislatuur uit te zitten voor hem eender welke toegeving waard is. De oplossingen zullen dus in de richting van een status quo gaan ofwel op maat van het zuiden van het land gesneden zijn (denk aan het rosettaplan). De methodes zullen lapwerk, extra lasten (sociale zekerheid), alternatieve lasten (idem), eenmalige inkomsten (begroting), afwenteling op de deelgebieden (staatsschuld) en meer overheidsingrepen zijn.

14 mei 2005, 09:39	#24
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Als ik, Nerofen zijnde (LOL), de algemene teneur van de reacties hier lees, vinden jullie (of toch vooral de Vlaams-Nationalisten) blijkbaar themas rond Vlaanderen véél belangrijker dan jullie eigen welvaart! Dat is op zijn minst merkwaardig te noemen! Temeer de meerderheid van de Belgen (Zo'n 80% om juist te zijn) het blijkbaar niet met jullie eens zijn. Misschien wordt het eens tijd voor jullie om de zaken eens (eindelijk) in het juiste perspectief te gaan bekijken! Anders gaan jullie in de toekomst nog zeer veel Nerofen nodig hebben!!!! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

14 mei 2005, 20:33	#36
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.625	BHV is inderdaad een probleemke van ondergeschikte orde. Het verdient slechts 5 minuten aandacht, doch het verdient een oplossing. Het arbittershof heeft een ongelijkheid gededekteerd, sedert de beslissing van over te gaan tot kleinere kieskringen. Dat moet opgelost worden ten laatste in 2007. Vroeger mag natuurlijk. Vlamingen willen het zo oplossen, Walen anders. Vlamingen zouden BHV reeds lang gesplitst willen zien, omwille van de verstrengeling tussen een eentalig gebied HV en een tweetalig gebied B. Vijf minuten stemmen in het parlement, meer aandacht verdient dat spelleke niet. Als de Waaltjes niet akkoord zijn met hetgeen de meerderheid stemt in het parlement, dan is daar iets speciaals voor uitgevonden: de alarmbel. Als ze dat dus absoluut willen, dan konden ze eraan trekken. Dan geeft men de regering wat tijd, en als het nog niet opgelost is, dan .... trekt men heel demokratisch naar verkiezingen. Neen dus, niet in Vlaanderen-Wallonië. Daar hanteert men de voorziene wettelijke en demokratische procedures niet. Daar stopt men problemen in, en, volgens burgemeesters, achter de ijskast. Gezond verstand???? Evenveel gezond verstand als een bedrijfsleider die zegt: we dreigen met verlies te werken, dus we zeggen onze brandverzekering en onze voertuigenverzekeringen op. Dat is wel niet wettelijk en domokratisch voorzien, doch er zijn dringender ekonomische zaken momenteel. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)