Sire, il n'y a pas de Belges...

[Zeno!]

Natùùrlijk bestaan er geen Belgen. Vandaag -voor de honderdduizendste keer- nog maar eens duidelijk geworden.

Nu de wapenleveringen naar Tanzania niet doorgaan, is er in Wallonie één hoofdschuldige: "de Vlamingen"! Lees de reacties op Lalibre.be er maar eens op na.

- Dankzij de "Vlaamse" druk gaan er weer Waalse jobs verloren.
- Waar moeien die Vlamingen zich eigenlijk mee?
- enz.

Als het om te betalen is, worden we beschouwd als "landgenoten", maar voor de rest is het 'mind your own business'.

En dan zijn er nog ZOTTEN die beweren dat er "belgen" bestaan. Laat me niet lachen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Als ik het goed meen te begrijpen zijn je belgicistische gevoelens dan eerder van een utulitaristische aard? Of trek ik een verkeerde conclusie?

Uiteraard trek je de goeie conclusie.
Er is niks mis mee om uit mogelijke scenario's het beste te kiezen.
Om dat beste scenario voor zoveel mogelijk burgers uit te voeren bestaat immers de politiek (zou in elk geval zo horen te zijn)
Zolang België beter lijkt voor een meerderheid van politici en/of burgers zal het blijven bestaan.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Natùùrlijk bestaan er geen Belgen. Vandaag -voor de honderdduizendste keer- nog maar eens duidelijk geworden.

Nu de wapenleveringen naar Tanzania niet doorgaan, is er in Wallonie één hoofdschuldige: "de Vlamingen"! Lees de reacties op Lalibre.be er maar eens op na.

- Dankzij de "Vlaamse" druk gaan er weer Waalse jobs verloren.
- Waar moeien die Vlamingen zich eigenlijk mee?
- enz.

Als het om te betalen is, worden we beschouwd als "landgenoten", maar voor de rest is het 'mind your own business'.

En dan zijn er nog ZOTTEN die beweren dat er "belgen" bestaan. Laat me niet lachen.

Troost u. Onze glorieuze federale regering zal Vlaanderen wel verplichten een geldelijke bijdrage te leveren om de teloorgang aan Waalse jobs op te vangen. Of het geld bij de gedupeerden terechtkomt, blijft echter een vraag...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Troost u. Onze glorieuze federale regering zal Vlaanderen wel verplichten een geldelijke bijdrage te leveren om de teloorgang aan Waalse jobs op te vangen. Of het geld bij de gedupeerden terechtkomt, blijft echter een vraag...

De N-Va zal ongetwijfeld een krachtdadig :"NON!!" laten horen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-Va zal ongetwijfeld een krachtdadig :"NON!!" laten horen.

Het maakt in België toch niet uit wat de meerderheid te zeggen heeft?
Wees dus maar gerust, uw vriendjes van de PS zullen hun centjes wel krijgen... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by van Maerlant on 24-06-2005 at 21:04
Reason:
--------------------------------

Het maakt in België toch niet uit wat de meerderheid te zeggen heeft?
Wees dus maar gerust, uw vriendjes van de PS zullen hun centjes wel krijgen... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het maakt in België toch niet uit wat de meerderheid te zeggen heeft?[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het maakt in België toch niet uit wat de meerderheid te zeggen heeft?

De N-Va een meerderheid?
Hoe was 't met wiskunde dit jaar?
Als ge uw leraar een proces wilt aandoen, hebt ge geen advocaat nodig hoor.
Link de rechter even naar dit forum.

Wees dus maar gerust, uw vriendjes van de PS zullen hun centjes wel krijgen...

de ene mens maakt nu eenmaal sneller vrienden dan de andere.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uiteraard trek je de goeie conclusie.
Er is niks mis mee om uit mogelijke scenario's het beste te kiezen.
Om dat beste scenario voor zoveel mogelijk burgers uit te voeren bestaat immers de politiek (zou in elk geval zo horen te zijn)
Zolang België beter lijkt voor een meerderheid van politici en/of burgers zal het blijven bestaan.

Het is dus mogelijk dat jij - hypothetisch gesproken natuurlijk - flamingant of zelfs separatist zou kunnen worden als in de toekomst de situatie als dusdanig zo zou veranderen dat een onafhankelijk Vlaanderen in jouw ogen meer toekomst biedt dan België?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-Va een meerderheid?
Hoe was 't met wiskunde dit jaar?
Als ge uw leraar een proces wilt aandoen, hebt ge geen advocaat nodig hoor.
Link de rechter even naar dit forum.

Ik heb het niet over de N-VA. Denkt ge nu echt dat CD&D, VLD en Vlaams Belang hier akkoord mee zouden gaan?

Ik zou trouwens Hans als advocaat nemen .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by van Maerlant on 25-06-2005 at 10:45
Reason:
--------------------------------

Ik heb het niet over de N-VA. Denkt ge nu echt dat CD&D, VLD en Vlaams Belang hier akkoord mee zouden gaan?

Ik zou trouwens Hans als advocaat nemen .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb het niet over de N-VA. Denkt ge nu echt dat CD&D, VLD en Vlaams Belang hier akkoord mee zouden gaan?

Ik zou trouwens Hans als advocaat nemen .[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Het is dus mogelijk dat jij - hypothetisch gesproken natuurlijk - flamingant of zelfs separatist zou kunnen worden als in de toekomst de situatie als dusdanig zo zou veranderen dat een onafhankelijk Vlaanderen in jouw ogen meer toekomst biedt dan België?

Why not?
Maar niet op basis van populistische loze beloften (halve auto's)
Ik raak pas overtuigd als de harde bewijzen zich aandienen en materialiseren.
Alvorens ik de beloften van een politicus geloof, zal de Paus van Rome polygamie preken.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Why not?
Maar niet op basis van populistische loze beloften (halve auto's)
Ik raak pas overtuigd als de harde bewijzen zich aandienen en materialiseren.
Alvorens ik de beloften van een politicus geloof, zal de Paus van Rome polygamie preken.

Dat doet natuurlijk wel de vraag rijzen wat flamigantisme of belgicisme is. Kan je belgicist/flamingant zijn als je je trouw tegenover hetgeen waarvoor je staat kan 'verloochenen' (excusez-moi le mot) als er zich iets iets aandient dat je eigen leven er 'materieel' op verbeterd? Volgens mij is er een zeker irrationalisme verbonden aan belgicisme/flamingantisme. In die zin dat ik nooit voor België zal zijn, zelfs al zou dat objectief gezien een betere keuze zijn dan Vlaanderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Dat doet natuurlijk wel de vraag rijzen wat flamigantisme of belgicisme is. Kan je belgicist/flamingant zijn als je je trouw tegenover hetgeen waarvoor je staat kan 'verloochenen' (excusez-moi le mot) als er zich iets iets aandient dat je eigen leven er 'materieel' op verbeterd?

Pacta sunt servanda.
Anderzijds, wanneer een organisatie, staat of bedrijf ophoudt te bestaan, dan vervallen de wederzijdse verplichtingen en aangegane beloften.

Volgens mij is er een zeker irrationalisme verbonden aan belgicisme/flamingantisme. In die zin dat ik nooit voor België zal zijn, zelfs al zou dat objectief gezien een betere keuze zijn dan Vlaanderen.

Raar.
De organisatie van een staat, behoort voor het goed van haar burgers te gebeuren. Democratisch volgens het meerderheidsprincipe: zo goed mogelijk voor zoveel mogelijk van de burgers. Om te weten wat de burgermeerderheid wenst, behoort ze zich te kunnen uitspreken in verkiezingen en referenda. Er is dus niks mis mee wanneer de burgers laten weten hoe ze hun samenleving het liefst georganiseerd zien, vanuit hun persoonlijke visie.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pacta sunt servanda.
Anderzijds, wanneer een organisatie, staat of bedrijf ophoudt te bestaan, dan vervallen de wederzijdse verplichtingen en aangegane beloften.


Raar.
De organisatie van een staat, behoort voor het goed van haar burgers te gebeuren. Democratisch volgens het meerderheidsprincipe: zo goed mogelijk voor zoveel mogelijk van de burgers. Om te weten wat de burgermeerderheid wenst, behoort ze zich te kunnen uitspreken in verkiezingen en referenda. Er is dus niks mis mee wanneer de burgers laten weten hoe ze hun samenleving het liefst georganiseerd zien, vanuit hun persoonlijke visie.

Ik snap de reactie niet vrees ik. Er is inderdaad niets mis met referenda, etc... Mijn punt was dat - volgens mij - nationalisme, hetzij Vlaams- of Belgisch nationalisme, niet gebaseerd kan zijn op logica, of slechts ten dele.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Ik snap de reactie niet vrees ik. Er is inderdaad niets mis met referenda, etc... Mijn punt was dat - volgens mij - nationalisme, hetzij Vlaams- of Belgisch nationalisme, niet gebaseerd kan zijn op logica, of slechts ten dele.

Dat hangt er vanaf, hoever je nationalisme drijft.
Voor mij betekent Belg zijn: op het Belgisch territorium wonen en er de wetten naleven, en ook het nakomen aangegane verbintenissen zoals b.v. met de Belgische staat.
Stel dat die staat ophoudt te bestaan, dan is iedereen ontslagen van zijn verplichtingen. Zolang dat niet het geval is, blijven we Belg en komen we de de beloftes na.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat hangt er vanaf, hoever je nationalisme drijft.
Voor mij betekent Belg zijn: op het Belgisch territorium wonen en er de wetten naleven, en ook het nakomen aangegane verbintenissen zoals b.v. met de Belgische staat.
[size=4] Stel dat die staat ophoudt te bestaan, dan is iedereen ontslagen van zijn verplichtingen. Zolang dat niet het geval is, blijven we Belg en komen we de de beloftes na.[/size]

Maar hoe kan een staat ophouden te bestaan zonder menselijke inmenging? Wanneer we 'de beloftes nakomen', zoals u het uitdrukt, heeft niemand het recht, noch de mogelijkheid oppositie te voeren tegen de bestaande orde. Als een groep niet tevreden is met die orde, hebben ze toch het recht hier in opstand tegen de komen. Dat is toch wel de essentie van het mens-zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by van Maerlant on 25-06-2005 at 18:51
Reason:
--------------------------------

Maar hoe kan een staat ophouden te bestaan zonder menselijke inmenging? Wanneer we 'de beloftes nakomen', zoals u het uitdrukt, heeft niemand het recht, noch de mogelijkheid oppositie te voeren tegen de bestaande orde. Als een groep niet tevreden is met die orde, hebben ze toch het recht hier in opstand tegen de komen. Dat is toch wel de essentie van het mens-zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maar hoe kan een staat ophouden te bestaan zonder menselijke inmenging? Wanneer we 'de beloftes nakomen', zoals u het uitdrukt, heeft niemand het recht, noch de mogelijkheid oppositie te voeren tegen de bestaande orde. Als een groep niet tevreden is met die orde, hebben ze toch het recht hier in opstand tegen de komen. Dat is toch wel de essentie van het mens-zijn.[/size]

[/edit]

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Maar hoe kan een staat ophouden te bestaan zonder menselijke inmenging? Wanneer we 'de beloftes nakomen', zoals u het uitdrukt, heeft niemand het recht, noch de mogelijkheid oppositie te voeren tegen de bestaande orde. Als een groep niet tevreden is met die orde, hebben ze toch het recht hier in opstand tegen de komen. Dat is toch wel de essentie van het mens-zijn.

Inderdaad. L'état, c'est nous!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Inderdaad. L'état, c'est nous!

Toch in een democratie, nu ja; democratie... , als België...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pacta sunt servanda.
Anderzijds, wanneer een organisatie, staat of bedrijf ophoudt te bestaan, dan vervallen de wederzijdse verplichtingen en aangegane beloften.

In dat geval is quasi elke staat illegitiem. Bijna elke staat in deze wereld is immers ontstaan door afscheuring van een andere staat. Als je ervan uitgaat dat men pas mag beginnen met een nieuwe staat als de oude is opgehouden te bestaan, is het bestaan van bijvoorbeeld Nederland onwettig. Het Habsburgse rijk bestond nog, het voldeed alleen niet langer aan de wensen van haar Zuid- en Noordnederlandse onderdanen wat leidde tot afscheuring.