VB-persverantwoordelijke Björn Roose bespot Mohammed - Pagina 3

Gorefest · 19 februari 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Goed lezen zou ik zo zeggen.
http://www.vlaanderen-actueel.be/php...ic.php?p=1660&

Ja sorry eh, die link stond daar wel nie bij

duveltje382 · 19 februari 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Ja sorry eh, die link stond daar wel nie bij

Nu wel dus......

TypO · 19 februari 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Wat is er verkeerd aan om met uw overleden grootvader te spotten?

Dat dat een goeie mens was. Ik denk niet dat dat van de mo gezegd kan worden.
Toch niet naar onze waarden en normen.
En echt bestaan heeft.

Al wat met godsdienst te maken heeft, is gebaseerd op 'geloven'.
Ik vind dat ik met iets waar iemand gewoon klakkeloos in 'gelooft' mag spotten. Temeer omdat er nog niet eens ook maar het minste bewijsje geleverd is dat al die goden echt zouden zijn.
Net zoals ik met elk ander hersenspinsel mag lachen.
Mag je nu al niet meer lachen met iets dat niet eens bestaat? Of dat enkel maar in de geesten van de mensen leeft?

Waar gaan we naar toe?

Ik ken denk dat ik stilletjes aan eens respect ga afdwingen voor de aliens. Ik geloof er trouwens in dat zij ons hier gepland hebben, in het kader van hun groot Risk-spel.
Vanaf nu, geen, maar ook geen enkel respectloos, grappig, cartoonesk plaatje meer over aliens, ufo's of whatever.

Belachelijk toch?

Knuppel · 19 februari 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Ochgottekes, een halfwassen VB-führer ziet plots hetgeen hij en de zijnen steeds maar weer door ons strot willen rammen als een persoonlijke bedreiging en het voetvolk huilt maar lekker mee...

De zoveelste futiele poging om zichzelf in een slachtofferrol te wringen die door het gerecht met een bulderlach vertikaal geklasseerd zal worden... Wat dan natuurlijk weer aanleiding zal geven om de justitie over de hekel te halen. En zo blijven we bezig...

Trouwens vanuit een gelijkaardige moedwillige ingesteldheid kan het volgende (citaat van de blog):

gelezen worden alsof mijnheer Roose zichzelf als proleet propageert (wat misschien nog niet zo ver van de waarheid is).

Je bedoelt toch Peter De Ryck met die halfwassen führer die ons één en ander door onze strot komt rammen?
Zonder zijn links zou ik al dat fraais immers niet eens tegengekomen zijn.

Het doet me zowaar denken aan het CGKR dat mij kan in de bak laten steken als ik links naar de webstek van negationist Verbeke zou plaatsen. Dit terwijl de heren van dat fameuze centrum het zelf doen, zij het dat zij het wellicht doen uit 'educatief oogpunt'.

Fille van de Foor · 19 februari 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt toch Peter De Ryck met die halfwassen führer die ons één en ander door onze strot komt rammen?
Zonder zijn links zou ik al dat fraais immers niet eens tegengekomen zijn.

Het doet me zowaar denken aan het CGKR dat mij kan in de bak laten steken als ik links naar de webstek van negationist Verbeke zou plaatsen. Dit terwijl de heren van dat fameuze centrum het zelf doen, zij het dat zij het wellicht doen uit 'educatief oogpunt'.

Ik ken die De Ryck niet... Ik ga gewoon af op hetgeen ik op die blog voorgeschoteld krijg. En dat ziet er alvast veel minder dramatisch uit dan dat sommigen mij zouden willen wijsmaken.

Carina · 19 februari 2006, 18:22

Begrijpend leren lezen Blokkers, en vooral mijn woorden niet uit hun context halen! Verder moet Dhr. Roose eens een onderscheid leren maken, tussen enerzijds mijn hypothetische vraagstelling, en anderzijds zijn vermeende doodsbedreiging.

Reacties zijn nu eenmaal het gevolg van acties. Zonder de actie van de Deense journalist, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen, om nog te zwijgen over andere negatieve resultaten ( schade aan gebouwen, ontslagen, enz...).

Mensen als Björn Roose bejubelen dergelijke provocerende cartoonisten, en lachen wanneer zij anderen kunnen kwetsen, in dit geval met hun geloofsovertuiging.

Ik stelde mij enkel de vraag of Dhr. Roose dezelfde visie zou behouden, wanneer zijn geliefden op de een of andere manier zouden overlijden, dit naar aanleiding van wat de Deense cartoonist in gang heeft gestoken. Zou hij zijn mening handhaven, of zou hij dan wel de schuld bij de provocerende Deense cartoonist leggen.

Bij deze hoop ik dat mijn boodschap nu wel begrepen wordt?

lombas · 19 februari 2006, 18:23

Ik zeg dus: er wordt gedreigd zijn dochter wat aan te doen, op sublieme wijze is er dan (hypothetisch) bijgezet.

Knuppel · 19 februari 2006, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Dat dat een goeie mens was. Ik denk niet dat dat van de mo gezegd kan worden.
Toch niet naar onze waarden en normen.
En echt bestaan heeft.

Al wat met godsdienst te maken heeft, is gebaseerd op 'geloven'.
Ik vind dat ik met iets waar iemand gewoon klakkeloos in 'gelooft' mag spotten. Temeer omdat er nog niet eens ook maar het minste bewijsje geleverd is dat al die goden echt zouden zijn.
Net zoals ik met elk ander hersenspinsel mag lachen.
Mag je nu al niet meer lachen met iets dat niet eens bestaat? Of dat enkel maar in de geesten van de mensen leeft?

Waar gaan we naar toe?

Ik ken denk dat ik stilletjes aan eens respect ga afdwingen voor de aliens. Ik geloof er trouwens in dat zij ons hier gepland hebben, in het kader van hun groot Risk-spel.
Vanaf nu, geen, maar ook geen enkel respectloos, grappig, cartoonesk plaatje meer over aliens, ufo's of whatever.

Belachelijk toch?

Groot gelijk!
Straks speel ik zelf profeet en maak ik jullie wijs dat ik Maharishi, Mohamed en Mao ben in één persoon en dat jullie nooit in paradijs geraken als jullie mij niet ernstig nemen. Ik verwacht hetzelfde respect voor mijn onzin als voor die voor bovenstaande machtswellustelingen.

Wedden dat er zelfs zotten zijn die mij volgen?

lombas · 19 februari 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Begrijpend leren lezen Blokkers, en vooral mijn woorden niet uit hun context halen! Verder moet Dhr. Roose eens een onderscheid leren maken, tussen enerzijds mijn hypothetische vraagstelling, en anderzijds zijn vermeende doodsbedreiging.

Reacties zijn nu eenmaal het gevolg van acties. Zonder de actie van de Deense journalist, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen, om nog te zwijgen over andere negatieve resultaten ( schade aan gebouwen, ontslagen, enz...).

Mensen als Björn Roose bejubelen dergelijke provocerende cartoonisten, en lachen wanneer zij anderen kunnen kwetsen, in dit geval met hun geloofsovertuiging.

Ik stelde mij enkel de vraag of Dhr. Roose dezelfde visie zou behouden, wanneer zijn geliefden op de een of andere manier zouden overlijden, dit naar aanleiding van wat de Deense cartoonist in gang heeft gestoken. Zou hij zijn mening handhaven, of zou hij dan wel de schuld bij de provocerende Deense cartoonist leggen.

Bij deze hoop ik dat mijn boodschap nu wel begrepen wordt?

1 Scheer eens niet iedereen op dit forum die een kritische zin heeft over de zelfde kam.

2 Doe je het nu weer?

3 Heeft iedereen die tegen de cartoons ageert vooreerst een geliefde verloren?

duveltje382 · 19 februari 2006, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Begrijpend leren lezen Blokkers, en vooral mijn woorden niet uit hun context halen! Verder moet Dhr. Roose eens een onderscheid leren maken, tussen enerzijds mijn hypothetische vraagstelling, en anderzijds zijn vermeende doodsbedreiging.

Reacties zijn nu eenmaal het gevolg van acties. Zonder de actie van de Deense journalist, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen, om nog te zwijgen over andere negatieve resultaten ( schade aan gebouwen, ontslagen, enz...).

Mensen als Björn Roose bejubelen dergelijke provocerende cartoonisten, en lachen wanneer zij anderen kunnen kwetsen, in dit geval met hun geloofsovertuiging.

Ik stelde mij enkel de vraag of Dhr. Roose dezelfde visie zou behouden, wanneer zijn geliefden op de een of andere manier zouden overlijden, dit naar aanleiding van wat de Deense cartoonist in gang heeft gestoken. Zou hij zijn mening handhaven, of zou hij dan wel de schuld bij de provocerende Deense cartoonist leggen.

Bij deze hoop ik dat mijn boodschap nu wel begrepen wordt?

Zonder de idiote reacties van de moslims zou iedereen beter af zijn geweest. Tijd dat dit ook eens gezegd wordt

Carina · 19 februari 2006, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zeg dus: er wordt gedreigd zijn dochter wat aan te doen, op sublieme wijze is er dan (hypothetisch) bijgezet.

Dat is dan uw persoonlijke en verkeerde interpretatie van de feiten, zoals de meeste onder jullie de Koran, de islam, en de moslims ook foutief interpreteren, begrijpen, en beoordelen.

lombas · 19 februari 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Dat is dan uw persoonlijke en verkeerde interpretatie van de feiten, zoals de meeste onder jullie de Koran, de islam, en de moslims ook foutief interpreteren, begrijpen, en beoordelen.

Dat staat er letterlijk

.

Ik heb de koran al een aantal maal gelezen - goed boek. Maar met letters kan je niet zomaar daden bekomen.

Carina · 19 februari 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zonder de idiote reacties van de moslims zou iedereen beter af zijn geweest. Tijd dat dit ook eens gezegd wordt

Zonder de idiote publicaties ( met voorbedachte raden ) van diverse provocerende en oorlogszuchtige journalisten, zouden er geen reacties bestaan duveltje 382. Eerst uitlokken , en dan nog te pretentie hebben om te oordelen, en te veroordelen.

Knuppel · 19 februari 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Begrijpend leren lezen Blokkers, en vooral mijn woorden niet uit hun context halen! Verder moet Dhr. Roose eens een onderscheid leren maken, tussen enerzijds mijn hypothetische vraagstelling, en anderzijds zijn vermeende doodsbedreiging.

Reacties zijn nu eenmaal het gevolg van acties. Zonder de actie van de Deense journalist, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen, om nog te zwijgen over andere negatieve resultaten ( schade aan gebouwen, ontslagen, enz...).

Mensen als Björn Roose bejubelen dergelijke provocerende cartoonisten, en lachen wanneer zij anderen kunnen kwetsen, in dit geval met hun geloofsovertuiging.

Ik stelde mij enkel de vraag of Dhr. Roose dezelfde visie zou behouden, wanneer zijn geliefden op de een of andere manier zouden overlijden, dit naar aanleiding van wat de Deense cartoonist in gang heeft gestoken. Zou hij zijn mening handhaven, of zou hij dan wel de schuld bij de provocerende Deense cartoonist leggen.

Bij deze hoop ik dat mijn boodschap nu wel begrepen wordt?

Jij houdt ons toch niet voor debielen, zeker?

Luister eens goed, prustventje.
NIETS maar dan ook NIETS kan opzettelijk geweld op mensen, gebouwen en auto's verantwoorden. NIETS! Ook geen onnozele cartoons van een zelfverklaarde profeet. Er bestaat geen enkele wet die geweld toelaat omdat er iemand een keertje provoceert.
Dat JIJ zinspeelt op het verliezen van geliefde personen is echter precies hetzelfde taalgebruik dat gangsters en godsdienstgekken gebruiken.
En iedereen weet uit ervaring dat zij het ménen!

Bhairav · 19 februari 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Dhr. Roose publiceerd als persverantwoordelijke voor het Vlaams Belang dagelijks spotprenten over de profeet Mohammed op zijn weblog.
Onderstaande fotos hebben niets met vrije meningsuiting te maken.

http://www.outpost911.com/93433313_d9e1c00084.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/gekkeprofeet.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed3.jpg
http://home.cfl.rr.com/rvers/osama%20bin%20laden.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed9.jpg
http://islamist.dk/images/kurt-westergaard.gif
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed3.0.jpg

VBwatch zal de komende week officieel klacht neerleggen.

Weblog Björn Roose: http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/

Reactielijn Björn Roose: 0476/ 453419

Feest!

Jan van den Berghe · 19 februari 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Dat is dan uw persoonlijke en verkeerde interpretatie van de feiten, zoals de meeste onder jullie de Koran, de islam, en de moslims ook foutief interpreteren, begrijpen, en beoordelen.

Aha. En u beoordeelt de islam objectief? Mogen we het edele genoegen hebben om uw visie op de islam te weten te komen?

Knuppel · 19 februari 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Zonder de idiote publicaties ( met voorbedachte raden ) van diverse provocerende en oorlogszuchtige journalisten, zouden er geen reacties bestaan duveltje 382. Eerst uitlokken , en dan nog te pretentie hebben om te oordelen, en te veroordelen.

Niemand is verplicht om zich te LATEN uitlokken.

JIJ bepaalt hier en nu echter dat een aantal ordinaire CARTOONS recht geven op het gebruik van geweld.

Jan van den Berghe · 19 februari 2006, 18:39

Blijkbaar was onderstaande vraag iets te moeilijk voor onze islamvriend:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is volgens u dan wel "vrije meningsuiting"? Slechts iets in woord en geschrift (dus ook tekening) naar voorbrengen dat genade in uw ogen kan vinden?

andev · 19 februari 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Dhr. Roose publiceerd als persverantwoordelijke voor het Vlaams Belang dagelijks spotprenten over de profeet Mohammed op zijn weblog.
Onderstaande fotos hebben niets met vrije meningsuiting te maken.

http://www.outpost911.com/93433313_d9e1c00084.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/gekkeprofeet.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed3.jpg
http://home.cfl.rr.com/rvers/osama%20bin%20laden.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed9.jpg
http://islamist.dk/images/kurt-westergaard.gif
http://photos1.blogger.com/blogger/4505/1644/400/mohammed3.0.jpg

VBwatch zal de komende week officieel klacht neerleggen.

Weblog Björn Roose: http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/

Reactielijn Björn Roose: 0476/ 453419

Hebben ze het zelf niet genoeg gezocht, misschien?
Weg met die bende.

Jan van den Berghe · 19 februari 2006, 18:43

Ook dit was blijkbaar te moeilijk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom heeft u dan nooit klacht neergelegd toen men volop aan het spotten was met het christendom en de Kerk?

Juist, omdat het helemaal daar niet over gaat. Jullie willen gewoon iedere kritiek op de islam bannen, om jullie knuffelimmigranten ter wille te zijn. Meer niet. Jullie spel is zo doorzichtig!

19 februari 2006, 18:22	#46
Carina Banneling Geregistreerd: 11 december 2005 Locatie: Deurne-Antwerpen Berichten: 210	Begrijpend leren lezen Blokkers, en vooral mijn woorden niet uit hun context halen! Verder moet Dhr. Roose eens een onderscheid leren maken, tussen enerzijds mijn hypothetische vraagstelling, en anderzijds zijn vermeende doodsbedreiging. Reacties zijn nu eenmaal het gevolg van acties. Zonder de actie van de Deense journalist, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen, om nog te zwijgen over andere negatieve resultaten ( schade aan gebouwen, ontslagen, enz...). Mensen als Björn Roose bejubelen dergelijke provocerende cartoonisten, en lachen wanneer zij anderen kunnen kwetsen, in dit geval met hun geloofsovertuiging. Ik stelde mij enkel de vraag of Dhr. Roose dezelfde visie zou behouden, wanneer zijn geliefden op de een of andere manier zouden overlijden, dit naar aanleiding van wat de Deense cartoonist in gang heeft gestoken. Zou hij zijn mening handhaven, of zou hij dan wel de schuld bij de provocerende Deense cartoonist leggen. Bij deze hoop ik dat mijn boodschap nu wel begrepen wordt?

19 februari 2006, 18:23	#47
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik zeg dus: er wordt gedreigd zijn dochter wat aan te doen, op sublieme wijze is er dan (hypothetisch) bijgezet.