90 km/h alweer goed voor de Waalse portemonée - Pagina 7

jleech · 16 maart 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als overtuigd Vlaamsgezinde kan ik dergelijke redeneringen niet volgen, om de eenvoudige reden dat wie zich aan de snelheidsbeperkingen houdt geen eurocent betaalt. Indien de Vlamingen een beetje consequent zijn, rijden ze slechts wat is voorgeschreven. En de Walen krijgen geen eurocent.

Groot gelijk Jan, laten we met z'n allen onze kop in het zand steken en elke regel van onze regering slikken zonder kauwen.
Laten we eveneens elke kritiek achterwege en gebruik maken van de illusie dat trager rijden effectief iets zal uithalen.

Hoera voor Vlaanderen, de redders van natuur en begroting...

postbus24 · 16 maart 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Allemaal een HUMMER!!

Een bietje offtopic maar das tenminste wel een milieuvriendelijke auto, veel beter dan dan een Toyota Prius.

lees het zelf maar na:
http://clubs.ccsu.edu/recorder/edito...asp?NewsID=188

globalisator · 16 maart 2007, 14:04

Zoals gebruikelijk een hoop zever alhier, maar Jan VDB heeft het bij het rechte eind.

Dwaallicht · 16 maart 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jleech

Groot gelijk Jan, laten we met z'n allen onze kop in het zand steken en elke regel van onze regering slikken zonder kauwen.
Laten we eveneens elke kritiek achterwege en gebruik maken van de illusie dat trager rijden effectief iets zal uithalen.

Hoera voor Vlaanderen, de redders van natuur en begroting...

Min wagen verbruikt minder als ik harder rij

Hans1 · 16 maart 2007, 15:20

De helft van de geflitsten rond Brussel waren waarschijnlijk... Franstaligen.

circe · 16 maart 2007, 15:23

In feite vind ik dat bij een volgende SMOG alarm, al die Vlamingen gewoon moeten thuisblijven in plaats van vervuilend naar hun werk te rijden.

Dat doen die Walen toch ook?

Gun · 16 maart 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De helft van de geflitsten rond Brussel waren waarschijnlijk... Franstaligen.

Dank voor alweer de alwetendheid van Hans Van de Cauter

Micele · 17 maart 2007, 13:43

Moest de knuppel nog niet in het smoghok liggen...

Citaat:

16 December 2005

Minister Van Brempt heeft haar zoveelste lumineuze idee gelanceerd: zorgen dat de snelheid van de vrachtwagens op onze snelwegen daalt van 90 naar 80 km per uur. Dat behoort zelfs niet tot haar bevoegdheden, want het is wetgevende federale materie. Maar profileringdrang is blijkbaar belangrijker dan inhoud.

Om haar grote gelijk te bewijzen heeft Van Brempt twee studies besteld

een bij de Vlaamse instelling voor technologisch onderzoek over de luchtvervuiling, en een over verkeersveiligheid bij de Provinciale Hogeschool Limburg. De eerste toont aan dat de gemiddelde CO2-uitstoot (bij vrachtwagens alleen) met 6 procent zou dalen, maar de uitstoot van de stikstofoxiden met 3 procent zou verhogen en dat ook de uitstoot van het zogenaamde fijnstof (roetdeeltjes) met hetzelfde percentage omhoog zou gaan.

http://www.vlddistrictantwerpen.be/n...artikel.php?10

SMOG-90 ipv 120, voornamelijk om roetstofdeeltjes van dieselpersonenwagens te verminderen.
(benzine-/gas-auto´s hebben verwaarloosbaar roetstofuitstoot)

Dieselpersonenwagens hebben ip dezelfde turbodieseltechniek als de camions; ge ziet, het verbruik (CO²) heeft hoegenaamd niets met roetstofuitstoot te maken, wel de efficiëntste verbranding van de diesel in het optimale turbodrukbereik van de motor.
Bij de meeste turbodieselauto´s ligt dat tussen 2000-2300 t/min, of 100-115 kmh in hoogste versnelling.
Smog-90 kmh zou dan 1800 t/min zijn waar de volle turbodruk of het optimale koppel vd motor nog niet bereikt is, de auto zal wel iets zuiniger rijden maar meer roetdeeltjes uitstoten.
(N.B. de eerste turbodiesel was al 1979 op de markt) een diesel zonder turbo is heel zeldzaam, bij deze kan men wel zeggen dat bij 120 kmh de roetuitstoot verhoogt tot max 25% naargelang "wrakgehalte"

)

Jan van den Berghe · 17 maart 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jleech

Groot gelijk Jan, laten we met z'n allen onze kop in het zand steken en elke regel van onze regering slikken zonder kauwen.
Laten we eveneens elke kritiek achterwege en gebruik maken van de illusie dat trager rijden effectief iets zal uithalen.

Hoera voor Vlaanderen, de redders van natuur en begroting...

U snapt het duidelijk niet. Vooreerst stel ik nergens dat die maatregel goed is. Nergens heb ik geoordeeld of de doeltreffendheid van wat op Vlaams niveau werd beslist. Daarnaast heb ik nergens ook maar iets gezegd over de grijpgrage handen van onze federale overheid die inderdaad boetes als een middel ziet om de staatskas te vullen (in het verleden heb ik me al altijd uitgesproken tegen de superboetes). Al evenmin heb ik de bestaande situatie verdedigd waarbij er een woud flitspalen in Vlaanderen staat en een enkel sprietje in Wallonië, noch de bestaande verdeelsleutels. Nergens!

Ik heb hier kritiek geuit op simplistische redeneringen van "die maatregel is er maar om de Walen te bedienen" waarbij er dan nog eens gesuggereerd wordt dat de beboete geen schuld treft. Indien ik als automobilist weet dat ik daar maar zoveel mag rijden en dat ik anders geflitst wordt, dan ga ik toch niet bewust sneller rijden dan aangeduid. Of ga ik een beetje de idioot uithangen misschien?

Jan van den Berghe · 17 maart 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dank voor alweer de alwetendheid van Hans Van de Cauter

Ongetwijfeld heeft hij die informatie uit een of ander "ultrageheim rapport" dat een van zijn vrienden of hij zelf heeft mogen inkijken... (herinner u zijn beweringen over "flaminganten zijn de handlangers van de Franse staat").

Jan Meuleman · 17 maart 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De helft van de geflitsten rond Brussel waren waarschijnlijk... Franstaligen.

.......volgens de Libre

Gun · 17 maart 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Moest de knuppel nog niet in het smoghok liggen...

http://www.vlddistrictantwerpen.be/n...artikel.php?10

SMOG-90 ipv 120, voornamelijk om roetstofdeeltjes van dieselpersonenwagens te verminderen.
(benzine-/gas-auto´s hebben verwaarloosbaar roetstofuitstoot)

Dieselpersonenwagens hebben ip dezelfde turbodieseltechniek als de camions; ge ziet, het verbruik (CO²) heeft hoegenaamd niets met roetstofuitstoot te maken, wel de efficiëntste verbranding van de diesel in het optimale turbodrukbereik van de motor.
Bij de meeste turbodieselauto´s ligt dat tussen 2000-2300 t/min, of 100-115 kmh in hoogste versnelling.
Smog-90 kmh zou dan 1800 t/min zijn waar de volle turbodruk of het optimale koppel vd motor nog niet bereikt is, de auto zal wel iets zuiniger rijden maar meer roetdeeltjes uitstoten.
(N.B. de eerste turbodiesel was al 1979 op de markt) een diesel zonder turbo is heel zeldzaam, bij deze kan men wel zeggen dat bij 120 kmh de roetuitstoot verhoogt tot max 25% naargelang "wrakgehalte"

)

Bevestiging van wat ik eerder schreef in één van de (GORE-SMOG) draden maar soms is herhaling nodig om het te laten doordringen

Duvelke · 17 maart 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

U mist het ganse punt .. de pakkans is gewoon miniem in de Wallonië.

ja en?
moet het daarom hier dan ook zijn?

Gun · 17 maart 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ja en?
moet het daarom hier dan ook zijn?

Daar gaat het niet om ... In Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) gaan ze uit van het gezond verstand van de burger ... In Vlaanderen bekeuren ze zo veel mogelijk ... De inkomsten van de bekeuringen worden verdeeld aan +/- 50/50 waardoor gemiddeld per inwoner Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) dubbel (DUBBEL) zo veel geld ontvangt als Vlaanderen terwijl Vlaanderen voor 90% de pot stijst.

De Waal (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) betaalt (bijna) niets en krijgt 66%, de Vlaming betaalt (bijna) alles en krijgt 33%

Duvelke · 17 maart 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Daar gaat het niet om ... In Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) gaan ze uit van het gezond verstand van de burger ... In Vlaanderen bekeuren ze zo veel mogelijk ... De inkomsten van de bekeuringen worden verdeeld aan +/- 50/50 waardoor gemiddeld per inwoner Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) dubbel (DUBBEL) zo veel geld ontvangt als Vlaanderen terwijl Vlaanderen voor 90% de pot stijst.

De Waal (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) betaalt (bijna) niets en krijgt 66%, de Vlaming betaalt (bijna) alles en krijgt 33%

ja en dan nog?

ga je daar over zagen, omdat ze wat meer centen krijgen als jij? zo egoistisch?

Trouwens (naast de kwestie ma bon), houd je aan de snelheid en je bent daar geen geld aan kwijt.

Gun · 17 maart 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ja en dan nog?

ga je daar over zagen, omdat ze wat meer centen krijgen als jij? zo egoistisch?

Trouwens (naast de kwestie ma bon), houd je aan de snelheid en je bent daar geen geld aan kwijt.

Ik hou me aan de snelheid, maar wanneer ik een verkeersbord tegen kom met snelheidsbeperking 90 km/h met er onder de tekst "SMOG" maar de zichtbaarheid is perfect dan blijf ik 120 km/h rijden!

Wettelijk is er geen (GEEN) kader voor de SMOG-regel die we net hebben leren kennen en afwijkende verkeersregels moeten wettelijk steeds (ALTIJD) minimum 24 uur op voorhand worden aangekondigd

Duvelke · 17 maart 2007, 20:44

dus u lapt het milieu aan u laars?

U geeft geen zak om een beetje gezonde lucht, en aan de mensen van morgen?

Gun · 17 maart 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

dus u lapt het milieu aan u laars?

U geeft geen zak om een beetje gezonde lucht, en aan de mensen van morgen?

Met alle respect duvelke, maar je weet niet waarover je praat. Mijn wagen verbruikt iets minder aan 90 km/h ipv 120 km/h maar is vervuilender aan 90 km/h dan aan 120 km/h.

Aan 2000 t/min in 6-de versnelling rijdt ik 115 km/h en bij 2000 t/min slaat mijn turbo aan en net die turbo zorgt voor een extra naverbrading waardoor de uitgestoten verbrande diesel veel (VEEL) minder vervuilend is.

Is reeds gepost ...

Citaat:

Dieselpersonenwagens hebben ip dezelfde turbodieseltechniek als de camions; ge ziet, het verbruik (CO²) heeft hoegenaamd niets met roetstofuitstoot te maken, wel de efficiëntste verbranding van de diesel in het optimale turbodrukbereik van de motor.
Bij de meeste turbodieselauto´s ligt dat tussen 2000-2300 t/min, of 100-115 kmh in hoogste versnelling.
Smog-90 kmh zou dan 1800 t/min zijn waar de volle turbodruk of het optimale koppel vd motor nog niet bereikt is, de auto zal wel iets zuiniger rijden maar meer roetdeeltjes uitstoten.
(N.B. de eerste turbodiesel was al 1979 op de markt) een diesel zonder turbo is heel zeldzaam, bij deze kan men wel zeggen dat bij 120 kmh de roetuitstoot verhoogt tot max 25% naargelang "wrakgehalte"

)

Hans1 · 17 maart 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Daar gaat het niet om ... In Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) gaan ze uit van het gezond verstand van de burger ... In Vlaanderen bekeuren ze zo veel mogelijk ... De inkomsten van de bekeuringen worden verdeeld aan +/- 50/50 waardoor gemiddeld per inwoner Wallonië (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) dubbel (DUBBEL) zo veel geld ontvangt als Vlaanderen terwijl Vlaanderen voor 90% de pot stijst.

De Waal (aan wie ik hun onafhankelijkheid gun) betaalt (bijna) niets en krijgt 66%, de Vlaming betaalt (bijna) alles en krijgt 33%

Eerst wil je een splitsing en dan kom je weer klagen. Ook nooit tevreden, hè.

Gun · 17 maart 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

dus u lapt het milieu aan u laars?

U geeft geen zak om een beetje gezonde lucht, en aan de mensen van morgen?

De maatregel van de vlaamse regering leidt tot niets

1. Vlaanderen is een gehucht in Europa en alleen maatregelen in Vlaanderen leidt tot niets (NIETS)
2. Dieselauto's zijn verantwoordelijk voor 4% tot 6% van het fijn stof, door de limitering van 120 km/h naar 90 km/h zakt die 4% tot 6% naar 3% tot 5%

Straffe maatregelen voor het MILIEU hé Duvelke en een geluk dat de staatskas er nog aan verdient ook

16 maart 2007, 15:23	#126
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	In feite vind ik dat bij een volgende SMOG alarm, al die Vlamingen gewoon moeten thuisblijven in plaats van vervuilend naar hun werk te rijden. Dat doen die Walen toch ook? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

17 maart 2007, 20:44	#137
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	dus u lapt het milieu aan u laars? U geeft geen zak om een beetje gezonde lucht, en aan de mensen van morgen? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

16 maart 2007, 14:04	#123
globalisator Burger Geregistreerd: 5 november 2006 Berichten: 158	Zoals gebruikelijk een hoop zever alhier, maar Jan VDB heeft het bij het rechte eind.

16 maart 2007, 15:20	#125
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De helft van de geflitsten rond Brussel waren waarschijnlijk... Franstaligen.