Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
31 oktober 2007, 16:13 | #21 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
het gaat al mis als jij stelt dat de neerslag overal zou moeten toenemen, met conversie van woestijnen tot steppes, etc. Je houdt geen rekening met tig factoren (lokale uitwerking van globale veranderingen, die van regio tot regio sterk verschillen; luchtstromingen; oceaancirculaties; landeigenschappen; etc) waardoor je kleine cirkelredenering wetenschappelijk geen steek houdt.
Btw, jij poneert een stelling, jij moet daar bewijzen voor aandragen en niet afkomen met "bewijs het tegendeel maar".
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
31 oktober 2007, 16:19 | #22 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
Citaat:
De negationisten hebben een politiek programma, niet de wetenschap! En dat toont gij hier mooi aan. Btw, olie ZAL duurder worden, door speculatie, voorraaden, etc. Dat is een zekerheid. Of dat binnen tien of dertig of veertig jaar is, dat maakt niet uit. Het staat ons zowiezo te wachten. |
|
31 oktober 2007, 16:20 | #23 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
Citaat:
Antwoord: http://environment.newscientist.com/...change/dn11652 |
|
31 oktober 2007, 16:22 | #24 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Gelieve dus niet af te komen met dergelijke overgesimplifieerde dooddoeners, euh, argumenten Dus al de wetenschappelijke bewijzen zijn maar naief. Goed om weten
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
31 oktober 2007, 16:23 | #25 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
kunt ge aub ophouden met critici af te schilderen als negationisten, een term voorbehouden voor de holocaustontkenners. Danku
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
31 oktober 2007, 16:25 | #26 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
Citaat:
Negationisme is het ontkennen of extreem minimaliseren van in het algemeen aanvaarde historische gebeurtenissen. Aanhangers of zogenoemde negationisten gaan vaak uit van feiten en bestuderen geschiedenis op zo'n manier dat er bekeken wordt of iets wel werkelijk zo heeft plaatsgevonden als hoe de geschiedenisboeken dit vertellen. Zij spreken zelf vaak liever van revisionisme, een nieuw licht werpen op een oude zaak met moderne methodes waaarmee bepaalde zaken toentertijd niet gecontroleerd konden worden. Bekende voorbeelden van negationisme zijn het ontkennen van de Holocaust, hiervoor zijn in meerdere landen wetten opgesteld die dit expliciet strafbaar maken. etc etc. De holocaust is een voorbeeld van een gebeurtenis die ontkend kan worden door negationisten. Dat noemt men dan "negationisten die de holocaust ontkennen." Laatst gewijzigd door Ambiorix : 31 oktober 2007 om 16:26. |
|
31 oktober 2007, 16:29 | #27 | |
Partijlid
Geregistreerd: 20 april 2005
Berichten: 258
|
Citaat:
Is het je nog nooit opgevallen dat een kristalheldere winternacht ijskoud is omdat er dan geen vocht in de lucht zit en alle ingestraalde warmte door het aardoppervlak ongehinderd weer de ruimte wordt ingestraald? Tiens, die CO2 "broeikas" schijnt dan plots niet te werken... Hetzelfde gebeurt in de woestijn. Overdag 60 graden of meer, 's nachts vriest het er. Er is daar nochtans evenveel CO2 in de lucht als overal in de wereld, maar haast geen waterdamp. In een vochtige omgeving daarentegen, 's nacht in de tropen, waar de lucht voor 99% met waterdamp verzadigd is koelt het praktisch niet af. Het is 's morgens nog vrij warm. Het vocht in de lucht houdt de warmte als een deken vast. Er is daar nochtans evenveel CO2 in de lucht als in de rest van de wereld. Conclusie: CO2 stelt als broeikasgas niet veel voor, waterdamp wel. Laatst gewijzigd door Ratzo : 31 oktober 2007 om 16:34. |
|
31 oktober 2007, 16:31 | #28 | |
Partijlid
Geregistreerd: 20 april 2005
Berichten: 258
|
Citaat:
|
|
31 oktober 2007, 16:31 | #29 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
En handig toch, zo een geladen stickerke kleven op iemand, dat bevordert natuurlijk de discussie
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
31 oktober 2007, 16:36 | #30 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
|
31 oktober 2007, 17:03 | #31 | |
Partijlid
Geregistreerd: 20 april 2005
Berichten: 258
|
Citaat:
Er wordt geknoeid met cijfers. Er worden dingen "gemeten" die niet meetbaar zijn omdat een correct referentiekader ontbreekt. Er worden gegevens afgeleid uit andere gegevens zonder dat het verband duidelijk is. Er worden onvolledige gegevens gebruikt uit de geschiedenis, toen meetapparatuur niet bestond of zeldzaam was of niet deugde of niet gecallibreerd was. Er worden elementen weggelaten uit een onderzoeksmaterie die van een ongelofelijke complexiteit is. Men maakt klimaatmodellen, maar dat zijn slechts modellen, waaraan allerlei factoren ontbreken. En de elementen die wel gekend zijn worden doodgezwegen. Neem nu de rol van de maan in het klimaat. Daar hoor je nooit wat over. Nochtans de maan stuurt de getijden, dat kan toch niemand ontkennen anno 2007. En zo zijn er nog vele andere elementen, gekende en waarschijnlijk nog veel ongekende. Hoe kan je met zekerheid spreken in "tienden van graden" over het klimaat van (tien)duizenden jaren geleden, toen er eenvoudigweg geen metingen werden gedaan? En welke invloeden waren er toen op het klimaat waarvan we nu helemaal niets weten omdat er geen gegevens van zijn. Hoe heet was de oppervlakte van de zon 50.000 geleden? 100.000 jaar geleden? En 2000 jaar? Hoeveel zonnevlekken waren er toen? Wie heeft die waargenomen en genoteerd? De neanderthalers? De oude Grieken? De oude Belgen? De zon is nochtans de motor van het klimaat en het is verdachte nummer één als er wat verandert aan dat klimaat. Als de motor van mijn auto niet draait, dan ga ik toch de hoeveelheid CO2 in de banden daar niet de schuld van geven! Er wordt, met andere woorden, zéér onwetenschappelijk gewerkt. De conclusies zijn ongegrond, voorbarig of in het slechtste geval brutaal gefraudeerd tot stand gekomen. Dat kan je toch geen wetenschap noemen. U zegt het hier prachtig zelf, REGIONAAL (!) Dat is toch heel wat anders dan GLOBAAL. En de uitspraak: "waarschijnlijk ook bij uitbreiding" dat is een van de pot gerukte prietpraat die in de verste verte niet bewezen is. "Roet op het ijs" (waardoor het albedo van dat ijs verandert zodat het ijs meer stralingswarmte opneemt en smelt), dat is een regionaal fenomeen en toch compleet wat anders dan een toename van CO2 in de lucht waardoor het klimaat wereldwijd verandert. Het stof dat alle vulkanen ter wereld uitstoten valt vroeg of laat weer naar beneden, ook op het ijs. En dat is een hoeveelheid die onnoemelijk veel groter is dan het roet van alle kolencentrales bij elkaar. Je zou van minder moedeloos worden. |
|
31 oktober 2007, 17:17 | #32 | |
Partijlid
Geregistreerd: 20 april 2005
Berichten: 258
|
Citaat:
Voor zover mij bekend is alles (het weinige) wat we daarover weten afgeleid uit onderzoek en metingen die we vandaag met de meest moderne apparatuur uitvoeren. Dat heeft dus totaal niets met "historiek" te maken. |
|
31 oktober 2007, 17:36 | #33 | |
Partijlid
Geregistreerd: 20 april 2005
Berichten: 258
|
Citaat:
Margareth Tathcher is de grondlegger van de hele klimaathysterie. Zij had de vakbonden en de groene jongens tegen. De vakbonden waren een gevaar voor de productie en de constante aanvoer van steenkool omwille van de stakingen van die tijd. De groenen waren al wat tegen kernenergie, maar nog lang niet zo fanatiek als na Chernobyl) En Margareth, zij wilde onafhankelijk zijn als het op energie aankwam. Daarom maakte ze een budget vrij om de kwalijke rol van CO2 aan te tonen. Er waren wat geruchtjes rond CO2 die in haar kraam pasten maar die geen voet aan de grond kregen bij de reguliere wetenschappers. Toch waren er "wetenschappers" die op dat budget sprongen als een vlieg op een stront (iedereen moet eten en er heerste toen een crisis). Ze leverden de eerste rapporten die CO2 "zwart" maakten. De groenen, niet gehinderd door veel wetenschappelijke kennis, vonden dat rapport schitterend en sprongen mee op de kar. Resultaat: Margareth kon ongehinderd de weg op naar meer nucleaire energie. En dat deed ze. Politiek als wapen van de "negationisten"? Laat me niet lachen. Leer eerst uw geschiedenis jongen. Laatst gewijzigd door Ratzo : 31 oktober 2007 om 17:37. |
|
31 oktober 2007, 18:53 | #34 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
Citaat:
gij laat mij lachen met uw verhaaltje man |
|
2 november 2007, 12:56 | #35 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Een studie heeft aangetoond dat ontbossing in het Amazone een invloed heeft op het neerslagpatroon in Texas en het caraïbisch gebied. Nog steeds een regionaal effect? Woestijnzand afkomstig van de Sahara is essentieel het Amazonewoud, omdat het mineralen en nutrienten bevatten die levensnoodzakelijk zijn voor het voortbestaan van dat regenwoud. Ook een regionaal effect? Dan heb je al een probleem, want de meeste van die vulkanen zijn gelegen in de oceanen. Trouwens, ik verwacht wel wat cijfermateriaal die je claims bevestigen.
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|||
5 november 2007, 12:36 | #36 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 februari 2005
Locatie: Earth
Berichten: 10.121
|
Niet overdrijven eh fille
__________________
Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen. |