Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
16 april 2008, 06:05 | #21 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Het bovenstaande is kort om te zeggen dat oude denkpatronen gemengd worden met de nieuwe en dan krijg je nogal wat turbulentie in het debat, zeker niet verzoenend van aard, het tegengestelde aan dat wat een mondiale economie als doelstelling heeft. Sommige dingen kunnen niet begrepen worden wanneer we niet vanuit deze mondiale visie de samenleving bekijken en hierdoor treedt protectionisme op, mede veroorzaakt door de huidige samenleving of systemen die individualisme stimuleren. In dezelfde context is dus ook de financiële crisis één van die attractoren die zullen leiden tot het herstel van economie volgens de definitie die hierbij aansluit en niet langer het monopolyspel zoals we het nu kennen. We hoeven daarom het kind met het badwater niet weg te gooien dan wel een mentaliteitswijziging door te voeren. Jammer genoeg nemen we nog steeds beslissingen die indruisen tegen een dergelijke mentaliteitswijziging en dat op zich verhoogt ook de spanning. Daarom ook dat we zoveel chaos creëren maar tegelijkertijd liggen de alternatieven netjes op de tafel, bijna waanzinnig om zien natuurlijk. Ik weet ook niet of je op de hoogte bent van al deze dynamieken maar zonder begrip hieromtrent worden er nogal wat analyses gemaakt die eerder oppervlakkig zijn wanneer we ze in relatie leggen tot al dit wetenschappelijk studiewerk. Het lijkt dan of politiek eerder dom is dan intellectueel. Een wereldmunt werkt vereenvoudigend en derhalve zal het de chaos wegnemen maar dit alles vereist solidariteit. Solidariteit wordt door onze huidige systemen in de kiem gesmoord. Wanneer we dit niet maatschappelijk gaan erkennen, zullen we nog veel strijd en ellende mogen trotseren. De oplossingen zijn dus letterlijk eenvoudig, het denken aanpassen in deze context de opgave of boodschap. Begrijp je een beetje ? Laatst gewijzigd door MIS : 16 april 2008 om 06:18. |
|
16 april 2008, 08:33 | #22 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Heel erg filosofisch van je. Maar wat je zegt heeft niets te maken met economische logica. Als je Mundell zijn stellingen niet gelooft mag je die gerust in twijfel trekken. Een mentaliteitswijziging gaat een wereldmunt niet plots kosteloos maken hoor.
|
16 april 2008, 12:02 | #23 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
|
16 april 2008, 12:34 | #24 |
Minister-President
Geregistreerd: 25 mei 2006
Locatie: Isla Tortuga
Berichten: 5.278
|
Goud kan toch best een internationale munt zijn? Je bedoelt waarschijnlijk: beter dan een internationale fiduciaire munt.
Kort gesteld: een pak minder monetaire inflatie.
__________________
auction your future!
|
16 april 2008, 17:23 | #25 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Wanneer je stelt dat mijn bericht filosofisch zou zijn, geef je enkel de bevestiging dat mensen helemaal niet op de hoogte zijn van wat er aan wetenschappelijk studiewerk bestaat. Dat is dan ook waarom we onze systemen (alsook de handelingen die hieruit voortvloeien) eerder ‘waanzinnig’ kunnen noemen. Maar, en daar gaat het net om, de mentaliteitswijziging heeft dan vooral te maken met de bewustwording van deze 'absurditeit' die je blijkbaar onder de noemer logica wil plaatsen. Dat moge dan misschien logisch zijn binnen een verkrachte vorm van economie maar totaal onlogisch (en mensonwaardig) in hoofde van dat wat economie echt wil zeggen. Jammer genoeg begrijpen we dat blijkbaar nog minder en hierdoor komt men bvb op het absurde idee dat er een tekort op de pensioenen zou zijn. Het is dus blijkbaar een logica die tegengesteld is aan alle energie die we verbruikt om tot deze situatie te komen. We gaan dus simpelweg terug langer werken voor een reden die rekenkundig helemaal niet klopt. Je mag me die logica proberen toe te lichten, het is niet de mijne en daar heb ik goede redenen voor. Waarom denk je dat we daar niets over horen ? |
|
16 april 2008, 17:33 | #26 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.288
|
Citaat:
het zal tegen volgend jaar héél actueel zijn : een systeem om de landbouwproductie af te schermen tegen onrust op de wisselkoersmarkten (men gaat dat vanzelfsprekend niet meteen een "wereldmunt" noemen), een of ander internationaal organisma (Wereldbank ? FAO ?) zal dit moeten opzetten samen met gouverneurs van de FED, ECB, Engelse Bak, Japanners, Chinezen, Indiërs... .. et voil�* de aanzet is gegeven..
__________________
Tempo toleras sed vero aperas |
|
16 april 2008, 17:42 | #27 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
@Mis:bla bla bla
|
16 april 2008, 17:50 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
16 april 2008, 17:54 | #29 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|