Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
Bekijk resultaten enquête: Wat is het betere takssysteem voor wagens? (meerdere antwoorden mogelijk) | |||
Zoals nu, twee aparte | 0 | 0% | |
Enkel eenmalige taks bij aankoop | 0 | 0% | |
enkel jaarlijkse taks | 4 | 33,33% | |
op basis van effectief vermogen | 1 | 8,33% | |
op basis van emissies (CO2 + andere) | 4 | 33,33% | |
geen taks: men betaalt beter taks en kosten via voelbaar verbruik | 6 | 50,00% | |
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
24 februari 2009, 11:33 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Verkeers en inschrijvingstaks voor wagens?
Het huidige systeem omvat een inschrijvingstaks bij aankoop en een jaarlijkse verkeersbelasting.
De inschrijvingstaks is progressief oplopend evenredig met het vermogen. (bevoordeelt diesel) De verkeersbelasting is lineair evenredig met cilinderinhoud.(bevoordeelt benzine en turbo). Wat is volgens u een betere methode?
__________________
leve de manmanman club |
24 februari 2009, 13:39 | #2 |
Minister-President
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 4.371
|
taksen moeten in mijn ogen externe kosten internaliseren. dwz, de gebruiker moet de juiste prijs betalen voor het product dat hij koopt waarbij hij maatschappelijk kosten veroorzaakt.
Voor de auto is dit o.a. CO2-productie. Bereken de externe kosten voor CO2 in de verkoopprijs van de auto en de gebruiker betaalt de juiste prijs. In feite ben ik meer voor een correcte brandstof taks in dit geval, maar via aankooptaks kan ook nuttig zijn want geeft mogelijk autoproductenten een duidelijker incentive. |
24 februari 2009, 16:37 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
|
Gewoon een brandstoftaks. Litertje diesel aan €3 ofzo, Benzine aan €2,8 en LPG aan 1,7.
Dat gaat mensen sneller aanzetten tot het gebruik van een zuinigere wagen, of een wagen die geen fossiele brandstof gebruikt. De fabrikanten zullen wel volgen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
24 februari 2009, 16:39 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Waarom diesel duurder maken?
__________________
leve de manmanman club |
24 februari 2009, 16:46 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
|
Omdat diesel per kw net iets meer vervuiling veroorzaakt dan benzine.
En omdat dieselmotoren net iets minder verbruiken per geleverde kw. Maar je hebt gelijk Steben, we trekken diesel en benzine gelijk op €3,1 per liter. We kunnen er wel een of andere formule aan geven zodanig dat het "milieutechnisch" in orde is.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
24 februari 2009, 16:47 | #6 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
Citaat:
Zal dit ooit gebeuren? Niet zolang beslissingen afhangen van politieke kortzichtigheid en stemmingmakerij. |
|
24 februari 2009, 17:06 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
|
Als we dat principe willen toepassen, moet er een Europese overeenkomst zijn. Anders ga ik gewoon tanken in Luxemburg.
Een 12 25 liter bidons, en het is er snel genoeg terug uit. 1 tank=42 liter=700km autosnelweg. €1 per liter Luxemburger= €42 indien de tank kurkdroog staat. 300 liter extra= €300, maar ook mits groot verbruik op de kleine wegen en korte ritten=4000 km €342/4000=0.0855 cent per km 1 keer tanken hier aan €3= €126 126/700= €0.18 per kilometer.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
24 februari 2009, 21:04 | #8 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
|
Citaat:
__________________
Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? |
|
1 maart 2009, 06:24 | #9 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
|
|
2 maart 2009, 10:33 | #10 |
Minister-President
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 4.371
|
dat is onjuist; de meeste externe kosten kunnen, met een zeker betrouwbaarheidsinterval natuurlijk, berekend worden. Als je bron van de externe kost koppelt aan de prijs (vb. kost CO2 en brandstofprijs) dan internaliseer je de kost. Ok, het is niet eenvoudig die kost te bepalen, maar er wordt veel onderzoek naar gedaan en er zijn goede kengetallen (Extern-E e.d.)
|
2 maart 2009, 11:05 | #11 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
Citaat:
toch enkele vraagjes: - Houden jullie rekening met het verschil in CO2 - uitstoot? Diesel << benzine (binnen enkele jaren zijn er geen diesels meer zonder partikelfilter) - verhaal / kW is theoretisch juist... maar: jaarlijkse taks is nu al bv. duurder voor diesel dan benzine / kW vanwege de grotere cilinderinhoud. Dat zou je dus beter niet willen afschaffen in jouw voorstel. - Daarenboven worden diesels niet gekozen op kW (zwaarste vermogens = benzine), maar op trekkracht en/of zuinigheid. Men stapt niet binnen in ene garage met het idee 100pk te gaan hebben en dan kiezen tussen diesel en benzine. Neen. Zo zal een turbodiesel van 105pk bv. evenwaardig zijn of beter als werkpaard dan een benzine 125pk. Met die laatste ga je echter wel meer kunnen "racen" omdat ottomotortjes (met ontsteking) zich daartoe lenen... zie je?
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 2 maart 2009 om 11:10. |
||
2 maart 2009, 19:56 | #12 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
Citaat:
Een partikelfilter heeft niets te maken met CO2 maar alles met fijn stof, iets waar een benzine geen last van heeft. Dus weer een extra reden om diesel duurder te maken dan benzine, en dat is nu net het hypocriete aan het beleid in Belgie, men bevoordeelt het gebruik van de meer vervuilende(wat betreft de vandaag de dag belangrijkste criteria dan toch) brandstof. |
|
2 maart 2009, 21:45 | #13 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
Maar er zijn toch enkele punten waar je rekening moet mee houden: 1. diesels koopt men voor kilometers mee af te leggen, niet om te racen. gasgevers en stoere jongens doen het veelal met benzine en oudere vuilere wagens. 2.(turbo)Diesels hebben hoog maximumkoppel in lage toeren, waardoor je minder moet optrekken en schakelen en waardoor je dus efficienter rijdt (nog eens minder verbruikt). Benzine leent zich niet tot eco-driving, omdat je hoge toeren moet maken om te kunnen versnellen. Nogmaals: funracen en co2 uitstoten zit ingebakken in naft 3. atmosferische benzine met zelfde topvermogen als een diesel verbruikt net die 15% meer (dus evenveel CO2) Benzines halen hun blinkend publicitair topvermogen ook enkel aan +200km/u en daaronder is er sprake van deellast. En deellast bij benzine betekent meer verbruik/vermogen. 4. atmosferische benzine met zelfde koppel als een turbodiesel verbruikt zelfs ongeveer 25% meer (dat is waarom trucks net op diesel rijden: zware trekkracht) 5. diesels waar rustig lange afstanden mee gereden worden, gaan langer mee dan benzine. Niet voor niets rijden er vooral oude diesels rond (tot +20jaar). Diesel gaan afrekenen op het feit dat net die "oudjes" veel vervuilen is oneerlijk, omdat de benzines van toen ook meer vervuilden, maar vlugger vervangen (moeten) zijn door nieuwe wagens. Of zijn wegwerpauto plots wel ecologischer? Je zal dus met evenhoge prijs de diesel enkel bannen bij een select publiek: de echte miskopers en dan nog enkel als ze het even rationeel bekijken als u. Ik heb zoals al gezegd ne naft en nen mazoutrijder. Zelfde vermogen. Op snelweg: diesel rules. Voor vinnige crosskes op verlaten baantjes of om iets te gaan halen in stad: ok, eens benzine doortrekken is leuk... voor 5 minuten. EN dan ist: bah, gelukkig heb ik die kloeke rustige diesel voor de dagelijkse kilometers.
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 2 maart 2009 om 21:59. |
|
3 maart 2009, 10:04 | #14 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 18 februari 2009
Locatie: Limburg
Berichten: 11
|
Ik zou de verkeerstaks laten afhangen van het aantal gereden kilometers. Ik gebruik de wagen alleen om grote boodschappen te doen - ik ga echt niet met bakken drank op m'n fietsje rondrijden - maar kleine boodschappen of werken gaan doe ik te voet. We zijn bewust dichtbij ons werk gaan wonen daarvoor. Ik snap best dat niet iedereen dat kan, maar ik vind het niet kunnen dat mensen met dezelfde wagen dezelfde taks moeten betalen als de 1 amper 3000 kilometer per jaar rijdt, en de ander 30000.
Ik heb ook even opgezocht hoeveel accijnzen de staat int op de brandstoffen. Op een liter loodvrije benzine is dat 0.507€ per liter, voor diesel is dat 0.290€. Zoals hierboven vermeld, is benzine niet zo vervuilend als diesel... en toch worden daar meer accijnzen op gehoffen. Snappen wie snappen kan. En als we het dan toch over vervuiling hebben: de taks op lpg zou ik al helemaal schrappen. |
3 maart 2009, 10:13 | #15 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
__________________
leve de manmanman club |
|
3 maart 2009, 10:18 | #16 |
Minister-President
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 4.371
|
het best is eigenlijk rekeningrijden; zo betaal je zeker de juiste prijs voor de externe kosten die worden veroorzaakt en krijg je niet het onlogische effect van gelijke registratietaks voor verschillend gebruik.
Ik vind: 1. brandstoftaks moet de externe kosten van brandstofverbruik internaliseren (dit is CO2) 2. rekeningrijden moet de andere kosten internaliseren: andere milieu-effecten (fijn stof, NOx, ...), geluid, ongevallen en file ==> zij die veel rijden betalen meer ==> zij die met een meer vervuilende wagen rijden betalen meer ==> juiste prijs. |
3 maart 2009, 10:18 | #17 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 18 februari 2009
Locatie: Limburg
Berichten: 11
|
Dan zullen ze de diesel duurder moeten maken als de benzine, willen ze evenveel accijnzen betalen.
|
3 maart 2009, 10:19 | #18 |
Secretaris-Generaal VN
|
En da's wat ik al eerder in dit topic aangaf.
Ik rijd wel 25000-30000 km per jaar. En toch zou ik dit, voor mij nadelig scenario , promoten. Omdat het gewoon eerlijk is.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
30 maart 2009, 17:41 | #19 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 29 maart 2009
Berichten: 3
|
Belastingen voor auto 's
Ik zou op korte termijn de belastingen op nieuwe wagens op basis van fiscale PK en/of kW vervangen door een belasting op basis van CO2 uitstoot. Dit zou de vraag en aanbod naar zuinige wagens nog meer toenemen.
De BIV op nieuwe wagens zou ik houden en laten afhangen volgens CO2 uitstoot. Dit is een belasting op wat de wagen in zijn levensloopbaan zal verbruiken/uitstoten. Deze BIV zou de verkoper ook moeten opnemen in de offerte om de toekomstige koper hiervan bewust te maken. De BIV op tweede handswagen zou afgeschaft kunnen worden. Budgettair zou dit een nul-operatie moeten zijn. (de verkoper zal meer voor zijn gebruikte wagen krijgen) De jaarlijkse taks zou ik op termijn willen vervangen door extra acijnsen op de brandstof zodat het auto-transport meer een variable kost wordt. Dit kan enkel in een Europees verband om te voorkomen dat de automobilist gaat tanken over de grens. Als er per liter een extra euro acijns komt, dan kan de jaarlijkse taks afgeschaft worden en schiet er nog geld over voor een subsidie om de oude en versleten wagens te vervangen door nieuwe, propere en zuinige wagens. Op termijn zal er meer nieuwe, zuinige wagens gekocht worden (oplossing voor de huidige crisis in de automobiel-sector), door de grotere variable kost zal er meer gezocht worden naar alternatieven of samenrijden, minder luchtvervuiling, minder filles, minder vraag naar ruwe olie, lagere prijs van ruwe olie, ... Laatst gewijzigd door Lucas E : 30 maart 2009 om 18:00. |
30 maart 2009, 17:52 | #20 | |||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Ikzelf geloof er niet in, en alle CO2 uitstoot is het resultaat van verbruik van koolwaterstof brandstoffen. Dus, de simpele, eerlijke manier is de brandstof te belasten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||