Staat afbouwen

Maximus Aurelius · 29 maart 2009, 20:53

Waarom moet de overheid per se een geldverslindend monster zijn. Kan men niet hetzelfde presteren met minder middelen? Brengen horden lummelende ambtenaren überhaupt iets bij aan de welvaart van een land? Zo ja, wat dan wel. En is minder staat met veel minder middelen niet the way to go?

Erik De Bruyn · 30 maart 2009, 22:49

U bent goed geïndoctrineerd met betrekking tot ambtenaren en de staat. Ik las inderdaad onlangs nog in De Standaard dat ambtenaren zich enkel zouden bezig houden met het 'administreren van onze welvaart'. De columnschrijver vertelde een anekdote over een ambtenaar van het ministerie van economische zaken die hij telefonisch trachtte te bereiken, wat blijkbaar niet makkelijk was. Datzelfde soort ideologische columnschrijvers stoort zich natuurlijk niet als ze naar een private firma bellen om dan na het indrukken van 35 preselectieknoppen beantwoord te worden door een callcenter in Calcutta.

Is uw postbode een lummelende ambtenaar? En uw vuilnisophaler? De leraren van uw kinderen op school, genereert onderwijs geen welvaart? Kan het volgens u met veel minder politie? Zijn die mensen niet flexibel genoeg? Het ene ogenblik sociaal assistent spelen en het ogenblik daarna gewapende gangsters achterna. Ik zie het de private sector nog niet doen (de privé flexibel en innovatief? de auto-industrie produceert nog altijd haar aftandse benzinewagens terwijl alternatieven al sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw voorradig zijn). Natuurlijk, populaire grapjes vertellen over de politie is gemakkelijk. Of indianenverhalen over de spoorwegen die om de haverklap staken, terwijl dit helemaal niet het geval is. Of over treinen die altijd te laat zijn, terwijl de Belgische spoorwegen misschien niet perfect zijn maar nog altijd een pak beter presteren dan hun geprivatiseerde Britse of Nederlandse collega's, én veel veiliger zijn. In een debat tussen Peter Mertens van de PVDA en De Decker op Klara dacht die laatste daar een antwoord op te hebben: "in Finland zijn de spoorwegen geprivatiseerd en ze functioneren perfect". Wat blijkt achteraf? De Finse spoorwegen zijn 100 procent in handen van de staat. Als het cliché het niet haalt schakelt men dus maar over op de leugen.
Overigens, dé manier om van de staat een geldverslindende machine te maken is vooral:

1) alles privatiseren wat winstgevend is en de verlieslatende activiteiten overlaten aan de staat, zoals men bij de Europese posthervormingen van plan is
2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten, of door vier planbureau's naast elkaar te onderhouden, dan zijn we goed bezig natuurlijk... Dus ja we kunnen wel met wat minder hier en daar, bijvoorbeeld door een aantal zaken te herfederaliseren.

Erik De Bruyn · 30 maart 2009, 22:50

U bent goed geïndoctrineerd met betrekking tot ambtenaren en de staat. Ik las inderdaad onlangs nog in De Standaard dat ambtenaren zich enkel zouden bezig houden met het 'administreren van onze welvaart'. De columnschrijver vertelde een anekdote over een ambtenaar van het ministerie van economische zaken die hij telefonisch trachtte te bereiken, wat blijkbaar niet makkelijk was. Datzelfde soort ideologische columnschrijvers stoort zich natuurlijk niet als ze naar een private firma bellen om dan na het indrukken van 35 preselectieknoppen beantwoord te worden door een callcenter in Calcutta.

Is uw postbode een lummelende ambtenaar? En uw vuilnisophaler? De leraren van uw kinderen op school, genereert onderwijs geen welvaart? Kan het volgens u met veel minder politie? Zijn die mensen niet flexibel genoeg? Het ene ogenblik sociaal assistent spelen en het ogenblik daarna gewapende gangsters achterna. Ik zie het de private sector nog niet doen (de privé flexibel en innovatief? de auto-industrie produceert nog altijd haar aftandse benzinewagens terwijl alternatieven al sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw voorradig zijn). Natuurlijk, populaire grapjes vertellen over de politie is gemakkelijk. Of indianenverhalen over de spoorwegen die om de haverklap staken, terwijl dit helemaal niet het geval is. Of over treinen die altijd te laat zijn, terwijl de Belgische spoorwegen misschien niet perfect zijn maar nog altijd een pak beter presteren dan hun geprivatiseerde Britse of Nederlandse collega's, én veel veiliger zijn. In een debat tussen Peter Mertens van de PVDA en De Decker op Klara dacht die laatste daar een antwoord op te hebben: "in Finland zijn de spoorwegen geprivatiseerd en ze functioneren perfect". Wat blijkt achteraf? De Finse spoorwegen zijn 100 procent in handen van de staat (de VR-Group). Als het cliché het niet haalt schakelt men dus maar over op de leugen.
Overigens, dé manier om van de staat een geldverslindende machine te maken is vooral:

1) alles privatiseren wat winstgevend is en de verlieslatende activiteiten overlaten aan de staat, zoals men bij de Europese posthervormingen van plan is
2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten, of door vier planbureau's naast elkaar te onderhouden, dan zijn we goed bezig natuurlijk... Dus ja we kunnen wel met wat minder hier en daar, bijvoorbeeld door een aantal zaken te herfederaliseren.

Maximus Aurelius · 30 maart 2009, 23:00

Los van het feit dat je inderdaad geen ambtenaar aan de telefoon krijgt na 15 uur (en veelal moet je ervoor ook al elvendertig keer proberen - ik spreek uit ervaring), blijft mijn vraag onbeantwoord:

waarom hebben we een overheid nodig die zo groot en duur is? Kan het niet met pakweg de helft vd ambtenaren? Uiteindelijk brengen die geen welvaart bij, die produceren niks, die leveren zelfs geen nuttige diensten. In de veronderstelling dan al dat ze hun job efficiënt zouden doen, quod non (maar je kunt van een ezel geen koerspaard maken, dus in de privé kun je die mensen wellicht ook niet efficiënt inzetten, doch dat terzijde)

Over uw betoog dat de privé niet efficiënter zou zijn. 1. Dat is irrelevant aan mijn vraag. 2. België is een veel te kleine markt. Petit pays = kutbedrijfjes die niet functioneren. In de VS zie je dat bedrijven veel klantvriendelijker zijn. We moeten dus een performante geïntegreerde Europese vrije markt trachten te creeëren. Maar daarover ging mijn initiële vraag dus niet.

Ik heb het ook niet over specifieke zaken, zoals vlaamse huizen. Je kunt je idd afvragen of we die wel nodig hebben. Hebben we zelfs wel belgische huizen aka ambassades en de hele tutti quanti die eraan samenhangt nodig? Maar eerder dan verzeilen in eindeloze discussies over specifieke voorbeelden, denk ik dat het nuttig is meer algemeen te blijven en de discussie op een eerder filosofisch plateau te voeren.

Vorenus · 30 maart 2009, 23:04

Ik vind het raar dat de ambtenarij blijft groeien ondanks de informatica-tijdperk. De staat is slechts een middel voor de bevolking en dient dus geen opvangbak te zijn ivm werkgelegenheid.

Jaani_Dushman · 30 maart 2009, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten

Waarom mag de Vlaamse overheid volgens u geen Vlaamse Huizen oprichten? Leveren de Belgische ambassades volgens u dan zo'n waardevol werk?

Erik De Bruyn · 30 maart 2009, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Maar eerder dan verzeilen in eindeloze discussies over specifieke voorbeelden, denk ik dat het nuttig is meer algemeen te blijven en de discussie op een eerder filosofisch plateau te voeren.

Nochtans is de waarheid altijd concreet zei Lenin

Erik De Bruyn · 30 maart 2009, 23:31

De Vlaamse overheid doet maar wat ze niet laten kan maar dubbele infrastructuur kost wel geld, en dat is uw belastinggeld.

Vorenus · 30 maart 2009, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

De Vlaamse overheid doet maar wat ze niet laten kan maar dubbele infrastructuur kost wel geld, en dat is uw belastinggeld.

Maar dat extra belastinggeld kan wel renderen. In de Belgische ambassades verdedigt men enkel de belgische (lees Brusselse en Waalse) belangen. Door Vlaamse huizen op te richten kan men de belangen van vlaanderen verdedigen.

vavli · 30 maart 2009, 23:42

Alsof de prive een goeie service biedt. Ik bel vandaag naar mijn verzekeringsmaatschappij om een verzekering tegen diefstal te nemen (want in onze geprivatiseerde maatschappij heeft zelfs het gemeentehuis al een bordje met: wij worden bewaakt door ... en dan de naam van een security. Dus zover is het al gekomen met de afbouw van de overheid: de politie kan al niet meer instaan om de overheid te beschermen) Ik bel dus met de prive: ik moet eerst door een eindeloze reeks druk 1,... dat eindigt met: druk je postcode en u wordt zo dadelijk geholpen en vervolgens hoor ik 'Al onze lijnen zijn momenteel bezet. U wordt zo dadelijk geholpen' Intussen betaal ik dus de rekening aan een andere privemaatschappij.
De vergelijking tussen de openbare diesntverlening en de prive is compleet scheef getrokken. Op de snelwegen zitten we elke dag met ons priveverkeer uren in de file. Als de treinen ocharme 20 minuten vertraging hebben dan is dat een thema voor het journaal. Wat de treinen betreft kunnen we nu overiegsn de priev vergelijken met de openbare dienstverlening. In Groot Brittanie zijn de spoorwegen geprivatiseerd: 70% van de gebruikers wil terug naar het vroegere, openbare systeem vanwege goedkoper, sneller en veiliger.

Jaani_Dushman · 30 maart 2009, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

In de Belgische ambassades verdedigt men enkel de belgische (lees Brusselse en Waalse) belangen.

Brusselse in zekere zin wel ja, Waalse neen.
De Belgische ambassades verdedigen hetgeen nog rest van het Belgische grootkapitaal en uiteraard de Franse holdings. Hoe je dat als socialist kan gaan verdedigen, is me een mysterie.

Het is net dat Belgische grootkapitaal dat samen met de Franse holdings verantwoordelijk is voor de malaise waar Wallonië al decenia in verkeert. Het Waalse syndicalisme onder André Renard pleitte voor een reconversie van de Waalse economie. Sociaal-economische decentralisatie (die er vandaag nog steeds onvoldoende is) moest de hefboom worden.

Dat SP.a-Rood vandaag de grote verdedigers is van het Belgisch centralisme, en dus van de machtsstructuren van het Belgisch kapitalisme (steeds meer ingekapseld in een Frans, Europees of zelfs mondiaal kapitalisme), laat zien dat zij niet alleen anti-Vlaams ingesteld is, maar tevens anti-socialistisch en anti-Waals.

Jaani_Dushman · 30 maart 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

een verzekering tegen diefstal nemen

Is dat geen contradictie?

Maximus Aurelius · 31 maart 2009, 07:29

@ Erik De Bruyn:

U kunt zoveel voorbeelden geven over Lenin die si zei, en De Decker die la zei over privatisering. In feite is dat allemaal irrelevant. Mijn punt was eerder dat de overheid diensten presteert die zelfs niet hoeven geprivatiseerd te worden. Een pak ambtenaren doen namelijk ... niks nuttigs, brengen niets bij aan de welvaart van onze samenleving. Sommigen wel, natuurlijk, er is idd een belastingcontroleur nodig enz., maar dat geldt slechts tot op een bepaalde hoogte. Anderen zijn gewoon aanwezig op het werk, doen de ballen, en zijn te vieren terug naar huis. Sjah... allemaal met uw belastingsgeld, zoals jij het zo eloquent verwoordde.

stab · 31 maart 2009, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten, of door vier planbureau's naast elkaar te onderhouden, dan zijn we goed bezig natuurlijk... Dus ja we kunnen wel met wat minder hier en daar, bijvoorbeeld door een aantal zaken te herfederaliseren.

Weer zo een typische linkiewinkie Belgicistische uitspraak.
En dan straks verbaasd zijn dat sp.a weer 'ns stemmen gaat inleveren.
Bij autochtonen toch.

robert t · 31 maart 2009, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

.

Dat SP.a-Rood vandaag de grote verdedigers is van het Belgisch centralisme, en dus van de machtsstructuren van het Belgisch kapitalisme (steeds meer ingekapseld in een Frans, Europees of zelfs mondiaal kapitalisme), laat zien dat zij niet alleen anti-Vlaams ingesteld is, maar tevens anti-socialistisch en anti-Waals.

De nagel op de kop. Respect!

Shadowke · 31 maart 2009, 11:51

Vlaamse onafhankelijkheid!
gevolgd door een Groot-Nederland indien Vlaanderen en Nederland het willen.

Fallen Angel · 31 maart 2009, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Los van het feit dat je inderdaad geen ambtenaar aan de telefoon krijgt na 15 uur (en veelal moet je ervoor ook al elvendertig keer proberen - ik spreek uit ervaring), blijft mijn vraag onbeantwoord:

waarom hebben we een overheid nodig die zo groot en duur is? Kan het niet met pakweg de helft vd ambtenaren? Uiteindelijk brengen die geen welvaart bij, die produceren niks, die leveren zelfs geen nuttige diensten. In de veronderstelling dan al dat ze hun job efficiënt zouden doen, quod non (maar je kunt van een ezel geen koerspaard maken, dus in de privé kun je die mensen wellicht ook niet efficiënt inzetten, doch dat terzijde)

Ambtenaren niets produceren????
U komt nochtans elke dag in contact met ambtenaren die iets produceren.
Tenzij u natuurlijk

De Post
De VRT
De NMBS
Wegenonderhoud
Openbare Werken
Politie
Douane
etc

als niet nuttige diensten beschouwt.

Another Jack · 31 maart 2009, 13:16

Minder, efficient, gemotiveerd en beter betaald overheidsapparaat.
Daar moeten we naar streven.

Fallen Angel · 31 maart 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Minder, efficient, gemotiveerd en beter betaald overheidsapparaat.
Daar moeten we naar streven.

Mja ik heb het al dikwijls gezegd. Men moet het aantal goed betaalde politici naar beneden halen. Niet zitten kappen op zogenaamde "luie ambtenaren".
5 regering in een klein land zoals België is hallucinant.
De overbodige 4 (die dan nog eens onderling ruzie maken over bevoegdheden en uiteindelijk niets verwezelijken) afschaffen zou al een hele vooruitgang zijn.

robert t · 31 maart 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja ik heb het al dikwijls gezegd. Men moet het aantal goed betaalde politici naar beneden halen. Niet zitten kappen op zogenaamde "luie ambtenaren".
5 regering in een klein land zoals België is hallucinant.
De overbodige 4 (die dan nog eens onderling ruzie maken over bevoegdheden en uiteindelijk niets verwezelijken) afschaffen zou al een hele vooruitgang zijn.

Dat onze regeerders d�*�*r nog niet aan gedacht hebben, onvergeeflijk! Terwijl je aan het afschaffen bent, denk ook eens aan de verschillende gemeenschappen én gewesten. Niks dan miserie mee, dus afschaffen die handel. En meteen één nationale kieskring, dat is ook de logica zelve.

Wat zal het heerlijk vertoeven zijn in la Belgique "une et indivisible". Je zal niet alleen erelid van de BUB gebombardeerd worden, je mag ook rekenen op de dankbaarheid van de ganse natie. Gelukwensen bij deze.

29 maart 2009, 20:53	#1
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	Staat afbouwen Waarom moet de overheid per se een geldverslindend monster zijn. Kan men niet hetzelfde presteren met minder middelen? Brengen horden lummelende ambtenaren überhaupt iets bij aan de welvaart van een land? Zo ja, wat dan wel. En is minder staat met veel minder middelen niet the way to go?

30 maart 2009, 22:49	#2
Erik De Bruyn Geregistreerd: 28 maart 2009 Berichten: 103	De staat U bent goed geïndoctrineerd met betrekking tot ambtenaren en de staat. Ik las inderdaad onlangs nog in De Standaard dat ambtenaren zich enkel zouden bezig houden met het 'administreren van onze welvaart'. De columnschrijver vertelde een anekdote over een ambtenaar van het ministerie van economische zaken die hij telefonisch trachtte te bereiken, wat blijkbaar niet makkelijk was. Datzelfde soort ideologische columnschrijvers stoort zich natuurlijk niet als ze naar een private firma bellen om dan na het indrukken van 35 preselectieknoppen beantwoord te worden door een callcenter in Calcutta. Is uw postbode een lummelende ambtenaar? En uw vuilnisophaler? De leraren van uw kinderen op school, genereert onderwijs geen welvaart? Kan het volgens u met veel minder politie? Zijn die mensen niet flexibel genoeg? Het ene ogenblik sociaal assistent spelen en het ogenblik daarna gewapende gangsters achterna. Ik zie het de private sector nog niet doen (de privé flexibel en innovatief? de auto-industrie produceert nog altijd haar aftandse benzinewagens terwijl alternatieven al sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw voorradig zijn). Natuurlijk, populaire grapjes vertellen over de politie is gemakkelijk. Of indianenverhalen over de spoorwegen die om de haverklap staken, terwijl dit helemaal niet het geval is. Of over treinen die altijd te laat zijn, terwijl de Belgische spoorwegen misschien niet perfect zijn maar nog altijd een pak beter presteren dan hun geprivatiseerde Britse of Nederlandse collega's, én veel veiliger zijn. In een debat tussen Peter Mertens van de PVDA en De Decker op Klara dacht die laatste daar een antwoord op te hebben: "in Finland zijn de spoorwegen geprivatiseerd en ze functioneren perfect". Wat blijkt achteraf? De Finse spoorwegen zijn 100 procent in handen van de staat. Als het cliché het niet haalt schakelt men dus maar over op de leugen. Overigens, dé manier om van de staat een geldverslindende machine te maken is vooral: 1) alles privatiseren wat winstgevend is en de verlieslatende activiteiten overlaten aan de staat, zoals men bij de Europese posthervormingen van plan is 2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten, of door vier planbureau's naast elkaar te onderhouden, dan zijn we goed bezig natuurlijk... Dus ja we kunnen wel met wat minder hier en daar, bijvoorbeeld door een aantal zaken te herfederaliseren. Laatst gewijzigd door Erik De Bruyn : 30 maart 2009 om 22:52.

30 maart 2009, 22:50	#3
Erik De Bruyn Geregistreerd: 28 maart 2009 Berichten: 103	De staat U bent goed geïndoctrineerd met betrekking tot ambtenaren en de staat. Ik las inderdaad onlangs nog in De Standaard dat ambtenaren zich enkel zouden bezig houden met het 'administreren van onze welvaart'. De columnschrijver vertelde een anekdote over een ambtenaar van het ministerie van economische zaken die hij telefonisch trachtte te bereiken, wat blijkbaar niet makkelijk was. Datzelfde soort ideologische columnschrijvers stoort zich natuurlijk niet als ze naar een private firma bellen om dan na het indrukken van 35 preselectieknoppen beantwoord te worden door een callcenter in Calcutta. Is uw postbode een lummelende ambtenaar? En uw vuilnisophaler? De leraren van uw kinderen op school, genereert onderwijs geen welvaart? Kan het volgens u met veel minder politie? Zijn die mensen niet flexibel genoeg? Het ene ogenblik sociaal assistent spelen en het ogenblik daarna gewapende gangsters achterna. Ik zie het de private sector nog niet doen (de privé flexibel en innovatief? de auto-industrie produceert nog altijd haar aftandse benzinewagens terwijl alternatieven al sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw voorradig zijn). Natuurlijk, populaire grapjes vertellen over de politie is gemakkelijk. Of indianenverhalen over de spoorwegen die om de haverklap staken, terwijl dit helemaal niet het geval is. Of over treinen die altijd te laat zijn, terwijl de Belgische spoorwegen misschien niet perfect zijn maar nog altijd een pak beter presteren dan hun geprivatiseerde Britse of Nederlandse collega's, én veel veiliger zijn. In een debat tussen Peter Mertens van de PVDA en De Decker op Klara dacht die laatste daar een antwoord op te hebben: "in Finland zijn de spoorwegen geprivatiseerd en ze functioneren perfect". Wat blijkt achteraf? De Finse spoorwegen zijn 100 procent in handen van de staat (de VR-Group). Als het cliché het niet haalt schakelt men dus maar over op de leugen. Overigens, dé manier om van de staat een geldverslindende machine te maken is vooral: 1) alles privatiseren wat winstgevend is en de verlieslatende activiteiten overlaten aan de staat, zoals men bij de Europese posthervormingen van plan is 2) de staat nog wat meer 'hervormen' en naast onze Belgische ambassades bijvoorbeeld overal Vlaamse Huizen oprichten, of door vier planbureau's naast elkaar te onderhouden, dan zijn we goed bezig natuurlijk... Dus ja we kunnen wel met wat minder hier en daar, bijvoorbeeld door een aantal zaken te herfederaliseren.

30 maart 2009, 23:00	#4
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	Los van het feit dat je inderdaad geen ambtenaar aan de telefoon krijgt na 15 uur (en veelal moet je ervoor ook al elvendertig keer proberen - ik spreek uit ervaring), blijft mijn vraag onbeantwoord: waarom hebben we een overheid nodig die zo groot en duur is? Kan het niet met pakweg de helft vd ambtenaren? Uiteindelijk brengen die geen welvaart bij, die produceren niks, die leveren zelfs geen nuttige diensten. In de veronderstelling dan al dat ze hun job efficiënt zouden doen, quod non (maar je kunt van een ezel geen koerspaard maken, dus in de privé kun je die mensen wellicht ook niet efficiënt inzetten, doch dat terzijde) Over uw betoog dat de privé niet efficiënter zou zijn. 1. Dat is irrelevant aan mijn vraag. 2. België is een veel te kleine markt. Petit pays = kutbedrijfjes die niet functioneren. In de VS zie je dat bedrijven veel klantvriendelijker zijn. We moeten dus een performante geïntegreerde Europese vrije markt trachten te creeëren. Maar daarover ging mijn initiële vraag dus niet. Ik heb het ook niet over specifieke zaken, zoals vlaamse huizen. Je kunt je idd afvragen of we die wel nodig hebben. Hebben we zelfs wel belgische huizen aka ambassades en de hele tutti quanti die eraan samenhangt nodig? Maar eerder dan verzeilen in eindeloze discussies over specifieke voorbeelden, denk ik dat het nuttig is meer algemeen te blijven en de discussie op een eerder filosofisch plateau te voeren. __________________ "Shove those taxes up your ass, you fen politicians!" - Maximus Aurelius met menig promille in het bloed, lente 2011. Laatst gewijzigd door Maximus Aurelius : 30 maart 2009 om 23:09.*

30 maart 2009, 23:42	#10
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Alsof de prive een goeie service biedt. Ik bel vandaag naar mijn verzekeringsmaatschappij om een verzekering tegen diefstal te nemen (want in onze geprivatiseerde maatschappij heeft zelfs het gemeentehuis al een bordje met: wij worden bewaakt door ... en dan de naam van een security. Dus zover is het al gekomen met de afbouw van de overheid: de politie kan al niet meer instaan om de overheid te beschermen) Ik bel dus met de prive: ik moet eerst door een eindeloze reeks druk 1,... dat eindigt met: druk je postcode en u wordt zo dadelijk geholpen en vervolgens hoor ik 'Al onze lijnen zijn momenteel bezet. U wordt zo dadelijk geholpen' Intussen betaal ik dus de rekening aan een andere privemaatschappij. De vergelijking tussen de openbare diesntverlening en de prive is compleet scheef getrokken. Op de snelwegen zitten we elke dag met ons priveverkeer uren in de file. Als de treinen ocharme 20 minuten vertraging hebben dan is dat een thema voor het journaal. Wat de treinen betreft kunnen we nu overiegsn de priev vergelijken met de openbare dienstverlening. In Groot Brittanie zijn de spoorwegen geprivatiseerd: 70% van de gebruikers wil terug naar het vroegere, openbare systeem vanwege goedkoper, sneller en veiliger. __________________

30 maart 2009, 23:04	#5
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik vind het raar dat de ambtenarij blijft groeien ondanks de informatica-tijdperk. De staat is slechts een middel voor de bevolking en dient dus geen opvangbak te zijn ivm werkgelegenheid.

30 maart 2009, 23:31	#8
Erik De Bruyn Geregistreerd: 28 maart 2009 Berichten: 103	De Vlaamse overheid doet maar wat ze niet laten kan maar dubbele infrastructuur kost wel geld, en dat is uw belastinggeld.

31 maart 2009, 07:29	#13
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	@ Erik De Bruyn: U kunt zoveel voorbeelden geven over Lenin die si zei, en De Decker die la zei over privatisering. In feite is dat allemaal irrelevant. Mijn punt was eerder dat de overheid diensten presteert die zelfs niet hoeven geprivatiseerd te worden. Een pak ambtenaren doen namelijk ... niks nuttigs, brengen niets bij aan de welvaart van onze samenleving. Sommigen wel, natuurlijk, er is idd een belastingcontroleur nodig enz., maar dat geldt slechts tot op een bepaalde hoogte. Anderen zijn gewoon aanwezig op het werk, doen de ballen, en zijn te vieren terug naar huis. Sjah... allemaal met uw belastingsgeld, zoals jij het zo eloquent verwoordde. __________________ "Shove those taxes up your ass, you f*en politicians!" - Maximus Aurelius met menig promille in het bloed, lente 2011.

31 maart 2009, 11:51	#16
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	Vlaamse onafhankelijkheid! gevolgd door een Groot-Nederland indien Vlaanderen en Nederland het willen. Laatst gewijzigd door Shadowke : 31 maart 2009 om 11:51.

31 maart 2009, 13:16	#18
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Minder, efficient, gemotiveerd en beter betaald overheidsapparaat. Daar moeten we naar streven. Laatst gewijzigd door Another Jack : 31 maart 2009 om 13:17.