Japanse regering krijgt het mes op de keel .. (re : Iraq)

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Aanzienlijk minder dan dat jouw grote held Saddam Hussein er in ze'n 35 jaar macht heeft om zeep geholpen.

Alweer mis Blueboy..35jaar lang dictatuur gesteeund door de VS vooral in zijn beginjaartjes..niet zeveren he en zeker geen insinuaties terwijl de bombardementen degelijk realiteit is...

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Alweer mis Blueboy..35jaar lang dictatuur gesteeund door de VS vooral in zijn beginjaartjes..niet zeveren he en zeker geen insinuaties terwijl de bombardementen degelijk realiteit is...

Van Revisionisme gesproken....Kameraad Stalin zou ervan beginnen blozen. Wat waren dan die honderden doden in het Koerdische dorp Halabja in 1988 of was dat ook wéér de C.I.A redneck???

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Van Revisionisme gesproken....Kameraad Stalin zou ervan beginnen blozen. Wat waren dan die honderden doden in het Koerdische dorp Halabja in 1988 of was dat ook wéér de C.I.A redneck???

Oh ja natuurlijk en het volgende lig jij niet van wakker :
692 civilians killed as a result of the US-led military intervention in Iraq up to February 29th 2004.
421 of those killed were male and 106 were female.
94 of the dead were less than 18 years old.

As of the same date, the maximum number of all civilian deaths recorded by IBC stood at 10,093.


[size=7]10,093 !!!!!![/size]

[illwill]

Als men de 3 japaners hun keel opensnijd voor de tv zal het wel de schuld zijn van de amerikanen zeker.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als men de 3 japaners hun keel opensnijd voor de tv zal het wel de schuld zijn van de amerikanen zeker.

Goed zo ,Illwill,je begint het eindelijk te snappen 8) 8)
Stap je mee in de coalitie die een illegale oorlog steunt of beter gezegd als je met de grote jongens oorlogje wilt gaan spelen moet je de gevolgen maar gaan dragen...yep that's the way how things are..

[JoeQpublic]

Zwaar bescheten situatie voor de NGO'ers, priesters en journalist in kwestie, vrees dat ze weldra op de euh... gespecialiseerde sites te zien zijn
'n Japanse gast die gekidnapt is, is maar 19 lentes oud, geen soldaat, geen schimmige huurling...

objectief bekeken een leuke vangst voor de ontvoerders:
aan de ene kant druk zetten op Japanse en Zuid-Koreaanse regeringen (ik vrees dat het vooral rond Tokyo gaat donderen...)
aan de andere kant jagen ze zo een hoop NGO's weg. Minder humanitaire hulp uit het perverse Westen en dus meer macht aan soortgelijke bewegingen uit moslim-hoek en de buurlanden. 'n AK47 in de ene en een kom linzen in de andere hand...

laat ons een kat een kat noemen: 10 mensenlevens zijn een peulschil in 't licht van 't groter conflict (zeker onder Irakese burgers) maar in zo'n gemediatiseerde situatie kan dit wel degelijk een verschil maken in de thuislanden van die ontvoerden.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Stap je mee in de coalitie die een illegale oorlog steunt of beter gezegd als je met de grote jongens oorlogje wilt gaan spelen moet je de gevolgen maar gaan dragen...yep that's the way how things are..

mensen in kwestie zijn NGO'ers en priesters, Neruda, uw vergelijking gaat wel op voor 't Ukraïens contingent. Smilies zijn overbodig.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Goed zo ,Illwill,je begint het eindelijk te snappen 8) 8)
Stap je mee in de coalitie die een illegale oorlog steunt of beter gezegd als je met de grote jongens oorlogje wilt gaan spelen moet je de gevolgen maar gaan dragen...yep that's the way how things are..

Idd, dus moeten ze ginds in Ruanda voor die 10 para's ook geen kabaal maken ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Goed zo ,Illwill,je begint het eindelijk te snappen 8) 8)
Stap je mee in de coalitie die een illegale oorlog steunt of beter gezegd als je met de grote jongens oorlogje wilt gaan spelen moet je de gevolgen maar gaan dragen...yep that's the way how things are..

Ik vind het absoluut geen illegale oorlog, dat is jou mening niet de mijne.
Saddam moest weg, met of zonder wapens, dat er onschuldigen moesten door sterven is spijtig maar gewoonweg niet te vermijden.
Er zouden in de toekomst veel meer mensen sterven door hem zijn gang te laten gaan. Dat men hem in het verleden "gesteunt" heeft was misschien fout maar men heeft dan ook nu de fout rechtgezet en als deze aanhangers van saddam en anderen nu eens niets meer afbraken of roet in het eten zouden strooien dan kunnen de amerikanen er vertrekken en kan er een land worden opgebouwd.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Oh ja natuurlijk en het volgende lig jij niet van wakker :
692 civilians killed as a result of the US-led military intervention in Iraq up to February 29th 2004.
421 of those killed were male and 106 were female.
94 of the dead were less than 18 years old.

As of the same date, the maximum number of all civilian deaths recorded by IBC stood at 10,093.


[size=7]10,093 !!!!!![/size]

Altijd maar de vraag ontwijken en over het negatieve karakter van de tegenstander beginnen. Typisch... ik stel mijn vraag nog eens: erkent u de moord op honderden Koerden met gifgas als een misdaad gepleegd door Saddam Hussein????

[herr fritz]

Kamikaze-journalistiek is het.

[Oussaka, Malik]

Lieve Illwill,

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind het absoluut geen illegale oorlog, dat is jou mening niet de mijne.
Saddam moest weg, met of zonder wapens, dat er onschuldigen moesten door sterven is spijtig maar gewoonweg niet te vermijden.
Er zouden in de toekomst veel meer mensen sterven door hem zijn gang te laten gaan. Dat men hem in het verleden "gesteunt" heeft was misschien fout maar men heeft dan ook nu de fout rechtgezet en als deze aanhangers van saddam en anderen nu eens niets meer afbraken of roet in het eten zouden strooien dan kunnen de amerikanen er vertrekken en kan er een land worden opgebouwd.

Ik kan me helemaal bij jou aansluiten. Maar ik stel wel voor om de volgende aanpassingen in te voeren:

- herdefinitie van 'oorlog/war/guerre/guerra/Krieg/...'
- ofwel afschaffen van alle conventies over de gewapende conflicten, ofwel het aanpassen ervan, vooral dan de betekenis van 'krijgsgevangene'. Dit moet flexibeler worden, of er moeten een paar uitzonderingen worden ingevoerd. Vb: US-troops : *ALTIJD* van toepassing, voor eenderwie, en in eenderwelke situatie (de behandeling van krijgsgevangenen), indien het over de 'anderen' gaat, wie dat dan ook is (in elk geval: de slechten): ze moeten dat verdienen, default krijgen ze niets.
- Weglaten van motivatie om ten oorlog te trekken, een oorlog is een serieuze job, tijd voor dat soort pietluttige administratieve formaliteiten is er dan eigenlijk niet. En omdat het toch moet gedaan worden, wordt het meestal snel-snel afgehaspeld. Dat kunnen we best missen dus.
- het *moet* ook mogelijk zijn om nucleaire (of B of C) wapens in te zetten. Neem nu die opstandige steden in Irak: Op die paar onschuldigen zal het toch ook niet aankomen zeker ? Trouwens, echt onschuldig zullen ze wel niet geweest zijn, ze zijn allemaal schuldig, de ene gewoon wat meer dan de andere. OK, dan zijn ze wat harder gestraft, so what ? Goed voorbeeld voor de eventuele opvolgers, die denken wel twee keer na. Dus: gewoon platgooien, en gebruiken als testdrive voor nieuwe wapens, dan is er ook nog wat return bij.

God Bless America !

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Oussaka, Malik

Lieve Illwill,

Ik kan me helemaal bij jou aansluiten. Maar ik stel wel voor om de volgende aanpassingen in te voeren:

- herdefinitie van 'oorlog/war/guerre/guerra/Krieg/...'
- ofwel afschaffen van alle conventies over de gewapende conflicten, ofwel het aanpassen ervan, vooral dan de betekenis van 'krijgsgevangene'. Dit moet flexibeler worden, of er moeten een paar uitzonderingen worden ingevoerd. Vb: US-troops : *ALTIJD* van toepassing, voor eenderwie, en in eenderwelke situatie (de behandeling van krijgsgevangenen), indien het over de 'anderen' gaat, wie dat dan ook is (in elk geval: de slechten): ze moeten dat verdienen, default krijgen ze niets.
- Weglaten van motivatie om ten oorlog te trekken, een oorlog is een serieuze job, tijd voor dat soort pietluttige administratieve formaliteiten is er dan eigenlijk niet. En omdat het toch moet gedaan worden, wordt het meestal snel-snel afgehaspeld. Dat kunnen we best missen dus.
- het *moet* ook mogelijk zijn om nucleaire (of B of C) wapens in te zetten. Neem nu die opstandige steden in Irak: Op die paar onschuldigen zal het toch ook niet aankomen zeker ? Trouwens, echt onschuldig zullen ze wel niet geweest zijn, ze zijn allemaal schuldig, de ene gewoon wat meer dan de andere. OK, dan zijn ze wat harder gestraft, so what ? Goed voorbeeld voor de eventuele opvolgers, die denken wel twee keer na. Dus: gewoon platgooien, en gebruiken als testdrive voor nieuwe wapens, dan is er ook nog wat return bij.

God Bless America !

Ik kan niet helemaal volgen met jou opmerkingen maar goed. Het enige wat ik nog kan toevoegen aan het stukje met krijgsgevangenen. Men is nu al een heel jaar aan het aanklagen hoe slecht de levensomstandigheden zijn van de taliban strijders in Guantanamo bay. Awel wanneer gaat men nu eens beginnen over deze 3 japaners die het mes op de keel gekregen hebben en nu 3 dagen hebben om zich voor te bereiden om levend opgebrand te worden. Ga maar aan iedereen vragen wat ze zouden kiezen Guantanamo bay of het lot van deze 3 japaners. Guantanamo bay is een hotel in vergelijking met.

[Oussaka, Malik]

Lieve Illwill,

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het enige wat ik nog kan toevoegen aan het stukje met krijgsgevangenen. Men is nu al een heel jaar aan het aanklagen hoe slecht de levensomstandigheden zijn van de taliban strijders in Guantanamo bay. Awel wanneer gaat men nu eens beginnen over deze 3 japaners die het mes op de keel gekregen hebben en nu 3 dagen hebben om zich voor te bereiden om levend opgebrand te worden. Ga maar aan iedereen vragen wat ze zouden kiezen Guantanamo bay of het lot van deze 3 japaners. Guantanamo bay is een hotel in vergelijking met.

1) Taliban-strijders: sommigen toch, hopelijk de meesten of zelfs allemaal. Stel je voor dat ze de verkeerde hebben opgepakt ?
2) In gevangenschap zitten is nooit prettig, akkoord ?

Over de drie Japanners in het bijzonder (of de anderen, elke dag schijnen er bij te komen, vandaag 4 Italianen en 2 Amerikanen, en ... ?) gezien zij de meest expliciete dreiging moeten ondergaan:

Ken jij de levensomstandigheden in dat stukje Cuba waar de VS zitten, maar dat niet behoort tot de VS zodat er VS-wetten er niet van toepassing zijn ? Ik (ook ?) niet, ook daar ben ik nog niet geweest, en de kans is klein dat er verandering in komt. Nog niet op TV gezien uiteraard, wat er daar gebeurt. Het spreekt voor zich dat de gevangenen daar zeer goed behandeld zullen worden.

In elk geval, is er iemand die haar/zijn goedkeuren heeft uitgesproken over wat er met die Japanners gebeurt ? Niemand dacht ik, integendeel. Ze zijn ongetwijfeld zelf onschuldig, maar voor diegenen die hen daarheen gestuurd hebben zal 'ontvoering' wel in de risico-analyse gezeten hebben. Maar blijkbaar met een te lage impactgraad.

[Avan]

Die drie Japanners zijn geen soldaten.
Ze worden direkt bedreigd, niet in gevaar gebracht door een aktie die tegen iets of iemand anders is gepland.
De kapers willen ze levend verbranden, een heel pijnlijke en wrede dood.
Ikzelf vind de oorlog op Irak onwettelijk, inefficiënt (we hebben hiermee het bewijs) en verdacht qua motivaties.
Maar dat met die Japanners is pas echt slecht.
En de Turken, Marokkanen en islamitische Belgen die het niet over hun lippen krijgen dat toe te geven vind ik inderdaad achterlijk.
Ik draag iets paars zolang die dreiging duurt als teken van solidariteit met de ouders van die Japanse knaap en teken van absoluut afgrijzen voor een groep die zulke dingen ook maar kan uitvinden.

[illwill]

Het zieligste wat ik tot nu toe gezien heb en waardoor ik nog meer afschuw heb gekregen van dergelijke journalisten is de gebeurtenis vandaag of gisteren waarbij 1 amerikaan (geen soldaat) is gevangengenomen nadat een heel convooi is aangevallen en waarbij deze man in de auto van 4 irakezen (gevangengenomen) nog snel word gevraagd voor een interview, terwijl men weet dat deze man misschien een toekomst van martelingen tegemoet gaat. Echt triestig vind ik dat. Men had deze journalisten moeten meepakken met hetzelfde lot.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Altijd maar de vraag ontwijken en over het negatieve karakter van de tegenstander beginnen. Typisch... ik stel mijn vraag nog eens: erkent u de moord op honderden Koerden met gifgas als een misdaad gepleegd door Saddam Hussein????

Elk barbaars gedrag die gepaard gaat met het indirect of direct uitmoorden van onschuldige slachtoffers zal ik nooit goedkeuren , inclusief de gruwelijke gebeurtenissen met gifgas...De vraag dat we ons nu moeten stellen , welke kan ik stoppen ? Of op zijn minst er tegen protesteren.
En daarbij ben ik tegen elke vorm van dictatuur genre 'pinochet' waarvan Hussein hier slechts een slecht copie van is.
Maar nogmaals laat je niet meusleuren in de grote leugen van de Bush-administratie dat het om 'goodwill for the people of Iraq ' zou gaan daar dit totaal 'bullshit' is .Dat weet jij even goed als ik....