Vlaanderen bij het Koninkrijk der Nederlanden

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die "gewone Waalse man of vrouw en de doornsee Vlaamse man of vrouw" worden door de traditionele Belgicistische partijen in het ootje genomen zonder dat ze het beseffen.

Doet dat hier dan terzake ?
Denk je niet dat een inwoner van Duitsland, Frankrijk, Nederland of eender welk ander land van deze aardkloot niet in het ootje genomen worden door de plaatselijke "traditionele" partijen ?
U weet dat vast niet, en ik ook niet. Maar er staat nergens dat het niet zo is omdat de mensen het volgens U niet beseffen.

Zo nu hebt U iets om over na te denken tijdens uw slaap.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, de meesten hier die zeggen dat Vlamingen en Nederlanders meer met elkaar gemeen hebben dan Vlamingen en Walen hebben geen kennis van de dynamiek hier in België.

Het enige verschil tussen Vlamingen en Walen is de taal.
De enige gelijkheid tussen Nederlanders en Vlamingen is dat wel elkaars natiolect verstaan.

Ah ja? En het culturele aspect, wat maak je ervan? De meeste Walen weten wat er in Frankrijk gebeurt, volgen de Franse media, kennen evengoed de Franse vedetten of TV-sterren als de Fransen zelf maar kennen helemaal niet de meeste BV's. Er is een Plopsaland in Wallonië maar de meeste succesvolle Studio 100 productie van Vlaanderen - K3 - is totaal onbekend in Wallonië. En dit is maar een voorbeeld.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ah ja? En het culturele aspect, wat maak je ervan? De meeste Walen weten wat er in Frankrijk gebeurt, volgen de Franse media, kennen evengoed de Franse vedetten of TV-sterren als de Fransen zelf maar kennen helemaal niet de meeste BV's. Er is een Plopsaland in Wallonië maar de meeste succesvolle Studio 100 productie van Vlaanderen - K3 - is totaal onbekend in Wallonië. En dit is maar een voorbeeld.

Natuurlijk, hoe kan het ook anders.....
Maar weten de meeste fransen wat er in Wallonie gebeurt.....

Die weten net zo veel van Wallonië af als de walen van Vlaanderen weten,rien de knots...

En mijn beste ,wij kennen ook niet de meeste BW's hoor,integendeel aangezien die BW's ons nét zo min interesseren ,ook rien de knots dus...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vermoed dat je over politiek spreekt.
Ik niet namelijk.

Ik ook niet.

Ik heb naast vele contacten met Nederlanders (buiten de politiek) ook veel contacten met Franstalige Belgen, en we hebben onder Belgen gewoon meer gemeen dan met de Nederlanders.

Die ervaring heb ik geenszins. En ik spreek niet over Franstalige Belgen want die bestaan niet, er zijn Walen en Franstalige Brusselaars, dat is een enorm verschil. "Franstalige Belgen" is een Belgicistisch bedenksel om Wallonië als entiteit te ontkennen en wegmoffelen. Maar dat terzijde. De sterke contacten die ik via mijn werk heb met zowel Wallonië als Nederland zeggen mij dat er geen fundamenteel verschil is tussen Vlaanderen en Nederland. En inderdaad, tussen Vlaanderen en Wallonië ook niet. Maar, wel tussen Vlamingen en "Franstalige Belgen".

Let op, ik kan zeer goed overweg met de Nederlanders, maar gaat vlotter onder belgen omdat de cultuur dezelfde is.

De cultuur met de Nederlanders ervaar ik even goed als dezelfde.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vermoed dat je over politiek spreekt.
Ik niet namelijk.

Ik heb naast vele contacten met Nederlanders (buiten de politiek) ook veel contacten met Franstalige Belgen, en we hebben onder Belgen gewoon meer gemeen dan met de Nederlanders.

Let op, ik kan zeer goed overweg met de Nederlanders, maar gaat vlotter onder belgen omdat de cultuur dezelfde is.

Als Franstalig zal ik me altijd herinneren de dag dat ik de "Dag Allemaal" van een Vlaamse collega doorlas. U zal me misschien zeggen dat het zeer populair is, totaal akkoord. Maar feit is dat dit dagblad zeer populair in Vlaanderen is. Soit, ik begin het door te lezen................Het was vol artikels over BV's die totaal onbekend op de Franstalige kant van het land zijn. Ik zie me nog tegen mijn Vlaamse collega zeggen : "Bent u zeker dat ze bekend zijn?".

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Heb je daar soms een voorbeeld van ?

Onze organisatie is als een van de eerste culturele organisaties opgedeeld geraakt in een Vlaamse en een Waalse (en iets Brussels), maar functioneerde altijd binnen een "Belgische federatie".
Enfin, functioneerde niet. Communicatie was nihil, tenzij rechtstreeks tussen de gedecentraliseerde structuren, en dan nog.
De Belgische koepelfederatie is kort geleden definitief opzijgeschoven en bestaat enkel nog op papier omwille van administratieve redenen (betrekkingen met o.a. Unesco). En - wonder boven wonder - de contacten tussen Vlaanderen en Wallonië verlopen opperbest nu. Rechtstreeks van de ene 'nationale' koepel naar de andere, zonder het federale Belgische gedrocht daartussen.

Je laatste alinea vraagt ook voor verduidelijking want voor mij is dat onbegrijpbaar.

Wel, België is de filter op alle communicatie tussen Vlaanderen en Wallonië. Valt die filter weg, dan kan er rechtstreeks gecommuniceerd worden. En omgekeerd, beginnen Vlaanderen en Wallonië rechtstreeks te communiceren, dan wordt het filterkanaal België overbodig. België is dus niet Vlaanderen + Wallonië, maar België is de ontkenning van Vlaanderen en Wallonië. Men kan dus niet tegelijk voor Vlaanderen/Wallonië en voor België zijn, net zomin als men tegelijk vroom christen en satanist kan zijn, of vegetariër die elke dag een biefstuk eet.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Iemand die morcicus bij hoog en bij laag beweerde dat de taalfaciliteiten niet ingeschreven waren in de Belgische grondwet, kan niet veel weerleggen.

IMO waren ze dat idd niet tot 1989.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk, hoe kan het ook anders.....
Maar weten de meeste fransen wat er in Wallonie gebeurt.....

Die weten net zo veel van Wallonië af als de walen van Vlaanderen weten,rien de knots...

En mijn beste ,wij kennen ook niet de meeste BW's hoor,integendeel aangezien die BW's ons nét zo min interesseren ,ook rien de knots dus...

Ik zou zelf verdergaan : De meeste Fransen weten gewoon niet wat er in België gebeurt. Ja, sommigen hebben al gehoord dat er communautaire problemen in ons land zijn maar dat blijft toch zeer vaag. Als u met Fransen over BHV spreekt, gaat het dan daarover :
www.bhv.fr


BHV is een bekende winkelketen in Frankrijk.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dergelijke individuen hebben hun mening toch al bepaald, ongeacht wat ik verder zeg. Het is inderdaad maar wat onschuldige gekkigheid die ik hier verkondig. Maar wel met een serieuze ondertoon. Ik vraag me nog steeds af hoe pro- of anti-Nederland Vlamingen echt zijn. Na al die jaren heb ik daar nog steeds niet mijn vinger achter gekregen. Zelfs mensen als System kun je namelijk soms betrappen op heimelijke sympathie voor Nederland. Ze uiten het wel op een aparte manier, maar toch.

Ik kom in de verleiding om het soort antwoord te geven dat St Augustinus aan het jongetje met het schelpje op het strand gaf. Ik ben zelf een Vlaming, niet zo jong meer, en weet nog steeds niet wat de Vlamingen over één en ander denken. Ooit ontmoette ik een aardige Zweedse mevrouw in Brussel, die in heel België over de vloer kwam. Zij vond de onvoorspelbaarheid van de Belgen leuk. In Zweden, beweerde ze, weet ik van tevoren hoe de mensen zullen denken en praten als ik weet tot welke maatschappelijke klasse ze behoren. Word ik in België ergens uitgenodigd, val ik van de ene verbazing in de andere: ze blijken nooit te handelen of praten zoals je zou verwachten.

Nu is Nederland allesbehalve uniform, vroeger had je de invloed van 200 verschillende kerken (denominations), en tegenwoordig een zeer multi-etnische samenleving. Vlaanderen zou voor een Nederlander minder verbijsterend moeten zijn dan voor die brave Zweden.

Ik heb jarenlang een conflictsituatie meegemaakt waarbij hoofdzakelijk Nederlanders en Vlamingen betrokken waren. Beide nationaliteiten waren netjes proportioneel over beide kampen verdeeld (heb aan "mijn" kamp goede Nederlandse vrienden overgehouden). Maar ja, dat is dan weer mijn ervaring, en we hebben er allemaal andere.

Vlamingen zijn wel meer dan Nederlanders verdeeld geraakt door de keuzes die in de twee wereldoorlogen moesten worden gemaakt, en door de zuiveringen na die oorlogen, die soms hun doel voorbijschoten, en soms op het verkeerde doel gericht waren. Tijdens de eerste wereldoorlog ving Nederland een miljoen Belgen op; dat heb ik niet op school geleerd en ik ben kwaad op de school die mij dat niet heeft geleerd. Maar veel meer dan dat de Belgen naar het noorden vluchtten, schijnt in Nederland over die oorlog in België niet bekend te zijn. Er is toen echter veel gebeurd dat het huidige België en onze verdeeldheid, ook onder Vlamingen, verklaart. Wat dan weer minder verklaart, of toch minder verheldert, zijn de uiteenlopende versies van dat verhaal, waarvan er even zovele zijn als Belgen die de eerste wereldoorlog nog met zekerheid na de neanderthalers kunnen dateren.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ah ja? En het culturele aspect, wat maak je ervan? De meeste Walen weten wat er in Frankrijk gebeurt, volgen de Franse media, kennen evengoed de Franse vedetten of TV-sterren als de Fransen zelf maar kennen helemaal niet de meeste BV's. Er is een Plopsaland in Wallonië maar de meeste succesvolle Studio 100 productie van Vlaanderen - K3 - is totaal onbekend in Wallonië. En dit is maar een voorbeeld.

En is Bert Kruismans er bekend?
http://www.brusselnieuws.be/multimed...-pour-les-nuls
http://www.youtube.com/watch?v=U3gSOSpQGpU

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U heeft het vast weer over die Franstalige Brusselaars ?

In mijn direkte omgeving en omgang met Walen merk ik geen verschillen.
Volgens mij leeft U op een andere planeet is is iedere aardbewoner een alien.

neen, ook over gewone Walen. aimabele mensen hoor, maar je merkt toch dat er bij feestjes en dergelijke er nauwelijks tweetalige groepjes zijn. de Vlamingen zitten bij elkaar en de Franstaligen zitten bij elkaar.

is dat erg??? neen, zeker niet, integendeel zelf, maar de verschillen ontkennen is gewoon belachelijk, precies of dat zo erg is??

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

IMO waren ze dat idd niet tot 1989.

We zitten wel effe in 2010. En in 2009 waren de faciliteiten dus ook al ingeschreven in de Belgische grondwet. Met andere woorden: betweter Quercus loopt zo eventjes 20 jaar achter.

Hij zou beter wat gaan bijstuderen in plaats van met vaste regelmaat de ene flater na de andere te debiteren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We zitten wel effe in 2010. En in 2009 waren de faciliteiten dus ook al ingeschreven in de Belgische grondwet. Met andere woorden: betweter Quercus loopt zo eventjes 20 jaar achter.

Hij zou beter wat gaan bijstuderen in plaats van met vaste regelmaat de ene flater na de andere te debiteren.

Vroeger, in vervlogen "Alte Kameraden-tijd" was alles echt beter.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Citaat:

IMO waren ze dat idd niet tot 1989.

Dat was inderdaad zo. Het opnemen in de grondwet zou in twee fasen zijn gebeurd. Een eerste stap werd gezet in 1971 via inschrijving in artikel 59 bis. De volgende zou in 1988 zijn geweest door het opnemen van de bepaling dat elke wijziging aan een taalregime slechts kan gebeuren met een 2/3 meerderheid in het parlement en bovendien een gewone meerderheid in elke taalgroep. Ik nodig u echter uit om eens naar Google te gaan en gewoon Belgische Grondwet in te tikken. De eerste site die u wordt geserveerd is http://www.senate.be/doc/const_nl.html. Daarin valt artikel 59bis nergens te bespeuren. Vandaar mijn overtuiging, die achteraf fout bleek te zijn. Meteen hebt u ook een verklaring voor de kinderlijke triomfkreetjes van system.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We zitten wel effe in 2010. En in 2009 waren de faciliteiten dus ook al ingeschreven in de Belgische grondwet. Met andere woorden: betweter Quercus loopt zo eventjes 20 jaar achter.

Hij zou beter wat gaan bijstuderen in plaats van met vaste regelmaat de ene flater na de andere te debiteren.

Tiens, blijkbaar ben ik dan toch verkeerd en zijn de faciliteiten NIET in de grondwet ingeschreven:

Dat de taalfaciliteiten "gebetonneerd" liggen in de Grondwet betekent dat ze enkel aangepast kunnen worden met een bijzondere meerderheidswet die gestemd moet worden in Kamer en Senaat. Ook de termen 'verankerd' of 'vergrendeld' worden in dit verband soms gebruikt.

Verschillende auteurs benadrukken dat dit het faciliteitenregime geen grondwettelijke status verleent. Hiermee wordt bedoeld dat de regeling zelf niet in de Grondwet werd opgenomen, anders dan bijvoorbeeld de indeling in taalgebieden met de aanwijzing van de officiële taal/talen per taalgebied, die in 1970 in art. 4 van de Grondwet werd ingeschreven. Pogingen om de faciliteitenregeling ook te vermelden in de Grondwet werden totnogtoe steevast door de grondwetgever afgewezen. De faciliteitenregeling komt enkel in de Grondwet ter sprake in het kader van de bevoegdheidsverdeling inzake taalgebruik tussen de verschillende entiteiten van de federale staat. Ze heeft dus een wettelijke grondslag (weliswaar goed te keuren via een bijzondere meerderheid - art. 129 Grondwet) en moet bijgevolg grondwetsconform worden geïnterpreteerd. Dit betekent dat bij de toepassing van dit bijzonder systeem rekening wordt gehouden met de grondwettelijke voorrang van de taal van het gebied.

En itt tot jouw gewoonte om steevast linkjes weg te laten, ziehier :
http://taalwetgeving.procol.be/drupa...onomy_menu/1/2

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat was inderdaad zo. Het opnemen in de grondwet zou in twee fasen zijn gebeurd. Een eerste stap werd gezet in 1971 via inschrijving in artikel 59 bis. De volgende zou in 1988 zijn geweest door het opnemen van de bepaling dat elke wijziging aan een taalregime slechts kan gebeuren met een 2/3 meerderheid in het parlement en bovendien een gewone meerderheid in elke taalgroep. Ik nodig u echter uit om eens naar Google te gaan en gewoon Belgische Grondwet in te tikken. De eerste site die u wordt geserveerd is http://www.senate.be/doc/const_nl.html. Daarin valt artikel 59bis nergens te bespeuren. Vandaar mijn overtuiging, die achteraf fout bleek te zijn. Meteen hebt u ook een verklaring voor de kinderlijke triomfkreetjes van system.

Wel, idd, zie het berichtje hierboven.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vroeger, in vervlogen "Alte Kameraden-tijd" was alles echt beter.

Ga jij maar wat gaan verbroederen bij je 'Neue Kameraden' uit Eupen. Ligt dat niet in Groot-Luik, overigens?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ga jij maar wat gaan verbroederen bij je 'Neue Kameraden' uit Eupen. Ligt dat niet in Groot-Luik, overigens?

Luik is waarschijnlijk de grootste Belgische Provincie.
Ja, Eupen hoort daarbij.
Wat is uw punt ?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Luik is waarschijnlijk de grootste Belgische Provincie.
Ja, Eupen hoort daarbij.
Wat is uw punt ?

Dat ik meer wakker lig van collaboratie anno 2010 dan die van 70 jaar geleden.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Onze organisatie is als een van de eerste culturele organisaties opgedeeld geraakt in een Vlaamse en een Waalse (en iets Brussels), maar functioneerde altijd binnen een "Belgische federatie".
Enfin, functioneerde niet. Communicatie was nihil, tenzij rechtstreeks tussen de gedecentraliseerde structuren, en dan nog.
De Belgische koepelfederatie is kort geleden definitief opzijgeschoven en bestaat enkel nog op papier omwille van administratieve redenen (betrekkingen met o.a. Unesco). En - wonder boven wonder - de contacten tussen Vlaanderen en Wallonië verlopen opperbest nu. Rechtstreeks van de ene 'nationale' koepel naar de andere, zonder het federale Belgische gedrocht daartussen.

Was dit te wijten aan de "Belgische" struktuur of aan het feit dat er aan beide kanten ambitieuze politieke profiteurtjes zaten die niets anders deden dan elkaar stokken in de wielen te steken ?

Wel, België is de filter op alle communicatie tussen Vlaanderen en Wallonië. Valt die filter weg, dan kan er rechtstreeks gecommuniceerd worden. En omgekeerd, beginnen Vlaanderen en Wallonië rechtstreeks te communiceren, dan wordt het filterkanaal België overbodig. België is dus niet Vlaanderen + Wallonië, maar België is de ontkenning van Vlaanderen en Wallonië. Men kan dus niet tegelijk voor Vlaanderen/Wallonië en voor België zijn, net zomin als men tegelijk vroom christen en satanist kan zijn, of vegetariër die elke dag een biefstuk eet.

Komaan nu, het is eerder het bestaan van die filter, waarvan Brussel het hoofdbestanddeel is, die de communicatie tussen de landsgedeelten mogelijk maakt. Laat julie VB, N-VA volledig los en je zal wat beleven (zie het recente staaltje van schijnheiligheid bij "Flanders House").
Maar het is natuurlijk altijd een kwestie vanuit welke hoek men het bekijkt. Wat niet wegneemt dat voor een vroom christen satan op elke hoek op de loer ligt