Kerkbelasting

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dan zou het nog slechter kunnen uitvallen, denk ik. Als ik mij goed herinner is er verleden jaar juistgeteld één priester bijgekomen.

Je bedoelt slechter voor de katholieke kerk dus ? Ja maar, we moeten een beetje serieus blijven hé, en de pot eerlijk verdelen, proportioneel, volgens erkende religie en levensbeschouwing. Dat de kerken leeglopen zal wel een reden hebben zeker.

Of je laat de mensen kiezen voor wie ze willen betalen, wat blijkbaar privacyproblemen oplevert;
Of je betaalt volgens aantal vertegenwoordigers;
Of er wordt niets betaald.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt slechter voor de katholieke kerk dus ? Ja maar, we moeten een beetje serieus blijven hé, en de pot eerlijk verdelen, proportioneel, volgens erkende religie en levensbeschouwing. Dat de kerken leeglopen zal wel een reden hebben zeker.

Of je laat de mensen kiezen voor wie ze willen betalen, wat blijkbaar privacyproblemen oplevert;
Of je betaalt volgens aantal vertegenwoordigers;
Of er wordt niets betaald.

Volgens welk criterium gebeurt het in Duitsland ??

[voicelesscharlie]

Ik stel vast dat in de VS geen enkele levensovertuiging een dollarcent krijgt van de de overheid en deze daar toch goed floreren,ook de katholieke kerk .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Katholieke Kerk zal er niet onder lijden, maar de Orthodoxe Kerk en de Islam wel.

Toch is het systeem in Duitsland een goed systeem en een fair systeem.

[Albrecht]

En als we het nu zo doen? De gebouwen met historische waarde van alle religies worden door de staat onderhouden, en voor bijkomende uitgaven van religies kan de belastingbetaler zelf kiezen naar welke religie zijn geld gaat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En als we het nu zo doen? De gebouwen met historische waarde van alle religies worden door de staat onderhouden, en voor bijkomende uitgaven van religies kan de belastingbetaler zelf kiezen naar welke religie zijn geld gaat.

Dat lijkt me wel een goede stap voorwaarts.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En als we het nu zo doen? De gebouwen met historische waarde van alle religies worden door de staat onderhouden, en voor bijkomende uitgaven van religies kan de belastingbetaler zelf kiezen naar welke religie zijn geld gaat.

Ik neem aan dat de belastingbetaler dan ook kan kiezen naar welke culturele en sociale instellingen zijn geld gaat?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat de belastingbetaler dan ook kan kiezen naar welke culturele en sociale instellingen zijn geld gaat?

uhm je hebt zaken die de algemene waarde van uw samenleving verrijken en je hebt leugens en bedrog. Mensen die zichzelf willen bedriegen die horen daar ook zelf voor op te draaien.

[brother paul]

als ik het goed begrepen heb, gaat 80% naar de weddes.
Dus dat onderhoud komt blijkbaar van een andere begroting

[Scherven A. Mok]

Zolang ik er voor kan kiezen om mijn deel niet naar de pot van de kerkbelasting te laten gaan en dus die pot te verkleinen is dat voor mij in orde. De overheid kan mijn bijdrage dan aan ontwikkelingshulp of onze sociale zekerheid besteden. In het andere geval heb ik liever dat de financiering volledig wordt afgeschaft.

En ik zie mijn belastinggeld ook liever naar civiele bescherming gaan dan naar het leger.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uhm je hebt zaken die de algemene waarde van uw samenleving verrijken en je hebt leugens en bedrog. Mensen die zichzelf willen bedriegen die horen daar ook zelf voor op te draaien.

Vrij belachelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als ik het goed begrepen heb, gaat 80% naar de weddes.
Dus dat onderhoud komt blijkbaar van een andere begroting

Paul, zie eens dit persbericht

http://forum.politics.be/showthread.php?t=144993

De rest (+/- 20%) komt van de Vlaamse Vereniging Steden en Gemeenten.

http://www.vvsg.be/Pages/default.aspx

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Volgens welk criterium gebeurt het in Duitsland ??

In Duitsland bestaat de verplichting te betalen, en je kan een keuze maken wie begunstigde is. De bijdrage wordt ingehouden op het loon.

[Ta'azir]

allemaal goed en wel, maar als ik op mijn belastingsbrief aankruis(sic) dat ik géén geloofsovertuiging heb.... gaat de staat mijn uitvaart dan bekostigen ??

[Argusx43]

Zelf christen, vind ik dat elke godsdienst zijn financiele plan moet trekken. Waarom moet een religie überhaupt gesubsidieerd worden? Stop met die onzin. Het zelfde met godsdienst op school, waar is dat nu voor nodig? Godsdienst is iets persoonlijk, intiem zelfs en kan en mag nooit opgedrongen worden en dat is wat precies gebeurd als belasting naar een of andere godsdienst gaat.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zelf christen, vind ik dat elke godsdienst zijn financiele plan moet trekken. Waarom moet een religie überhaupt gesubsidieerd worden? Stop met die onzin. Het zelfde met godsdienst op school, waar is dat nu voor nodig? Godsdienst is iets persoonlijk, intiem zelfs en kan en mag nooit opgedrongen worden en dat is wat precies gebeurd als belasting naar een of andere godsdienst gaat.

Als niet-gelovige kan ik mij hier wel bij aansluiten.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zelf christen, vind ik dat elke godsdienst zijn financiele plan moet trekken. Waarom moet een religie überhaupt gesubsidieerd worden? Stop met die onzin. Het zelfde met godsdienst op school, waar is dat nu voor nodig? Godsdienst is iets persoonlijk, intiem zelfs en kan en mag nooit opgedrongen worden en dat is wat precies gebeurd als belasting naar een of andere godsdienst gaat.

Is het niet omdat jouw groepering niks ontvangt?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zelf christen, vind ik dat elke godsdienst zijn financiele plan moet trekken. Waarom moet een religie überhaupt gesubsidieerd worden? Stop met die onzin. Het zelfde met godsdienst op school, waar is dat nu voor nodig? Godsdienst is iets persoonlijk, intiem zelfs en kan en mag nooit opgedrongen worden en dat is wat precies gebeurd als belasting naar een of andere godsdienst gaat.

Via subsidiering vorm je een kader waarin religies functioneren.
Bij gevolg kun je ze ook beter in de hand houden, en verhinder je dat er allerlei sekten ontstaan in achterkamertjes, waar vooral zwakkeren misbruikt worden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zelf christen, vind ik dat elke godsdienst zijn financiele plan moet trekken. Waarom moet een religie überhaupt gesubsidieerd worden? Stop met die onzin. Het zelfde met godsdienst op school, waar is dat nu voor nodig? Godsdienst is iets persoonlijk, intiem zelfs en kan en mag nooit opgedrongen worden en dat is wat precies gebeurd als belasting naar een of andere godsdienst gaat.

De meeste scholen (katholieke scholen) zijn opgericht door kloosters, met het doel kinderen zowel levenslessen als kennis bij te brengen. Alsof het nog niet volstaat de katholieke scholen "af te nemen" van de kloosters, gaat men nu nog een stap verder door dé roots van die scholen te ontnemen. Scholen zijn niet plaatsen waar kinderen worden opgevoed tot levende computers vol kennis, ze moeten hen ook dichter bij de maatschappij brengen. Iedereen een plaats in de maatschappij geven, inclusief die jongeren normen en waarden leren kennen, moet ergens gebeuren. Tegenwoordig nemen steeds minder ouders die verantwoordelijkheid, en nu zou je nog door zedenleer en godsdienst weg te nemen ook die laatste zin voor normen wegnemen?

Straks gaan nog meer mensen het normaal vinden dat je je man/vrouw bedriegt, als het huwelijk fout loopt, je onmiddellijk moet gaan scheiden zonder verantwoordelijkheidsgevoel (voor bvb. de kinderen of de vrouw die haar carrière heeft opgegeven voor het gezin), ...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De meeste scholen (katholieke scholen) zijn opgericht door kloosters, met het doel kinderen zowel levenslessen als kennis bij te brengen. Alsof het nog niet volstaat de katholieke scholen "af te nemen" van de kloosters, gaat men nu nog een stap verder door dé roots van die scholen te ontnemen. Scholen zijn niet plaatsen waar kinderen worden opgevoed tot levende computers vol kennis, ze moeten hen ook dichter bij de maatschappij brengen. Iedereen een plaats in de maatschappij geven, inclusief die jongeren normen en waarden leren kennen, moet ergens gebeuren. Tegenwoordig nemen steeds minder ouders die verantwoordelijkheid, en nu zou je nog door zedenleer en godsdienst weg te nemen ook die laatste zin voor normen wegnemen?

Straks gaan nog meer mensen het normaal vinden dat je je man/vrouw bedriegt, als het huwelijk fout loopt, je onmiddellijk moet gaan scheiden zonder verantwoordelijkheidsgevoel (voor bvb. de kinderen of de vrouw die haar carrière heeft opgegeven voor het gezin), ...

Het is beter als kinderen hun moraal, normen en waarden NIET van de kerk leren. Anders groeien ze op tot sexistische, homo hatende, pedofiele anarchisten.