Mulit kulti is mislukt

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als je over veralgemening spreekt..dit kan tellen...iedere criticus van halalmethodes wordt direct geconfrontreerd met zijn eigen consumptie...belachelijk vent..echt waar..temeer daar een grote welwillende integrerende groep allochtone moslims wel stappen zet naar een compromis of toegeving...linkse standpunten zijn radicaler dan die van de doorsnee allochtoon..nogmaals bewezen..

Tot dusver ben ik zowat de enige die daar op gewezen heeft, maar kom. De discussie met jou is wat mij betreft gesloten. Als ik de indruk heb dat je mijn posts effectief leest i.p.v. erop los te fantaseren, dan zien we wel verder.

En hou je beledigingen voor jezelf: als notoir driehoekjesdrukker moet je daar een beetje mee oppassen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe was dat ook weer? "Balk eigen...splinter...buurman...oog" of zo?

Collaboratie heet dat geloof ik...het dienen van vreemde meesters..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tot dusver ben ik zowat de enige die daar op gewezen heeft, maar kom. De discussie met jou is wat mij betreft gesloten. Als ik de indruk heb dat je mijn posts effectief leest i.p.v. erop los te fantaseren, dan zien we wel verder.

En hou je beledigingen voor jezelf: als notoir driehoekjesdrukker moet je daar een beetje mee oppassen.

Ga je je eigen zelfverklaarde principes verloochenen Steve ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een vraagje: als een moslim halal-vlees lekkerder vindt dan ander vlees, is dat dan ook zijn godverdomste recht?

Dit zou impliceren dat er een kwalitatief verschil inzit tussen halalvlees en gewoon vlees, voor zover ik weet is dat verschil er niet.

Indien wel, graag wat lectuur

Ook uw systeem is niet persoonlijk. Stel jezelf de vraag of je keuken tot de massaconsumptie behoort of niet. Stel jezelf de vraag waarom je bvb veel meer varkensvlees eet dat kippelever. Waarom er meer aardappelen op het menu staan dan rijst. Waarom voeg je peper toe aan je vlees? Je zei hoger dat jouw keuze voor vlees een persoonlijke keuze is omdat je dat lekker vindt. Ik wil best aannemen dat je vlees lekker vindt. Ook ik vind niets zo lekker als een stukje gegrild barbequespek. Maar is dat een persoonlijke mening, of is smaak cultureel bepaald? Als je bepaalde keukens opzoekt en ietwat beter leert kennen, dan stel je al snel vast dat al die keukens eigen smaken creëren. Dat er een hemelsbreed verschil is tussen de Thaïse liefde voor yoghurtgerechten en de eigen barbeque. Dat Indiase kookpotten heel andere smaken voortbrengen dan de kookpotten die u op het fornuis zet. En dat kruidenmixen, voorkeuren voor vlees, vis of zeewier door en door cultureel bepaald zijn.

Bovenop cultuur is vooral de variëteit aan ingrediënten bepalend voor de keuken van een land.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je goed leest zul je zien dat dit de eerste keer is dat ik dat vraag. Als jij nu nog van de eerste keer zou kunnen antwoorden?

Paulus.

Ik ben tegen het overdoofd slachten al dan niet religieus gebonden ik ben namelijk tegen elke vorm van dierenmishandeling zelfs al laat de wet dit toe bvb het fokken van dieren zonder vrije uitloop , legbaterijen , verminken van dieren , onverdoofd castreren , bont , opsluiten in hokken die veel te klein zijn , ze voederen met rommel enz...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Vrijheid van religie is voor mij niets meer dan dat, het staat je vrij te geloven wat je wil. Dit impliceert voor mij geen verdere privileges zoals onverdoofd slachten, ik zal dan ook alle initiatieven steunen die als streefdoel hebben dit aan te pakken.

Godsdienstvrijheid bestaat als dusdanig niet. Volgens de grondwet gaat het om:

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd,

Men stelt wellicht dat halal slachten behoort bij de vrije, openbare uitoefening van de godsdienst.

Ik ben als atheïst natuurlijk geen pleitbezorger van georganiseerde godsdiensten of hun impact op de samenleving of de mensen.
Maar ik ben wel een erg groot verdediger van de individuele rechten en vrijheden. Ik vind dat die rechten en vrijheden veel belangrijker zijn dan vermeend dierenwelzijn. Want dat zogenaamde dierenwelzijn is zeer betrekkelijk. Men heeft het namelijk over de laatste 30 seconden of minuut voor hun dood. Men stelt zich geen vragen over hun voorgaande leven, over de manier waarop ze dat hebben doorgebracht, over de hormonen die ze te slikken krijgen, over de antibiotica, de beperkte ruimte die ze krijgen, het feit dat ze levend van Ierland naar Spanje worden gevoerd om daar (verdoofd) geslacht te worden, enz.

Dieren zijn handelswaar en dat zweegt zwaar op hun welzijn. Als men bezorgd is om dierenwelzijn, dan moet men de hele keten bekijken en een einde maken aan alle misbruiken en problemen op dat vlak. De dood is daarbij de laatste schakel en mijns inziens daarom niet zo belangrijk.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het hele debat dus helemaal niet gaat over diernwelzijn, laat staan een 'humanitaire' behandeling van dieren (wat een idiotie is) maar dat de dood van de dieren louter geïnstrumentaliseerd wordt om moslims aan te vallen. Dat vakt overigens heel hard op: over kosjer slachten (wat in de praktijk hetzelfde betekent, met name onverdoofd) wordt nauwelijks gerept. Dat versterkt me in mijn aanvoelen.

Als men ten gronde het belang en de impact van georganiseerde godsdiensten wil aanpakken, dan ben ik daar voorstander van. Maar dan zou ik verwijzen naar de manieren waarop we hier de RKK in een hoekje hebben gedrumd. Dat ging in eerste instantie bij gratie van welvaart creatie, van onderwijs, toegang tot voorbehoedsmiddelen en de emancipatie van de vrouw. Dat lijkt me een zeer goede strategie en ik stel voor dat we vooral die hanteren, aangezien het succesrijk was.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik betwijfel niet dat het gebeurt. Ik betwijfel dat het halal-slachten is.
Wat ik over de feiten in de film lees, strookt helemaal niet met de wet. Dit zijn illegale slachtingen. Dan moet je eerst streven naar meer controle, zodat die slachters zich aan de wet houden.

Ik heb al altijd gedacht dat het onverdoofd slachten, niet erger is voor een dier dan verdoofd slachten.
Ik heb altijd gedacht dat een dier onmiddellijk dood is als je op een kundige wijze de keel oversnijdt. Overtuig me van het tegendeel.

Feit: Hersenen blijven actief ook als de bloedsomloop afgesneden wordt, dit kan voor een mens bv tot 3 minuten duren. Ik weet niet of er cijfers zijn voor koeien & varkens

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ga je je eigen zelfverklaarde principes verloochenen Steve ?

Voorlopig niet, maar ik wil je ook geen vals gevoel van veiligheid geven.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat de joden dat toen deden lijkt mij zuivere antipropaganda, neemt niet weg dat deze feiten nu dagdagelijkse kost zijn in dit landje (en NIET door de joden)...

Dat geloofden de mensen toen ook, ja. En wél over de Joden.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Collaboratie heet dat geloof ik...het dienen van vreemde meesters..

Just.
Wat ook opvalt is dat de linkse kliek voor de halalgelegenheid ineens de grootste jodenvrienden zijn. In de volgende discussie leggen ze die weer tussen hun boterham. Hoe hypocriet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een zegening heeft inderdaad geen impact op de smaak van een dier wanneer dat dier daar niets van ondervindt. Maar als je dat dier stress en angst aanjaagt (of dat juist verhindert), en als je dat dier al dan niet laat doodbloeden, dan merk je dat wel degelijk aan de smaak. Dat is ook logisch.

Ik kan je verzekeren dat doodbloeden stress & angst veroorzaakt, en niet alleen bij dieren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ondertussen vraag ik me af welke impact een rituele dans, tromgeroffel en felle kleuren hebben op de smaak van rundsvlees.

Geen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Godsdienstvrijheid bestaat als dusdanig niet. Volgens de grondwet gaat het om:



Men stelt wellicht dat halal slachten behoort bij de vrije, openbare uitoefening van de godsdienst.

Ik ben als atheïst natuurlijk geen pleitbezorger van georganiseerde godsdiensten of hun impact op de samenleving of de mensen.
Maar ik ben wel een erg groot verdediger van de individuele rechten en vrijheden. Ik vind dat die rechten en vrijheden veel belangrijker zijn dan vermeend dierenwelzijn. Want dat zogenaamde dierenwelzijn is zeer betrekkelijk. Men heeft het namelijk over de laatste 30 seconden of minuut voor hun dood. Men stelt zich geen vragen over hun voorgaande leven, over de manier waarop ze dat hebben doorgebracht, over de hormonen die ze te slikken krijgen, over de antibiotica, de beperkte ruimte die ze krijgen, het feit dat ze levend van Ierland naar Spanje worden gevoerd om daar (verdoofd) geslacht te worden, enz.

Dieren zijn handelswaar en dat zweegt zwaar op hun welzijn. Als men bezorgd is om dierenwelzijn, dan moet men de hele keten bekijken en een einde maken aan alle misbruiken en problemen op dat vlak. De dood is daarbij de laatste schakel en mijns inziens daarom niet zo belangrijk.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het hele debat dus helemaal niet gaat over diernwelzijn, laat staan een 'humanitaire' behandeling van dieren (wat een idiotie is) maar dat de dood van de dieren louter geïnstrumentaliseerd wordt om moslims aan te vallen. Dat vakt overigens heel hard op: over kosjer slachten (wat in de praktijk hetzelfde betekent, met name onverdoofd) wordt nauwelijks gerept. Dat versterkt me in mijn aanvoelen.
Als men ten gronde het belang en de impact van georganiseerde godsdiensten wil aanpakken, dan ben ik daar voorstander van. Maar dan zou ik verwijzen naar de manieren waarop we hier de RKK in een hoekje hebben gedrumd. Dat ging in eerste instantie bij gratie van welvaart creatie, van onderwijs, toegang tot voorbehoedsmiddelen en de emancipatie van de vrouw. Dat lijkt me een zeer goede strategie en ik stel voor dat we vooral die hanteren, aangezien het succesrijk was.

Verstandig betoog..dat wel..maar er kan evengoed geargumenteerd worden dat kritiek op handelingen en methoden waar maar één groep of religie zich van bediend automatisch afgewimpeld wordt als moslimgebash..

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een dier dat vrije loop heeft , van de buitenlucht heeft genoten en een leven heeft gehad dat heeft invloed op de smaak . Als je hem dan PIJNLOOS kunt laten slachten waarom zou je dat dan niet doen ?.. Alle andere vormen getuigen van slechte smaak ...

²

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Voorlopig niet, maar ik wil je ook geen vals gevoel van veiligheid geven.

Ik voel me allang niet meer veilig..het is niet de tegenstander die me tackelt in een debat maar een zogenaamde medespeler...dat is verontrustend..

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Godsdienstvrijheid bestaat als dusdanig niet. Volgens de grondwet gaat het om:



Men stelt wellicht dat halal slachten behoort bij de vrije, openbare uitoefening van de godsdienst.

Ik ben als atheïst natuurlijk geen pleitbezorger van georganiseerde godsdiensten of hun impact op de samenleving of de mensen.
Maar ik ben wel een erg groot verdediger van de individuele rechten en vrijheden. Ik vind dat die rechten en vrijheden veel belangrijker zijn dan vermeend dierenwelzijn. Want dat zogenaamde dierenwelzijn is zeer betrekkelijk. Men heeft het namelijk over de laatste 30 seconden of minuut voor hun dood. Men stelt zich geen vragen over hun voorgaande leven, over de manier waarop ze dat hebben doorgebracht, over de hormonen die ze te slikken krijgen, over de antibiotica, de beperkte ruimte die ze krijgen, het feit dat ze levend van Ierland naar Spanje worden gevoerd om daar (verdoofd) geslacht te worden, enz.

Dieren zijn handelswaar en dat zweegt zwaar op hun welzijn. Als men bezorgd is om dierenwelzijn, dan moet men de hele keten bekijken en een einde maken aan alle misbruiken en problemen op dat vlak. De dood is daarbij de laatste schakel en mijns inziens daarom niet zo belangrijk.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het hele debat dus helemaal niet gaat over diernwelzijn, laat staan een 'humanitaire' behandeling van dieren (wat een idiotie is) maar dat de dood van de dieren louter geïnstrumentaliseerd wordt om moslims aan te vallen. Dat vakt overigens heel hard op: over kosjer slachten (wat in de praktijk hetzelfde betekent, met name onverdoofd) wordt nauwelijks gerept. Dat versterkt me in mijn aanvoelen.

Als men ten gronde het belang en de impact van georganiseerde godsdiensten wil aanpakken, dan ben ik daar voorstander van. Maar dan zou ik verwijzen naar de manieren waarop we hier de RKK in een hoekje hebben gedrumd. Dat ging in eerste instantie bij gratie van welvaart creatie, van onderwijs, toegang tot voorbehoedsmiddelen en de emancipatie van de vrouw. Dat lijkt me een zeer goede strategie en ik stel voor dat we vooral die hanteren, aangezien het succesrijk was.

Men moet idd heel de keten aanpakken , het vlees zal duurder worden als gevolg ... wat mij geen reet kan schelen het gevolg van het kapitalisme is dat wij een overconsumptie maatschapij hebben . Weet je hoeveel eten wij weggooien ? Niemand heeft het recht een dier te martellen zelfs niet als de wet dit toelaat . Is het humanitair om dit toe te laten ??... Religie is niet humanitair het is gewoon een misdaad op de mensheid en ook nog eens op de dieren en dus daarvoor een misdaad op onze planeet . Van mij mogen ze geloven maar het mag niets of niemand schade toebrengen . Stop deze waanzin gewoon .

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Men moet idd heel de keten aanpakken , het vlees zal duurder worden als gevolg ... wat mij geen reet kan schelen het gevolg van het kapitalisme is dat wij een overconsumptie maatschapij hebben . Weet je hoeveel eten wij weggooien ? Niemand heeft het recht een dier te martellen zelfs niet als de wet dit toelaat . Is het humanitair om dit toe te laten ??... Religie is niet humanitair het is gewoon een misdaad op de mensheid en ook nog eens op de dieren en dus daarvoor een misdaad op onze planeet . Van mij mogen ze geloven maar het mag niets of niemand schade toebrengen . Stop deze waanzin gewoon .

Je beseft toch dat de eerste slachtoffers diegenen zijn die nu al in de armoede zitten ?

Je hebt gelijk maar ik ben realist..het totaal uitbannen van de vleesconsumptie gaan wij niet meer meemaken..dus stap voor stap het proces 'humaniseren' vindt ik al een hele vooruitgang..

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat geloofden de mensen toen ook, ja. En wél over de Joden.

het verschil is dat die zaken nu wel ECHT gebeuren...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die angst en stress hebben ook een invloed op de smaak.

Zeer waar.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik ben tegen het overdoofd slachten al dan niet religieus gebonden ik ben namelijk tegen elke vorm van dierenmishandeling zelfs al laat de wet dit toe bvb het fokken van dieren zonder vrije uitloop , legbaterijen , verminken van dieren , onverdoofd castreren , bont , opsluiten in hokken die veel te klein zijn , ze voederen met rommel enz...

Ach jij bent een echte veganist dus?