Moet het cordon doorbroken worden ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

dat is niet te vergelijken. cd&v moet zijn christelijke inspiratie niet afzweren - ook al ben ik geen cd&v'er - want dat is niet racistisch.

Dat klopt.

[Knuppel]

Waarom doen ze dit voorstel niet aan het Vlaams Blok: FDW (en zijn 70-puntendinges) aan de kant en jullie mogen meedoen in de regering?

[airplane fan]

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Het zou de serieuze ondergang van belgie worden indien het cordon wordt opgeheven. Of de belgen mogen over een half jaar weer naar de stembus omdat de regering is gevallen wegens onsamenhangendheid.

Wordt wakker man, de ondergang is nu net bezig omdat het blok niet betrokken wordt in de gesprekken. Lees je de cijfers niet?

[Tacitus]

Ik denk dat het cordon inhoudelijk nooit zal doorbroken worden. Aangezien de bal daar in het kamp van het Blok zelf ligt en blijft liggen. Wij hebben in elk geval geen cordon nodig om te weten dat wij nooit met die partij zullen samenwerken.
Representatie? OK. Samenwerken? Way out of line ...
Wat andere partijen betreft: we zullen zien wie het eerste zwicht, al is het eerste barstje in het cordon (althans officieel) niet te ontwaren.
Gelukkig maar.
Maar natuurlijk zijn wij niet verantwoordelijk voor de daden van anderen, enkel voor de onze, en, cordon of niet: wij zullen NOOIT samenwerken met het Blok.
Daar hoef ik niet meer woorden aan vuil te maken.
Tacitus

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom doen ze dit voorstel niet aan het Vlaams Blok: FDW (en zijn 70-puntendinges) aan de kant en jullie mogen meedoen in de regering?

Omdat ze dat 70-puntendinges nooit helemaal ten grave hebben gedragen, en omdat hun huidige programma minstens een Blok-light vertegenwoordigt. Je kan van ons, maar ook van de liberalen en de christen-democraten nu toch moeilijk gaan vragen om het algemeen enkelvoudig stemrecht te vervangen door een meervoudig stemrecht? Hoe gezinsvriendelijk het Blok ook wil zijn, dergelijke dingen zijn echt wel hinderlijk.
Ik wil overigens niet vervelend doen, maar de veroordeling van het Blok zal nu ook een belangrijke factor gaan worden. Wat als Cassatie het arrest bevestigt? Dan zijn alle Blok-verkozenen vertegenwoordigers van een de facto criminele organisatie.
Erg bevorderlijk voor een standvastig bestuur lijkt me dat niet.
Tacitus

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat klopt.

Over het racistische karakter van het christendom zouden we natuurlijk boekdelen kunnen neerpennen. Dat ga ik niet doen, maar vergeet het 16de-eeuwse devies aan de Amerikaanse indianen niet: "je ziel of je leven". Het christendom was de ideologische conditie voor het racisme, waarmee ik niet gezegd heb dat alle christenen racisten zouden zijn. Zoals je weet is het christendom in oorsprong een doctrine die neen zei aan het Romeinse imperialisme, die overigens ook pacifistische grondslagen heeft. Alles is altijd complexer dan het lijkt, sorry daarvoor.
"Dat klopt" dus niet.
Tacitus

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

noem eens een maatregel van positieve discriminatie in belgie?

en soms is positieve discriminatie nodig. vrouwen worden nog steeds gediscrimineerd. bv in de politiek. daar is een wet voor nodig om de helft vrouwen op de lijst te zetten. en dan nog staan ze veel minder op verkiesbare plaatsen.

een manier om autochtonen (ook 3de generatie) te integreren is via werk. en nu worden ze op dat vlak gediscrimineerd.

voor het punt van integratie dat je aanhaalde kan je bij alle andere partijen ook terecht.

positieve discriminatie is nodig? Belachelijk, disciminatie mag nu en dan wel ofwa. Ziet u zelf niet dat u u eigen tegenspreekt. Het blok mag niet discrimineren maar als het met partijliojsten te amken heeft moeten de partijen discrimineren.
Nu moet de helf van de lijst vrouwen zijn, ofdat ze nu capabel zijn of niet, ze moeten eropstaan. Dit ronduit belachelijk. Mij maakt het niet uit welk geslacht de overhand heeft , zolang dat ze maar goed zijn. En dat is is volgens mij een niet meer dan logische redenering. Discriminatie is nooit goed te praten, ook positieve, want voor andere is het automatisch negatief.
Ook wat dat werken betreft, ze hebben weer de makkelijkste weg gekozen door te discrimineren. U maakt onderscheid tussen partijen, hij mag discrimineren , maar VB o nee hoor, verbieden want ze discrimineren.

Integratie wordt niet behandeld door de partijen, het staat in misschien in hun programma, maar er wordt niets aan gedaan. Bewijs: de laatste jaren is niets gebeurd, NIETS. Onderzoek in opdracht van de groenen heeft zelfs gezegd dat de integratie moeiliker geworden is door de snelbelgwet. Immigraten vinden dat ze te snel Belg worden.

U moet maar eens consequent worden, of wel mag men discrimineren ofwel niet.Basta.
U weigert de VB kiezer te aanhoren, er zijn intussen al mensen die zich slimmer opstellen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vroeg om een voorbeeld van positieve discriminatie, ik heb je die gegeven. Je pikt er één uit waar je niet akkoord mee bent en discuteert verder daarop.

Van de 3 pak ik er 2 uit en van het 3e weet ik niks dus hoe kan ik daar commentaar op geven?

Ik zal je eens wat zeggen. Het huis waar ik woon is vochtig en beschimmeld door een oorzaak buiten mijn vermogen. Twee van de vier kinderen zijn er ziek van en moeten elke dag aan een machientje om hun longen te zuiveren. Ik beschik over drie doktersattesten (huisdokter, specialist en professor) dat ik verhuizen moet. En raad eens? Ik sta op de wachtlijst. Al twee jaar en 8 maanden. Ik zie de sociale woningen aan mijn neus voorbijgaan. Omdat men met de regelmaat van de klok een ganse camion vreemdelingen lost in Jabeke op de snelweg.

Het zoveelste droevige verhaal. Sorry hoor maar er ooit al eens aan gedacht werk te zoeken en een woning te huren? Waarom wachten tot de staat je helpt?

Over de toekenning van sociale woningen weet ik toevallig wel iets en daar is geen sprake van positieve discriminatie integendeel bij mijn nicht werkt er 1 die pertinent weigert de woningen te geven aan allochtonen die worden toevallig altijd wegens pietlulligheden afgekeurd.

Die vreemdelingen hebben ervoor gekozen en meestal nog betaald ook om tot bij ons te komen. Helaas zitten de opvangcentra boemvol, zelfs het aanslaan van vakantiecentra blijkt onvoldoende om de stroom tegen te houden. Ontdanks het aanschrijven en bezoeken van verschillende politici die me vanalles beloofden is het eind van de rekening dat mijn zieke kinderen moeten wachten.

Spijtig voor jou maar wat wil je dat ze doen? Anderen op straat zetten zodat jij een beter huis kan krijgen?

Oh en de "stroom" van immigranten is al fel afgenomen en zakt elk jaar.

Uiteraard kan ik me vinden in de slogan: "Eigen volk eerst"

dacht ik al

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

positieve discriminatie is nodig? Belachelijk, disciminatie mag nu en dan wel ofwa. Ziet u zelf niet dat u u eigen tegenspreekt. Het blok mag niet discrimineren maar als het met partijliojsten te amken heeft moeten de partijen discrimineren.
Nu moet de helf van de lijst vrouwen zijn, ofdat ze nu capabel zijn of niet, ze moeten eropstaan. Dit ronduit belachelijk. Mij maakt het niet uit welk geslacht de overhand heeft , zolang dat ze maar goed zijn. En dat is is volgens mij een niet meer dan logische redenering. Discriminatie is nooit goed te praten, ook positieve, want voor andere is het automatisch negatief.

Inderdaad alle discriminatie is uit den boze positieve en negatieve.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

positieve discriminatie is nodig? Belachelijk, disciminatie mag nu en dan wel ofwa. Ziet u zelf niet dat u u eigen tegenspreekt. Het blok mag niet discrimineren maar als het met partijliojsten te amken heeft moeten de partijen discrimineren.
Nu moet de helf van de lijst vrouwen zijn, ofdat ze nu capabel zijn of niet, ze moeten eropstaan. Dit ronduit belachelijk. Mij maakt het niet uit welk geslacht de overhand heeft , zolang dat ze maar goed zijn. En dat is is volgens mij een niet meer dan logische redenering. Discriminatie is nooit goed te praten, ook positieve, want voor andere is het automatisch negatief.
Ook wat dat werken betreft, ze hebben weer de makkelijkste weg gekozen door te discrimineren. U maakt onderscheid tussen partijen, hij mag discrimineren , maar VB o nee hoor, verbieden want ze discrimineren.

Integratie wordt niet behandeld door de partijen, het staat in misschien in hun programma, maar er wordt niets aan gedaan. Bewijs: de laatste jaren is niets gebeurd, NIETS. Onderzoek in opdracht van de groenen heeft zelfs gezegd dat de integratie moeiliker geworden is door de snelbelgwet. Immigraten vinden dat ze te snel Belg worden.

U moet maar eens consequent worden, of wel mag men discrimineren ofwel niet.Basta.
U weigert de VB kiezer te aanhoren, er zijn intussen al mensen die zich slimmer opstellen.

discriminatie om een bepaalde groep achter te stellen mag niet. iedereen heeft dezelfde rechten. indien we zien dat niet iedereen dezelfde rechten krijgt, dan kan posisiteve discriminatie daarvoor zorgen.

ik heb zelf gemengde gevoelens bij positieve discriminatie. volgens mij moeten er wel ergens studies bestaan over de effecten. ik ken ze echter niet, daarom spreek ik me er niet over uit. het doel is correct, de uitwerking mss niet.

gewone discriminatie is absoluut uit den boze. iemand rechten ontnemen kan niet.

ik heb echter nergens gezegd dat het blok discrimineert denk ik. ik zeg wel dat ze racistische uitspraken gedaan hebben. en dat ze steeds een negatief verhaal brengen. alles is slecht. terwijl ik vind dat dit niet is.

waarom leg je me woorden in mijn mond?