Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 3 April 2011, 12:22   #161
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 January 2007
Berichten: 20.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
Weeral dit is een van de grootste vooroordelen.


Kijk volgens de Islam

Is de vader verplicht om voor zijn dochter financieel te zorgen zolang zij niet getrouwd is. Indien zijn dochter werkt mag de vader zelfs niet achter dat geld vragen.


Wanneer dat meisje getrouwd is hoeft zij niet te gaan werken. Het is namelijk haar echtgenoot die nu in haar onderhoud moet voorzien.

Maar de man MOET werken en hij is verplicht om zijn vrouw te onderhouden, zelfs als een zeer arme Moslimman trouwt met een zeer rijke vrouw mag die vrouw onder geen beding haar eigen geld aan die man geven namelijk hij moet in haar onderhoud voorzien hij mag zelfs niet achter dat geld vragen, dus je moet alles in z'n context bekijken


De Moslimman moet sowieso in het onderhoud voorzien van zijn vrouw, zijn kinderen, en zijn ouders, dus daarom krijgt hij het dubbele van de vrouw maar indien de vrouw iets overerft dan hoeft zij dat ook niet te spenderen aan haar man of kinderen. Dus binnen de Islam wordt zo de plicht om in het onderhoud te voorzien van de vrouw en kinderen een beetje verlicht terwijl de Moslimvrouw eigenlijk niets hoeft te betalen thuis dat is haar recht meer nog indien zij wenst te gaan werken dan hoeft zij geen euro te geven aan haar man dus al haar geld gaat rechtstreeks in haar spaarrekening het is niet zoals de man die al zijn netto inkomen moet spenderen aan huur, elektriciteit, eten, water, diesel, er schiet meestal niets van over, daarom heeft de Islam gezegd


De vrouw hoeft niet in het onderhoud te voorzien ==> dus krijgt zij minder erfenis


De man moet wel in het onderhoud voorzien dus hij MOET werken ==> dus krijgt hij 50 percent meer erfenis

Natuurlijk kan de vrouw uit eigen zak haar man steunen maar dit wordt gezien als een vrijwillige liefdadigheid


Terwijl de man indien hij de vrouw niet heeft ondersteund financieel dan is dit een grote zonde. Bij de vrouw NIET, wanneer zij zegt "pfff ik ga u geen cent geven" dan heeft de man daar niets op in te brengen en de vrouw pleegt zelfs geen zonde. Meer nog ze maakt van haar man een echte man en geen janetje die profiteert van zijn vrouw.
Ja hoor, en daar moeten we dan blij van worden!
IK zie niet in waarom vrouwen dit zouden accepteren, ten eerste hoeven we helemaal niet te trouwen, we kunnen ook samenwonen, verschillende relaties hebben, lesbisch zijn of gewoon nergens voor kiezen en alleenwonen.Dat heet zelfbeschikkingsrecht, eenmaal wettelijk de leeftijd bereikt beschikken we over ons eigen lichaam, we kunnen seks hebben met wie en wanneer we willen, we zijn met andere woorden niet " voorbestemd" tot een huwelijk en al evenmin zijn mannen dit, dat heet vrijheid, we hebben de keuze om te beslissen wat en wie ons wanneer gelukkig maakt.

Bovendien kunnen we net zoals mannen studeren, we zijn niet afhankelijk levenslang van mannen en bijgevolg onderworpen aan hun wil, dankzij onze grootmoeders die hiervoor strijd leverden zijn vrouwen economisch onafhankelijk!
Bovendien hebben we vrije toegang tot anticonseptie, we beslissen niet enkel over eigen inkomen maar ook over hoeveel kinderen we willen en van wie!

We hebben recht op werk, dat beslist niet de man maar wijzelf, ongeacht of we getrouwd zijn of niet, en indien er kinderen zijn heeft de man dezelfde verantwoordelijkheden als de vrouw, ons leven wordt niet bepaald door onze baarmoeder, dat is vrijheid en gelijkheid.

We hebben gelijke rechten bij een erfenis, en onze getuigenissen zijn gelijk aan deze van mannen, de onzin dat een " zuster" ons zou moeten bijstaan omdat we anders zaken niet aankunnen is zo kleinerend en beledigend dat geen enkele vent het in zijn hoofd zou halen zoiets te opperen!

We mogen ons kleden zoals we willen omgaan en met mannen en vrouwen zonder beperkingen, we kunnen opvoeden vanuit een gelijkheidsprincipe,we mogen theater spelen, films maken, bergbeklimmen en piloot worden.

We zijn vrij met zelfbeschikkingsrecht, op persoonlijk, sociaal, economisch en seksueel vlak,en dan moeten we onder de indruk zijn van de ideologie van een warlord uit de zevende eeuw? Het is al erg genoeg dat vrouwen wereldwijd onder dat juk zitten, dat idee verkopen als bevrijdend aan vrouwen die al generaties lang beter weten is een natte droom van mannen die bang zijn voor vrouwen, gelukkig hebben " ongelovige" mannen die angst overwonnen en zien zij hun moeder, zuster en vrouwen niet als bezit wat " beschermd " moet worden, daar zorgen we zelf wel voor!
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 13:05   #162
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 March 2009
Berichten: 21.780
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
Allah de Schepper die het best zijn schepping kent heeft nu eenmaal beslist dat de man de leider is. Het is zo, of je er nou van houdt of niet,
In een beschaafde samenleving, zijn "goddelijke beslissingen" (wat dit ook moge betekenen) ONDERGESCHIKT aan de wil vd burgers.
Lui die zich onderwerpen aan één of andere godheid, zijn zwakkelingen zonder ruggegraat.

Laatst gewijzigd door Zipper : 3 April 2011 om 13:05.
Zipper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 13:39   #163
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

Europa is van huis uit christelijk en de dictatoriale Islam behoort in het Midden-Oosten thuis.

Overigens is ook het christendom allang op zijn retour en hebben vele mensen helaas te neiging tot de Islam de degenereren.

Het ware nieuwe geloof is in de Microwezentjes en in de weder opgestane Heer harriechristus.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 14:03   #164
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 142.791
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the way you think Bekijk bericht
Dit ga ik uw uitleggen. kapitalisme is eigenlijk oorspronkelijk ontstaan in de tijd dat de keizers en koningen van Europa en Rusland religie gebruikten om de mensen uit te buiten en uit te zuigen. Zij gebruikten de geestelijkheid als instrument om dit mogelijk te maken. Als reactie hierop ontstond een bloedige strijd waarbij sommige intellectuele denkers en filosofen religie volkomen ontkenden, terwijl anderen religie wel erkenden maar opriepen tot scheiding van religie en het leven. uiteindelijk aanvaarde de meerderheid van de intellectuele denkers een enkel idee, zijnde het idee van scheiding van religie en het leven. Als gevolg van deze mening negeerde men dus het vraagstuk religie, het bestaan ervan of de ontkenning van het bestaan ervan, en beperkte men zich in discussie tot het vraagstuk betreffende de noodzaak tot scheiding van religie en het leven. Dit concept die door het kapitalistische westen is omarmd.

met vriendelijke groet,
Wat u daar allemaal schrijft, behoort tot de wereld van de verbeelding eerder dan die van de werkelijkheid.

De kenmerken van de vrije handel bestaan trouwens al heel lang. Lang voor er nog maar sprake was van het woord of de latere ideologisering in het Westen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 14:11   #165
Dionysus
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 8 August 2010
Berichten: 2.863
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
Gij zijd gebuisd gast
Gij zijt blind en stom blijkbaar.

Citaat:
Ik heb geen duidelijke antwoorden gekregen voor mijn Europese leeuwen

Waar zijn de Europese leeuwen? Zij zijn uitgemoord door de mens?

Waarom hebben de leeuwen dan niet in de naam van de evolutie een mechanisme ontwikkeld om tegen de mens te strijden?
Lees dit nog eens:
In de meeste langlevende dieren duurt het vrij lang voordat een gunstige mutatie in de hele populatie is doorgevoerd. Dit werkt omdat dat zo is bij prooi en roofdier, beiden hebben een lange periode nodig om voordelen te ontwikkelen waardoor zij kunnen overleven. Wij als mens moeten niet meer vertrouwen op natuurlijke evolutie om ons betere jagers te maken, wij gebruikten (al was het primitieve) technologie om bepaalde dieren tot uitsterven op te jagen. Die dieren hadden gewoon niet de kans om een structuur te evolueren dat bestand was tegen menselijke technologie.

Ik zal het in nog simpelere taal uitleggen. Als een dier geen kans krijgt om een bescherming tegen een vijand te ontwikkelen zal dit dier uitsterven. Als de mens een dier actief opjaagt dan heeft het niet genoeg generaties (aka kindjes) die een mogelijke verdediging hebben. Nu duidelijk? Of is dit nog steeds te ingewikkeld voor u?

Citaat:
Je spreekt over bacterien? Alé jong dat is geen bevredigende antwoord
Dat is niet bevredigend omdat u het niet snapt? Of omdat het niet past in u wereldbeeld? Omdat bacteriën en insecten op een zeer korte tijd zeer veel generaties kunnen produceren, hebben we bij hen voorbeelden van verdedigingen tegen menselijke dreigingen. Zoals resistentie of immuniteit tegen antibiotica of pesticiden.
Citaat:
de basisprincipe van de evolutie is dat de dieren sterker worden door zich aan te passen aan de omgeving, klimaat en andere dieren. Maar wat merk je op: de sterkste dieren sterven uit zoals de Barbarijse Leeuw die groter en sterker was dan de Afrikaanse leeuw.
Blijkbaar weet je niet eens wat evolutie is, evolutie is de verandering van één of meerdere specifieke eigenschappen in populaties van organismen. Wat jij daar waarschijnlijk beschrijft, al is het nog steeds fout, is survival of the fittest. Wat niet wil zeggen dat de sterksten overleven, maar dat degenen die het beste aangepast zijn overleven: "Those who FIT the best". Een enorm sterk dier zal niet noodzakelijk overleven.

De Berberleeuw is uitgestorven door een combinatie van jacht, vernietiging van leefgebied en verlies van voedselbronnen.

Citaat:
De thylacine in Australie is ook uitgemoord, de Mamoeth, is ook uitgestorven, de draken die waarschijnlijk een overblijfsel zijn van grote reptielen en dinousaurussen zijn ook uitgemoord, dus conclusie: evolutie is QUATSCH
Thylacine: Intensieve jacht omdat er prijzen op stonden, ziektes, introductie van honden en vernietiging van leefgebied.

Mammoet: aangezien deze zo lang geleden is uitgestorven is er geen onmiddellijke verklaring. Normaal wordt aangenomen dat een combinatie van klimaatverandering en overbejaging met misschien een ziekte.

Draken?: Je gelooft in sprookjes, dat verklaart zeer veel.
__________________
I have promises to keep, and miles to go before I sleep.
Dionysus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 14:48   #166
porpo
Europees Commissaris
 
porpo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 June 2009
Berichten: 6.053
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
We zijn vrij met zelfbeschikkingsrecht, op persoonlijk, sociaal, economisch en seksueel vlak,en dan moeten we onder de indruk zijn van de ideologie van een warlord uit de zevende eeuw? Het is al erg genoeg dat vrouwen wereldwijd onder dat juk zitten, dat idee verkopen als bevrijdend aan vrouwen die al generaties lang beter weten is een natte droom van mannen die bang zijn voor vrouwen, gelukkig hebben " ongelovige" mannen die angst overwonnen en zien zij hun moeder, zuster en vrouwen niet als bezit wat " beschermd " moet worden, daar zorgen we zelf wel voor!
Liedje van onze Alice is aan het verouderen. Wanneer kom jij met iets nieuws af?

Of is het geen liedje? Ik denk van wel, een klein zoekopdrachtje in databank van p.be met de parameters (alice, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid, wil en gelijkheid) zou een paar honderden resultaten moeten opleveren.

Kijk alice. Eerlijk is eerlijk hé, je weet echt niet wat de woorden zelfbeschikkingsrecht, vrijheid, wil en gelijkheid betekenen, en je kan deze principes absoluut niet in overeenstemming brengen met jouw credo, oftewel de manier hoe je "de mens", "het leven" en "de wereld" begrijpt/bekijkt.

Als je gelooft dat de mens een dier is, wat moet zeggen dat het (de zgn. mens) uit een diertje is voortgekomen, en dit diertje uit wn (w voor wezen), wn uit wn-1, wn-1 uit wn-2... enz. dan heeft de manier hoe je vrijheid definieert deels een betekenis (op voorwaarde natuurlijk dat de communicatiemiddel/taal ontwikkeld door dit dier een zin/betekenis heeft = doelbewust).

Waarom heeft het deels (en niet compleet) een betekenis?
Ah wel, op dierlijk niveau is er meestal geen verschil tussen mannelijk en vrouwelijk. De (meeste) dieren/insecten/.. doen wat ze willen en hebben seks met wat ze willen (met mam, pap en dochter/zoon ook) en wanneer ze willen en hoe ze willen. Ze functioneren sociaal-economisch autonoom, doch niet alle dieren zijn dieren. Als je op deze manier kan functioneren in je leven (=acties en reacties met als doel overleven/verder bestaan), dan heeft jouw vrijheidsconcept een betekenis, anders ben jij niet vrij. Indien je als gehuwde vrouw geen overspel mag plegen, zij het bij de wet of door je man (= zich onderwerpen aan deze man, of andere mannen die de wet hebben bepaald), dan ben jij niet vrij.

Laat mij het zo opsommen:

- De vrijheid in jouw mooi liedje kan je niet verantwoorden met jouw wereldbeeld. Dit kan jij niet omdat je anders te vaak, als ik 'altijd' niet mag zeggen, jezelf zou moeten tegenspreken.

- De vrijheid in jouw mooi liedje is een communistische vrijheid. Dit ben jij niet (communist), en dit (communisme: niet noodzakelijk de politieke/filosofische ideologie) kan ook niet, behalve als de zgn. mens opnieuw wordt geevolueerd met andere eigenschappen, lusten, behoeften en begeertes.

- De vrijheid in jouw mooi liedje bestaat subjectief en bevindt zich in jouw ideale wereld; in de praktijk ligt het echter anders want jouw vrijheid in de praktijk is omsingeld door regels en grenzen. Deze vrijheid mag deze grenzen niet overschrijden, en mag deze regels niet overschrijven. Deze regels en grenzen zijn in dienst van arbeid/consumptie en in een bepaalde zin ook "de maatschappelijke orde".

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
We zijn vrij met zelfbeschikkingsrecht, op persoonlijk, sociaal, economisch en seksueel vlak...
Mag ik hier onder "we" de "niet-moslima's" begrijpen? In dat geval ben je verkeerd bezig. Een doorsnee moslima vandaag, zeker in deze materialistische consumptiemaatschappij, is niet anders dan een niet-moslima op het gebied van vrijheid. Niet dat deze 'gewone' moslima's, en niet-moslima's, dit soort van de vrijheid kiezen, maar omdat de manier hoe de maatschappij en zijn structuren naast de media, amerikaanse cultuur en scholing (waar de nadruk niet op de mens wordt gelegd, maar waar de mens eerder een object is dat verwerkt kan worden om er een product van te maken voor arbeidsmarkt/consumptie) een bepaalde manier van leven afdwingt, en daaronder valt ook hoe je "vrijheid" begrijpt en praktiseert in bepaalde vormen die van persoon tot persoon kunnen verschillen afhankelijk van belangen en sociale/familiale contacten (om dit laatste beter te kunnen begrijpen, zie maar het verschil tussen hollandse prostituees en buitenlandse prostituees die meer ""vrijheid"" hebben:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...-met-rust.aspx).

De vrijheid heeft geen zin en is niet belangrijk als er geen overtuiging is.
Het grootste verschil tussen een gewone moslima en een cultureel, theologisch en/of religieus overtuigd moslima is het feit dat je, als man, geen echte baas kan zijn over de gewone moslima. Als je seks met haar wilt, en ze weigert, dan heb je niets te zeggen/doen; je kan proberen om haar te onderdrukken, maar dit zal altijd en zeker uit de hand lopen en het zal beeindigen met ruzie en uiteindelijk scheiding en/of familiale ongewenste hoofdpijn bezorgende spanningen (zie statistieken 1/5 belgische vrouwen slachtoffer van geweld:
http://www.e-gezondheid.be/interview...2/actueel/1573).

Maar als overtuigd moslima zie je geluk, vrijheid en gelijkheid in wat je met overtuiging gelooft/accepteert. Je onderwerpt je niet aan de man, maar aan de regels opgelegd door wat je als bron van geluk/succes ziet (cultuur, geloof, religie, ..).
porpo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 15:18   #167
kiko
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kiko's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 June 2004
Berichten: 10.451
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
Beste medeforummers,


Wat denken jullie is Islam passend voor de gemiddelde, westerse blanke man of vrouw


Uit deze videoclipjes blijkt van wel


de eerste videoclip gaat over een ex-christen hij heeft de Islam omarmd en nu voelt hij zich goed in z'n vel


http://www.youtube.com/watch?v=KdgDKEjbDIc

deze tweede video gaat over een knappe, Amerikaanse fotomodel die Islam heeft omarmd met alles erop en eraan


http://www.youtube.com/watch?v=25-o9...eature=related

gegroet
Moor
Gekken heb je altijd. Je hebt trouwens ook moslims die christen worden, dus daar gaat je fluttheorie.
kiko is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 15:39   #168
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 January 2007
Berichten: 20.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Liedje van onze Alice is aan het verouderen. Wanneer kom jij met iets nieuws af?

Of is het geen liedje? Ik denk van wel, een klein zoekopdrachtje in databank van p.be met de parameters (alice, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid, wil en gelijkheid) zou een paar honderden resultaten moeten opleveren.

Kijk alice. Eerlijk is eerlijk hé, je weet echt niet wat de woorden zelfbeschikkingsrecht, vrijheid, wil en gelijkheid betekenen, en je kan deze principes absoluut niet in overeenstemming brengen met jouw credo, oftewel de manier hoe je "de mens", "het leven" en "de wereld" begrijpt/bekijkt.

Als je gelooft dat de mens een dier is, wat moet zeggen dat het (de zgn. mens) uit een diertje is voortgekomen, en dit diertje uit wn (w voor wezen), wn uit wn-1, wn-1 uit wn-2... enz. dan heeft de manier hoe je vrijheid definieert deels een betekenis (op voorwaarde natuurlijk dat de communicatiemiddel/taal ontwikkeld door dit dier een zin/betekenis heeft = doelbewust).

Waarom heeft het deels (en niet compleet) een betekenis?
Ah wel, op dierlijk niveau is er meestal geen verschil tussen mannelijk en vrouwelijk. De (meeste) dieren/insecten/.. doen wat ze willen en hebben seks met wat ze willen (met mam, pap en dochter/zoon ook) en wanneer ze willen en hoe ze willen. Ze functioneren sociaal-economisch autonoom, doch niet alle dieren zijn dieren. Als je op deze manier kan functioneren in je leven (=acties en reacties met als doel overleven/verder bestaan), dan heeft jouw vrijheidsconcept een betekenis, anders ben jij niet vrij. Indien je als gehuwde vrouw geen overspel mag plegen, zij het bij de wet of door je man (= zich onderwerpen aan deze man, of andere mannen die de wet hebben bepaald), dan ben jij niet vrij.

Laat mij het zo opsommen:

- De vrijheid in jouw mooi liedje kan je niet verantwoorden met jouw wereldbeeld. Dit kan jij niet omdat je anders te vaak, als ik 'altijd' niet mag zeggen, jezelf zou moeten tegenspreken.

- De vrijheid in jouw mooi liedje is een communistische vrijheid. Dit ben jij niet (communist), en dit (communisme: niet noodzakelijk de politieke/filosofische ideologie) kan ook niet, behalve als de zgn. mens opnieuw wordt geevolueerd met andere eigenschappen, lusten, behoeften en begeertes.

- De vrijheid in jouw mooi liedje bestaat subjectief en bevindt zich in jouw ideale wereld; in de praktijk ligt het echter anders want jouw vrijheid in de praktijk is omsingeld door regels en grenzen. Deze vrijheid mag deze grenzen niet overschrijden, en mag deze regels niet overschrijven. Deze regels en grenzen zijn in dienst van arbeid/consumptie en in een bepaalde zin ook "de maatschappelijke orde".


Mag ik hier onder "we" de "niet-moslima's" begrijpen? In dat geval ben je verkeerd bezig. Een doorsnee moslima vandaag, zeker in deze materialistische consumptiemaatschappij, is niet anders dan een niet-moslima op het gebied van vrijheid. Niet dat deze 'gewone' moslima's, en niet-moslima's, dit soort van de vrijheid kiezen, maar omdat de manier hoe de maatschappij en zijn structuren naast de media, amerikaanse cultuur en scholing (waar de nadruk niet op de mens wordt gelegd, maar waar de mens eerder een object is dat verwerkt kan worden om er een product van te maken voor arbeidsmarkt/consumptie) een bepaalde manier van leven afdwingt, en daaronder valt ook hoe je "vrijheid" begrijpt en praktiseert in bepaalde vormen die van persoon tot persoon kunnen verschillen afhankelijk van belangen en sociale/familiale contacten (om dit laatste beter te kunnen begrijpen, zie maar het verschil tussen hollandse prostituees en buitenlandse prostituees die meer ""vrijheid"" hebben:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...-met-rust.aspx).

De vrijheid heeft geen zin en is niet belangrijk als er geen overtuiging is.
Het grootste verschil tussen een gewone moslima en een cultureel, theologisch en/of religieus overtuigd moslima is het feit dat je, als man, geen echte baas kan zijn over de gewone moslima. Als je seks met haar wilt, en ze weigert, dan heb je niets te zeggen/doen; je kan proberen om haar te onderdrukken, maar dit zal altijd en zeker uit de hand lopen en het zal beeindigen met ruzie en uiteindelijk scheiding en/of familiale ongewenste hoofdpijn bezorgende spanningen (zie statistieken 1/5 belgische vrouwen slachtoffer van geweld:
http://www.e-gezondheid.be/interview...2/actueel/1573).

Maar als overtuigd moslima zie je geluk, vrijheid en gelijkheid in wat je met overtuiging gelooft/accepteert. Je onderwerpt je niet aan de man, maar aan de regels opgelegd door wat je als bron van geluk/succes ziet (cultuur, geloof, religie, ..).
Seks tegen iemands wil is een verkrachting hoor, een in mijn ogen veelvoorkomend gebruik wanneer je iemand laat trouwen met wie je van haar noch pluimen kent, om vervolgens een huwelijk te consumeren, echt veel zin zou de gemiddelde vrije vrouw daar niet in hebben, u boft maar gelovige vrouwen te kunnen wijsmaken dat dit de wil van uw Allah is, maar buiten die groep is uw opvatting lachwekkend.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 15:42   #169
Dionysus
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 8 August 2010
Berichten: 2.863
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht

Waarom heeft het deels (en niet compleet) een betekenis?
Ah wel, op dierlijk niveau is er meestal geen verschil tussen mannelijk en vrouwelijk. De (meeste) dieren/insecten/.. doen wat ze willen en hebben seks met wat ze willen (met mam, pap en dochter/zoon ook) en wanneer ze willen en hoe ze willen. Ze functioneren sociaal-economisch autonoom, doch niet alle dieren zijn dieren. Als je op deze manier kan functioneren in je leven (=acties en reacties met als doel overleven/verder bestaan), dan heeft jouw vrijheidsconcept een betekenis, anders ben jij niet vrij. Indien je als gehuwde vrouw geen overspel mag plegen, zij het bij de wet of door je man (= zich onderwerpen aan deze man, of andere mannen die de wet hebben bepaald), dan ben jij niet vrij.
Patent onjuist:

- in veel soorten is er een opvallend verschil tussen man en vrouw. De rollen die ze spelen verschillen (bv. opvoeding door beiden, alleen, in groep). En in uiterlijk, spinnen zijn hier een goed voorbeeld van met een groot wijfje en kleine mannetjes.

- Er zijn maar weinig soorten die constant sex hebben, veel hebben een vrij beperkte periode waarin ze paren nl. paarseizoen . En er zijn mechanismen om inteelt zo goed mogelijk te vermijden.
__________________
I have promises to keep, and miles to go before I sleep.
Dionysus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 17:04   #170
porpo
Europees Commissaris
 
porpo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 June 2009
Berichten: 6.053
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Seks tegen iemands wil is een verkrachting hoor, een in mijn ogen veelvoorkomend gebruik wanneer je iemand laat trouwen met wie je van haar noch pluimen kent, om vervolgens een huwelijk te consumeren, echt veel zin zou de gemiddelde vrije vrouw daar niet in hebben, u boft maar gelovige vrouwen te kunnen wijsmaken dat dit de wil van uw Allah is, maar buiten die groep is uw opvatting lachwekkend.
Hoe? Is dat alles wat ik daar heb geschreven, of wat?

Zonder aanwezigheid van overtuiging kan je niemand iets wijs maken. Je kan proberen om tegen zijn/haar wil een druk te oefenen, maar dit is niet duurzaam; cijfers liegen niet.

Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS. Deze overtuiging bedekt en onderdrukt jouw eigen begeertes en vervolgens verkies je jouw culturele/religieuze identiteit, maatschappij, familie en gezin boven individuele wens, neiging of voorkeur.

Begrijp jij nu beter wat ik bedoel met ("vrijheid" = geen zin zonder overtuiging) ?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Seks tegen iemands wil ..dit de wil van uw Allah ..
Alice, vertel eens wat een wil is, maar zonder gebruik te maken van karikaturale, literaire of straat -taal.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
de ideologie van een warlord uit de zevende eeuw?
Je kan toch soms je eigen mening uiten/verdedigen zonder de andere te beledigen, of niet? Of lukt het niet met argumentatie?
porpo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 17:08   #171
porpo
Europees Commissaris
 
porpo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 June 2009
Berichten: 6.053
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus Bekijk bericht
Patent onjuist:

- in veel soorten is er een opvallend verschil tussen man en vrouw. De rollen die ze spelen verschillen (bv. opvoeding door beiden, alleen, in groep). En in uiterlijk, spinnen zijn hier een goed voorbeeld van met een groot wijfje en kleine mannetjes.

- Er zijn maar weinig soorten die constant sex hebben, veel hebben een vrij beperkte periode waarin ze paren nl. paarseizoen . En er zijn mechanismen om inteelt zo goed mogelijk te vermijden.
Je mag sommige mensen niet beledigen héj. Je probeert toch niet te zeggen dat veel dieren logischer zijn? Echt ja, als je biologisch 'anders' bent, dan is het toch logisch dat je 'andere' rollen moet invullen?

p;s: ik veralgemeen niet, duidelijk te zien in mijn reactie, en ik heb geconcentreerd op seks en rollen (autonomie die ik daar noem impliceert niet de afwezigheid van samenwerking, groepswerken.. enz.).
porpo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 17:47   #172
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 June 2006
Berichten: 22.977
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Hoe? Is dat alles wat ik daar heb geschreven, of wat?

Zonder aanwezigheid van overtuiging kan je niemand iets wijs maken. Je kan proberen om tegen zijn/haar wil een druk te oefenen, maar dit is niet duurzaam; cijfers liegen niet.

Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS. Deze overtuiging bedekt en onderdrukt jouw eigen begeertes en vervolgens verkies je jouw culturele/religieuze identiteit, maatschappij, familie en gezin boven individuele wens, neiging of voorkeur.

Begrijp jij nu beter wat ik bedoel met ("vrijheid" = geen zin zonder overtuiging) ?


Alice, vertel eens wat een wil is, maar zonder gebruik te maken van karikaturale, literaire of straat -taal.


Je kan toch soms je eigen mening uiten/verdedigen zonder de andere te beledigen, of niet? Of lukt het niet met argumentatie?
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil
???
Wat is dat voor zever? Als het tegen haar wil gebeurt, is het verkrachting.
Punt uit.
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 17:53   #173
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 March 2009
Berichten: 21.780
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil

dan is het hoogtijd dat je er het Strafwetboek eens op naslaat.
Zipper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 19:11   #174
Svennies
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 April 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 13.585
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS. Deze overtuiging bedekt en onderdrukt jouw eigen begeertes en vervolgens verkies je jouw culturele/religieuze identiteit, maatschappij, familie en gezin boven individuele wens, neiging of voorkeur.
Zozo,uw koran staat dus boven het belgisch strafwetboek...

En véél respect naar de vrouw in het bijzonder is er bij u ook niet aanwezig...

Wat doet u hier nog mijn beste ?????

Moet u niet in één of ander land gaan wonen waar de koran zich wettelijk boven elk ander strafwetboek verheft...
__________________
veni vidi vaginalis
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 21:09   #175
porpo
Europees Commissaris
 
porpo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 June 2009
Berichten: 6.053
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil
???
Wat is dat voor zever? Als het tegen haar wil gebeurt, is het verkrachting.
Punt uit.
Waarschijnlijk heb je de voorwaarde, die ik in hoofdletters heb getypt, helemaal niet gelezen!
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS.
Opfrissing of lees jij met een vooroordeel?

Lees:
Deze overtuiging bedekt en onderdrukt jouw eigen begeertes en vervolgens verkies je jouw culturele/religieuze identiteit, maatschappij, familie en gezin boven individuele wens, neiging of voorkeur
Je hebt dus een wil, en dat is op individueel niveau.
Maar je hebt ook een andere wil op andere niveau's.

Ter illustratie:
(a) je wilt niet gaan stemmen = dit is jouw individuele wil.
(b) je moet gaan stemmen, dus je wil gaat stemmen, en jij gaat ook stemmen = dit is ook jouw wil, maar op een andere niveau (opgelegd door een derde: een wet, ideologie of weet ik veel wat).

Als je niet in het nut van deze verplichting (stemmen) gelooft, je gelooft niet dat het goed is voor de maatschappij of jij gelooft helemaal niet dat stemmen echt iets serieus kan veranderen, dan ga je wel met een wil stemmen (je kan ook niet willen als je bereid bent om de kosten te betalen), maar zonder overtuiging. Dus een wil zonder overtuiging, en ik bedoel een dikke diepe overtuiging, is een onderdrukking, maar een wil met overtuiging stelt jou gerust en daardoor besef jij het verschil tussen (a) en (b) niet meer.

Met (b) + overtuiging onderdruk jij (a) en wordt (b) in de praktijk (a).

Alles draait om de overtuiging want deze is de baas over alles (wil, vrijheid, recht, geluk en noem maar op) en de intentie is de enige baas over overtuiging.
porpo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 21:41   #176
Svennies
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 April 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 13.585
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Waarschijnlijk heb je de voorwaarde, die ik in hoofdletters heb getypt, helemaal niet gelezen!
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS.
Opfrissing of lees jij met een vooroordeel?
U bent diegene met het vooroordeel....

Te stom om te begrijpen soms...

Uw koran is vooralzeker het wallhalla hier...

Opzouten mijn beste extremist,want ja dat bent u nu eenmaal gezien de correlatie tussen uw geilheid en uw vrouwvriendelijkheid....
__________________
veni vidi vaginalis
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 22:43   #177
Alboreto
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 October 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Ter illustratie:
(a) je wilt niet gaan stemmen = dit is jouw individuele wil.
(b) je moet gaan stemmen, dus je wil gaat stemmen, en jij gaat ook stemmen = dit is ook jouw wil, maar op een andere niveau (opgelegd door een derde: een wet, ideologie of weet ik veel wat).
Nee,
(a) je wilt niet gaan stemmen = dit is jouw individuele wil.
(b) je moet gaan stemmen, dus je wil nog steeds niet gaan stemmen, maar je gaat toch omdat het moet

Zo ook blijf verkrachting binnen het huwelijk een verkrachting, ook al is er een geloof, ideologie of weet ik veel wat die dat probeer goed te praten.
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 22:45   #178
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 January 2007
Berichten: 20.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Hoe? Is dat alles wat ik daar heb geschreven, of wat?

Zonder aanwezigheid van overtuiging kan je niemand iets wijs maken. Je kan proberen om tegen zijn/haar wil een druk te oefenen, maar dit is niet duurzaam; cijfers liegen niet.

Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil, maar OP VOORWAARDE (en lees dit goed, anders ga je straks onzin uitflappen) DAT ER EEN CULTURELE, RELIGIEUZE EN/OF THEOLOGISCHE OVERTUIGING AANWEZIG IS. Deze overtuiging bedekt en onderdrukt jouw eigen begeertes en vervolgens verkies je jouw culturele/religieuze identiteit, maatschappij, familie en gezin boven individuele wens, neiging of voorkeur.

Begrijp jij nu beter wat ik bedoel met ("vrijheid" = geen zin zonder overtuiging) ?


Alice, vertel eens wat een wil is, maar zonder gebruik te maken van karikaturale, literaire of straat -taal.


Je kan toch soms je eigen mening uiten/verdedigen zonder de andere te beledigen, of niet? Of lukt het niet met argumentatie?
Denk je echt dat ik een discussie wil met een man die in alle ernst beweert dat er binnen een huwelijk geen verkrachting is , ookal gebeurt seks tegen de wil van een vrouw?
Mag ik je er aan herinneren dat u opvatting niet wordt gedeeld door de wet?
Seks tegen iemands wil, ook binnen het huwelijk, is ongeacht wat je als argumentatie aanhaalt STRAFBAAR.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2011, 22:46   #179
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 January 2007
Berichten: 20.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Nee,
(a) je wilt niet gaan stemmen = dit is jouw individuele wil.
(b) je moet gaan stemmen, dus je wil nog steeds niet gaan stemmen, maar je gaat toch omdat het moet

Zo ook blijf verkrachting binnen het huwelijk een verkrachting, ook al is er een geloof, ideologie of weet ik veel wat die dat probeer goed te praten.
Kijk; we zijn het alweer ergens over eens!
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 April 2011, 05:45   #180
Moor
Gouverneur
 
Geregistreerd: 21 July 2010
Berichten: 1.411
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ja hoor, en daar moeten we dan blij van worden!
IK zie niet in waarom vrouwen dit zouden accepteren, ten eerste hoeven we helemaal niet te trouwen, we kunnen ook samenwonen, verschillende relaties hebben, lesbisch zijn of gewoon nergens voor kiezen en alleenwonen.Dat heet zelfbeschikkingsrecht, eenmaal wettelijk de leeftijd bereikt beschikken we over ons eigen lichaam, we kunnen seks hebben met wie en wanneer we willen, we zijn met andere woorden niet " voorbestemd" tot een huwelijk en al evenmin zijn mannen dit, dat heet vrijheid, we hebben de keuze om te beslissen wat en wie ons wanneer gelukkig maakt.

Bovendien kunnen we net zoals mannen studeren, we zijn niet afhankelijk levenslang van mannen en bijgevolg onderworpen aan hun wil, dankzij onze grootmoeders die hiervoor strijd leverden zijn vrouwen economisch onafhankelijk!
Bovendien hebben we vrije toegang tot anticonseptie, we beslissen niet enkel over eigen inkomen maar ook over hoeveel kinderen we willen en van wie!

We hebben recht op werk, dat beslist niet de man maar wijzelf, ongeacht of we getrouwd zijn of niet, en indien er kinderen zijn heeft de man dezelfde verantwoordelijkheden als de vrouw, ons leven wordt niet bepaald door onze baarmoeder, dat is vrijheid en gelijkheid.

We hebben gelijke rechten bij een erfenis, en onze getuigenissen zijn gelijk aan deze van mannen, de onzin dat een " zuster" ons zou moeten bijstaan omdat we anders zaken niet aankunnen is zo kleinerend en beledigend dat geen enkele vent het in zijn hoofd zou halen zoiets te opperen!

We mogen ons kleden zoals we willen omgaan en met mannen en vrouwen zonder beperkingen, we kunnen opvoeden vanuit een gelijkheidsprincipe,we mogen theater spelen, films maken, bergbeklimmen en piloot worden.

We zijn vrij met zelfbeschikkingsrecht, op persoonlijk, sociaal, economisch en seksueel vlak,en dan moeten we onder de indruk zijn van de ideologie van een warlord uit de zevende eeuw? Het is al erg genoeg dat vrouwen wereldwijd onder dat juk zitten, dat idee verkopen als bevrijdend aan vrouwen die al generaties lang beter weten is een natte droom van mannen die bang zijn voor vrouwen, gelukkig hebben " ongelovige" mannen die angst overwonnen en zien zij hun moeder, zuster en vrouwen niet als bezit wat " beschermd " moet worden, daar zorgen we zelf wel voor!
Daarom dat zoveel vrouwen zich bekeren tot de Islam

Volgens bewtrouwbare statistieken zijn de meeste bekeerlingen vrouwen

Reminder: zie de amerikaanse topmodel dat zich bekeerd heeft tot de Islam in het begin van de topic

Laatst gewijzigd door Moor : 4 April 2011 om 05:51.
Moor is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be