BUB : "Groen" en "Ecolo" moeten hun ongrondwettelijkheid staken !

[Politics.be]

Zoals geweten achtte de “preconstituante” – de vorige ontslagnemende regering met steun van een 2/3de meerderheid in de twee wetgevende Kamers – het nodig om op 7 mei 2010 de Grondwet op verschillende punten voor herziening vatbaar te verklaren.

Ter uitvoering van een deel van het communautaire akkoord aangaande een zesde “staatshervorming” (11 oktober 2011) dat door het regeerakkoord begin december 2011 werd bevestigd, heeft de “constituante” – d.i. de federale regering met steun van de partijen Ecolo en Groen in beide wetgevende Kamers – een overgangsbepaling in art. 195 van de Grondwet ingevoegd. Het wetsvoorstel daartoe werd op 15 maart 2012 in de Kamer goedgekeurd. De Senaat keurde hetzelfde wetvoorstel op 22 maart goed. De overgangsbepaling verscheen tenslotte in het Belgisch Staatsblad van 6 april 2012.

Nochtans is deze grondwetsherziening niet grondwettelijk. De redenen daarvoor zette de B.U.B. al in verschillende teksten uiteen (tekst 1, tekst 2, tekst 3, tekst 4, tekst 5, tekst 6, tekst 7, tekst 8) en aan onze klacht daaromtrent d.d. 9 maart 2012 bij de Raad van Europa werd een goed gevolg gegeven.

1) Aan de verklaring tot herziening van de Grondwet van 2010 werden door de “preconstituante” verscheidene artikels toegevoegd die zich niet bevonden in de verklaring tot herziening van de Grondwet d.d. 2 mei 2007, hoewel de regering op dat moment “in lopende zaken” was. Dit is ongrondwettelijk.

2) Volgens de rechtspraak van de Raad van State (arrest d.d. 26 mei 1999) kan een regering in “lopende zaken” enkel handelingen die te maken hebben met het dagelijks bestuur en dringende zaken stellen. Een verklaring tot herziening van de Grondwet hoort hier uiteraard niet bij.

3) Het is ongrondwettelijk dat de “constituante” andere artikels dan die artikels die door de “preconstituante” voor herziening vatbaar verklaard zijn, wijzigt. Nochtans is de “constituante” van plan dit te doen.

4) Het invoeren van een overgangsbepaling in de Grondwet die m.n. artikel 195, tweede lid, voor de duur van deze legislatuur opschort is in strijd met artikel 187 van de Grondwet dat stelt dat de Grondwet geheel noch gedeeltelijk mag opgeschort worden.

5) Het feit dat de “constituante” uitsluitend de tweede alinea van het grondwetsartikel 195 uitgesloten heeft en niet de eerste alinea, die verplicht om de artikels die voor herziening vatbaar verklaard kunnen worden aan te duiden, impliceert dat de opschorting van het artikel slechts gedeeltelijk is, hetgeen het ongrondwettelijke karakter van de maatregel versterkt en haar onlogisch maakt.

6) Het is ongrondwettelijk om een grondwetswijziging aan de consultatie van de kiezers te onttrekken, hoewel de “constituante” dit wil.

7) Het is ongrondwettelijk om, zoals de “constituante” dit wenst, artikel 195 tweemaal tijdens dezelfde legislatuur te wijzigen.

8 ) Het belang van de grondwetsartikels die de “constituante” wil herzien – de hervorming van de Senaat, de provincies, de financieringswet … – vormt bovendien een verzwarende omstandigheid. Het gaat hier niet om zomaar een grondwetsherziening maar wel één die aan de fundamenten van de Belgische rechtsstaat raakt.

Overigens is deze grondwetsschending nutteloos, gelet op het feit dat de openlijk Vlaams-nationalistische partijen er in de peilingen op blijven vooruitgaan. De staatshervorming zorgt dus niet voor communautaire pacificatie, maar dedouaneert net het radicaal-rechtse gedachtengoed.

Om bovenvermelde redenen vraagt de B.U.B. met aandrang aan de partijen GROEN en ECOLO alsook aan hun leden om de ongrondwettelijke activiteiten, waaraan ze meewerken, met onmiddellijke ingang te staken en de B.U.B. binnen de acht dagen een positief antwoord te geven. Indien geen of een negatief antwoord gegeven wordt door hun bevoegde instanties, zal onze partij overwegen om een burgerlijke en strafrechtelijke procedure tegen deze twee partijen en hun leden op te starten tot bescherming van de rechtstaat en de politieke rechten van de Belgische burgers.

Dit is uiteraard niet onze wens, gelet op het feit dat de partijen ECOLO en GROEN, hoewel ze apart opgericht werden, een zekere gehechtheid aan de eenheid van België getoond hebben door een gemeenschappelijke parlementaire fractie in de Kamer van Volksvertegenwoordigers en in de Senaat te vormen. Deze gehechtheid aan de natie schijnt ons nochtans een bijkomende reden te zijn om de Belgische Grondwet niet te schenden, temeer daar deze partijen geen deel uitmaken van de Belgische regering en op heden dus over een grotere beslissingsvrijheid beschikken.



Bron: politics.be

[BWarrior]

Wat vinden de flaminganten hiervan?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat vinden de flaminganten hiervan?

Vergeten dat de N-VA ook klacht heeft ingediend bij de Raad van Europa?

Separatisten en unitaristen: 1 front? (voor eventjes toch )

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Vergeten dat de N-VA ook klacht heeft ingediend bij de Raad van Europa?

Separatisten en unitaristen: 1 front? (voor eventjes toch )

Het gaat hier niet om een klacht bij de RvE (dat heeft de B.U.B. trouwens ook al gedaan...).

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat hier niet om een klacht bij de RvE (dat heeft de B.U.B. trouwens ook al gedaan...).

Waarover gaat het dan?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarover gaat het dan?

Dit is een ingebrekestelling van beide partijen...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit is een ingebrekestelling van beide partijen...

Woh, is dat alles? Daar ligt geen kat van wakker.