Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
28 december 2012, 13:03 | #221 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
Citaat:
Ik erger mij al heel lang aan mede-atheïsten die de bijbel denigrerend een sprookjesboek noemen. Ik zie diezelfde atheïsten de Illias niet een sprookjesboek noemen. Ongetwijfeld zijn er hier die het zelfs gelezen hebben. De Ilias, de Talmud, het Gilgamesj-epos, de IJslandse sagen, de Bhagadvad Gita, allemaal boeken die de doorsnee atheïst respecteert. Maar de bijbel (en de koran) ho maar! Dat zijn achterlijke sprookjesboeken. Dat er vandaag achterlijke idioten zoals de christelijke creationisten of de salafisten op een letterlijke lezing ervan staan doet niets af aan de historische waarde van die boeken. Ik beschouw die boeken als de allereerste wankele stapjes van de mensheid die een moraal tracht op te bouwen, een allereerste verklaring voor de vele bizarre fenomenen rond zich. Achterhaald? Ja. Maar ze zijn ons erfgoed, het zijn monumenten van de menselijke literatuur en verdienen (allemaal) om zo behandeld te worden.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 28 december 2012 om 13:07. |
||
28 december 2012, 14:28 | #222 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Citaat:
wie dergelijke boeken gebruikt om een bepaalde filosofie wil afdwingen, verbodsbepalingen te eisen en een bepaald maatschappijbeeld wil opleggen heeft het per definitie bij het verkeerde eind omdat hij een 2000j oud maatschappijbeeld op vandaag wil toepassen. om ff in onze Vlaams blokker zijn logica te blijven. niemand zal lolita van nabokov aangrijpen om pedofilie te legaliseren. toch grijpen heel wat mensen de bijbel aan voro allerlei ethische kwesties. er is trouwens geen enkele reden om fictief werk als de bijbel meer waarde toe te kennen dan pakweg het werk van Dostojevski, Don quichot en andere literaire werken waarmee ik niet gesteld wil hebben dat de bijbel een meesterwerk is. intern inhoudelijk rammelt het net iets teveel aan alle kanten Laatst gewijzigd door 1207 : 28 december 2012 om 14:30. |
||
28 december 2012, 14:48 | #223 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Kijk, als je de bijbel etc een sprookjesboek wilt noemen, doe je maar. Ik heb noch de mogelijkheid, noch de goesting om dat te beletten. Alleen, het ergert mij omwille van die dubbele maatstaf waarmee andere "sprookjesboeken" zoals de Illias wél met respect behandeld worden, en de bijbel niet. Tot zover het deel "mag ik": ja dus, want ik heb er toch niks over te zeggen.
Fictie is het volgens mij echter ook niet. Wanneer Dostojevski aan zijn schrijftafel ging zitten, schreef hij zaken op die hij echt bedacht. Hij wist dat, de lezers toen wisten dat en de lezers nu weten dat ook. Dat gaat niet op voor de bijbel. Hoe beschouwden de schrijvers van Genesis hun werk? Letterlijk, metaforisch? En de latere boeken? er staan zaken in die (deels) historisch correct zijn. Sommige geschreven met een politieke agenda in het achterhoofd (Exodus!), andere als louter morele raadgeving etc. De bijbel is noch een sprookjesboek, noch fictie noch een kroniek, maar bevat van elk wel iets. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 28 december 2012 om 14:48. |
||||
28 december 2012, 15:07 | #224 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
28 december 2012, 16:23 | #225 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 december 2012
Berichten: 194
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door nachtwaker : 28 december 2012 om 16:23. |
|
28 december 2012, 16:51 | #226 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Er zijn blijkbaar nog een aantal forummers die de bijbel te serieus nemen. Maar laat het duidelijk zijn, voor mij als atheïst heeft de bijbel totaal geen morele waarde. Indien men stelt dat er bepaalde verhalen zijn die de een morele waarde hebben zou men gelijk kunnen hebben maar hetzelfde geldt voor "De Gelaarsde Kat". Aangezien men niet weet welke zaken wel ethisch zijn en welke niet moet men de moraliteit volledig opnieuw uitvinden. Geschiedkundig heeft het boek wel een waarde maar dit heeft elk boek. |
|
28 december 2012, 17:19 | #227 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
Citaat:
ook nu zijn het vooral bijbelaanhangers die tegen homosexualiteit en homohuwelij zijn en hun argumentatie komt voor 90-95% uit dat 2000j oude totaal achterhaalde boek daar zit het probleem of genesisschrijvers nu wisten dat de vrouw uit de rib vd man kwam of niet doet er eigenlijk niet/weinig toe. een schrift dat zoveel leed heeft veroorzaakt verdient mi niet echt veel respect. dat men de stukken die leed veroorzaakten nu straal negeert doet weinig aan dat gegeven af. folter, moord, slavernij, racisme, discriminatie, vrouwonderdrukking werden doorheen de eeuwen met heel flexibele leeskunde allemaal met de bijbel in de hand verdedigd. en historisch? de bijbel is een bundel verhalen. de verhalen (oa de 4 evangelieën) werden hoofdzakelijk om politieke redenen verkozen |
|
28 december 2012, 19:00 | #228 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 december 2004
Berichten: 8.453
|
Citaat:
De Illias of de Ijslandse Sagen hebben hoeveel gelovigen/aanhangers? Hoe gaan die laatstgenoemden te werk om hun moraal/godheid door andermans strot te duwen als zijnde De Enige Echte Ware God of Universele moraal? Inderdaad. Niemand. Nougabollen. Misschien uitgezonderd een paar excentriekelingen. Men leest deze werken als rijke mythologische verhalen. Meer niet. Er worden geen verdere pretenties aan verbonden of ontleend. Iets wat men niet kan zeggen van de bijbel, koran of (in mindere mate) de talmud. En net d�*t is het levensgrote verschil. Kortom, die zogenaamde heilige boeken en/of de inhoud vormen niet zozeer het probleem. De volgelingen echter wél. En d�*�*r wringt het schoentje...
__________________
Etiam si omnes, ego non. Laatst gewijzigd door Esperanza : 28 december 2012 om 19:07. |
|
28 december 2012, 20:33 | #229 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
De waarde van een tekst hangt niet af van wat een stel malloten ervan maakt.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
28 december 2012, 20:34 | #230 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
Vandaag de dag zijn er een stel malloten (waaronder een presidentskandidaat) die geloof hechten aan de 'Book of Mormon'. ik plaats dit boek absoluut niet op dezelfde hoogte als de bijbel of de talmud. de waarde van de B of M is gewoon te gering.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 28 december 2012 om 20:38. |
|
28 december 2012, 20:58 | #231 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
Citaat:
het mormonenboek ken ik niet maar de bijbel verliest veel van z'n waarde door z'n onduidelijkheden. denk maar aan de talloze verschillende christengroepjes die allemaal een andere invulling aan de bijbel geven Laatst gewijzigd door 1207 : 28 december 2012 om 21:00. |
|
28 december 2012, 21:38 | #232 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 december 2004
Berichten: 8.453
|
Citaat:
Het hangt er maar vanaf of je een gelovige/volgeling bent of niet.
__________________
Etiam si omnes, ego non. Laatst gewijzigd door Esperanza : 28 december 2012 om 21:43. |
|
28 december 2012, 22:03 | #233 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
Kijk, esperanza; hoever de bijbel etc er ook naast zitten, het zijn de allereerste wankele stapjes van de mensheid. Het zijn de allereerste pogingen om een moraal te ontwikkelen (abject naar hedendaagse normen, maar alle begin is moeilijk), een allereerste cosmologie (rudimentair naar hedendaagse normen, maar je zou verschieten hoeveel mensen er nog meer naast zitten), een allereerste theodicee etc. Daar zit een cruciaal verschil voor de B of M. De klassieke heilige boeken zijn allen ongeveer 4000 tot 3000 jaar geleden geschreven. Zijn echt de prille eerste scheuten, en onvolmaakt daardoor. Het B of M is in de 19de eeuw geschreven en vormt een dieptepunt vergeleken met wat in die 3000 tussenliggende jaren aan vooruitgang is geboekt. Vergeleken met de moraal van Kant, de geologie van Lyell, de economie van Adam Smith, is de Book of Mormon een achteruitgang. Daarom verdient dat geen respect. Esperanza, je klinkt als iemand die minachtend op Stonehenge neerkijkt, omdat we ondertussen Le Corbussier of Horta hebben. En ik beschouw dat als kortzichtig.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 28 december 2012 om 22:08. |
|
28 december 2012, 22:04 | #234 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
|
|
28 december 2012, 22:16 | #235 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
|
28 december 2012, 22:55 | #236 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Is "Hoe verhoudt een tekst zich met wat bekend was in die tijd?" erg belangrijk? Wat moeten we dan denken van "On the Origin of Species"? Dit moet pas echt een grote waarde hebben. |
|
28 december 2012, 23:13 | #237 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 175.576
|
Citaat:
|
|
29 december 2012, 01:11 | #238 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 december 2012
Berichten: 194
|
Citaat:
Ik vind hem wel een goed voorbeeld van hypocriet, die zich als ( sexueel ) geheelonthouder voordoet, maar ondertussen jarenlang tientallen kinderen verkracht. Strenge of geen strenge katoliek... |
|
29 december 2012, 02:32 | #239 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 175.576
|
Citaat:
Voor het overige denk ik dat u er beter aan doet de zaak-VG correct voor te stellen in plaats van uw verbeelding erop los te laten. |
|
29 december 2012, 08:46 | #240 | |
Minister
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
|
Citaat:
Vergelijk dit met het heden en we zien dat ongeveer hetzelfde gebeurd maar zelfs op echte wereldschaal (US/kapitalisme). Wat jij en vele anderen blijkbaar dan niet inzien is dat de verdeel en heers politiek uit dat oude RR vandaag de dag nog beter en geraffineerder toegepast wordt dan toen het uitgevonden was. Het bespelen van de massa om gedaan te krijgen wat 1 of een beperkt aantal personen in hun voordeel speelt ongeacht de gevolgen op lange termijn positief of negatief. En het hokjesdenken is daar een van de meest desastrueze wapens van; het verdeeld de mensen in groepen en zorgt enkel maar voor groetere verdeeldheid. Maar dat is net wat de elite wil; een verdeeld landschap waar de mensen kudde denkt in groepjes op korte termijn door enkel naar het eigenbelang te kijken. Blijkbaar ook projecteren velen dat eigenbelang op de maaschappij en plakken op hun visie of belang het hoogste belang alsof iedereen daar zich naar moet schikken. Hence our problem: alles is in feite 1 groot luxe-probleem. Men speelt zijn medemens tegen elkaar uit, verdraagt elkaar niet meer en mens vecht met meer en meer mensen om dezelfde koek. Eigenlijk doen we net het omgekeerde dan dat men ons tracht wijs te maken; we devolueren ipv te evolueren. We leren niet meer te denken, te respecteren en samen te werken naar verbetering op grote schaal en lange termijn. Dat laatste trouwens de illusie waar we kiezen in te geloven; met dezelfde denkwijze die de problemen veroorzaakt de problemen pogen op te lossen maar uiteindelijk nog hardere te falen als voordien. It's not the world that's bad - it's just us, making our lives too complex to handle.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein |
|