Basisinkomen 1500 €

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

per maand, of per jaar ?

Per jaar zijt gij niet goed snik he. Een inkomen van 75 000 met 75% belasten ???

Elke belastingsvoet boven de 50% is schandalige uitpersing: het wil zeggen dat wat alles wat je doet voor jezelf, je 3 keer meer moet doen voor de staat aan 75%. Telkens je een brood bakt voor jezelf, moet je er drie bakken voor de staat. Niet goed snik, he. Dat is slavendrijverij, waar je eigenlijk 4 broden moet bakken, en het aalmoes mag houden dat je er 1 mag bijhouden. En wat mij betreft zou de limiet ergens rond de 20% moeten liggen.

Niet helemaal, als je 75000 jaarinkomen hebt betaalt je 75% op 25000, 50% op 38000 en 0% op 12000. En als herhje dat niet zint richt je een bvba op

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als uw motivatie is dat je rijk wil worden op de kap van uw medemens of uw werknemers dan passen waandenkbeelden dat mensen niet anders gemotiveerd kunnen zijn om te ondernemen of te gaan werken puur uit winstbejag en noodzaak om te overleven uiteraard in uw kraam.

Maw, de normale manier van denken. Wie gaat er nu werken om iemand anders plezier te doen of om "de maatschappij te dienen" ?? Ja, er zullen wel een paar witte zotte raven zijn. Maar als uw systeem daarop gebaseerd is, dan is het uiteraard gedoemd om te mislukken.

Wie gaat er nu werken om een ander plezier te doen ? Serieus ? Meent ge dat ?

Om een werkbaar model te hebben, moet je ervan uitgaan dat winstbejag en overleven de enige serieuze drijfveer is om iets te doen dat je niet voor je eigen lol doet he. Elke andere visie is een kinderlijke illusie die gedoemd is om te mislukken. Een beetje zoals denken dat wolven het in de grond goed voor hebben met schapen of zo omdat ze dat in een tekenfilm gezien hebben...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Niet helemaal, als je 75000 jaarinkomen hebt betaalt je 75% op 25000, 50% op 38000 en 0% op 12000

75000 jaarinkomen is zo een beetje de ondergrens van een inkomen dat serieus de moeite begint te worden, niewaar. Tegen dat het dus de moeite begint te worden, moet ge het voor 3 kwart afgeven ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

€1500 kan wel degelijk voldoende zijn om te overleven maar dan moet je de tering naar de nering zetten en geen sukkelaar zijn. Een auto kan je dan al missen of je kan van twee auto's naar één gaan om te beginnen. Het staat je dan vrij om je inkomen aan te vullen tot je wel genoeg hebt.

Wel stel je hebt een jongen en een meisje.
Dan heb je al 3 slaapkamers nodig, want ze mogen niet samen liggen.
Stel je hebt geen hoederecht, dan heb je geen kindergeld en moet je voor 2 alimentatie betalen.
Moet je bijleggen met klederen, schoolspullen, ze brengen naar uitstapjes, verjaardagen, kerstdagen, sinterklaas....
De auto is niet nodig, maar we weten allemaal hoe het is 2 kinderen zonder auto van school halen, gaan winkelen, de was de plas,...
Dus nee nee, geef mij maar de wagen.
Als we een 1000 CC benzine kopen is dat nog net betaalbaar, maar met 1500 euro is het maar best dat je een goed huisjesmelker vindt.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel stel je hebt een jongen en een meisje.
Dan heb je al 3 slaapkamers nodig, want ze mogen niet samen liggen.
Stel je hebt geen hoederecht, dan heb je geen kindergeld en moet je voor 2 alimentatie betalen.
Moet je bijleggen met klederen, schoolspullen, ze brengen naar uitstapjes, verjaardagen, kerstdagen, sinterklaas....
De auto is niet nodig, maar we weten allemaal hoe het is 2 kinderen zonder auto van school halen, gaan winkelen, de was de plas,...
Dus nee nee, geef mij maar de wagen.
Als we een 1000 CC benzine kopen is dat nog net betaalbaar, maar met 1500 euro is het maar best dat je een goed huisjesmelker vindt.

Kinderen opvoeden is een keuze waartoe niemand verplicht is. Wil je dat dan moet je zelf zorgen dat je dat kan betalen, het is niet de verantwoordelijkheid van de staat of van anderen om bij te springen. Dat is mijn mening daarover.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeg mij eens hoe iemand moet overleven met 1500 euro per maand.

Vergeet niet dat dat inkomen voor de rest van uw leven gegarandeerd is he.

Dus moet ge ook geen kosten maken "voor moeilijke dagen", want die zullen er nooit zijn. Ge moet uw kinderen ook niet naar school sturen want aangezien die hun toekomst ook gegarandeerd is, doen die maar. Je leert ze thuis wat je ze leren wil.

Nog eens, ik zelf zou op mijn gat gaan zitten, tenzij ik de mogelijkheid zou hebben om op een plezante manier 6000 of 7000 Euro daarbij te doen.

Van de slag heb ik dan ook geen auto nodig. Internet, wat boeken en een paar computers, dat is voor mij meer dan goed genoeg. Want samen met mijn vrouw hebben we dan 3000 Euro, belastingsvrij en kostenvrij. Dus geen kinderoppas meer, geen dure scholen meer, geen noodzaak aan 2 auto's, geen abonnement voor de kleine zijnen tram, ....

Ja, ik zou een klein beetje bijklussen, nu en dan, als ik eens zin heb om een dure vakantie te nemen. Een weekje klussen voor enkele duizenden Euro als consulent, ja. 5 keer per jaar misschien.

Ik zou waarschijnlijk dan ook een moestuin aanleggen en zo. Alle dingen doen waar ik nu geen tijd voor heb. En heel veel studeren voor de lol.

Maar dat is niet voldoende voor huishuur, kinderen, eten, auto, onderhoud, kledij, medische zorgen, ...

Dan ga je later op pensioen en heb je nog minder...

Nee, je blijft evenveel hebben.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Kinderen opvoeden is een keuze waartoe niemand verplicht is. Wil je dat dan moet je zelf zorgen dat je dat kan betalen, het is niet de verantwoordelijkheid van de staat of van anderen om bij te springen. Dat is mijn mening daarover.

Komaan, dat is elite praat...
kinderen zijn een noodzaak en we kunnen er meer van leren dan we denken.

De staat moet mij helemaal niet bijspringen. Ik zou al content zijn dat wanneer er loon vertrekt aan 800 bruto dat niet eindigt op een miezerige 360 netto.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel stel je hebt een jongen en een meisje.
Dan heb je al 3 slaapkamers nodig, want ze mogen niet samen liggen.
Stel je hebt geen hoederecht, dan heb je geen kindergeld en moet je voor 2 alimentatie betalen.

Ja, kijk, als je er prive een mesthoop van gemaakt hebt. Enneuh, als ik geen hoederecht heb mogen ze in 't salon slapen wat mij betreft hoor. Ik ga dan mijn recht op bezoek ook niet opeisen, hoe minder ambras met dat gespuis hoe liever !

Moet je bijleggen met klederen, schoolspullen, ze brengen naar uitstapjes, verjaardagen, kerstdagen, sinterklaas....
De auto is niet nodig, maar we weten allemaal hoe het is 2 kinderen zonder auto van school halen, gaan winkelen, de was de plas,...

Ik zou ze natuurlijk niet naar school sturen als ik de ganse dag thuis kan zijn. Ten eerste moeten ze wat mij betreft niks leren want hun inkomen is later ook gegarandeerd ; ten tweede kan ik hen dat veel beter leren dan de school.

Je stuurt nu kinderen enkel naar school omdat ze moeten bijgehouden worden terwijl je gaat werken he. School is essentieel om kinderen te houden. Soms leren ze daar ook nog eens iets met achterlijke methoden.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, de normale manier van denken. Wie gaat er nu werken om iemand anders plezier te doen of om "de maatschappij te dienen" ?? Ja, er zullen wel een paar witte zotte raven zijn. Maar als uw systeem daarop gebaseerd is, dan is het uiteraard gedoemd om te mislukken.

Wie gaat er nu werken om een ander plezier te doen ? Serieus ? Meent ge dat ?

Om een werkbaar model te hebben, moet je ervan uitgaan dat winstbejag en overleven de enige serieuze drijfveer is om iets te doen dat je niet voor je eigen lol doet he. Elke andere visie is een kinderlijke illusie die gedoemd is om te mislukken. Een beetje zoals denken dat wolven het in de grond goed voor hebben met schapen of zo omdat ze dat in een tekenfilm gezien hebben...

Uiteraard meen ik dat net zoals jij het blijkt te menen.
Het is u soort mensen dat scrupuleus de koraalriffen vernietigd, zich geen moer aantrekt van dierenwelzijn, ecologie of over het milieu in het algemeen dus enkel als het u financieel gewin oplevert, uw slag mensen zonder teveel verpinken genocide zou plegen als hij daar zelf beter van zou worden
Meer nog dan woede zou dit eerder een soort medelijden moeten opwekken.

Dat ge dat nu ook en altijd zult naast u neerleggen, mij en mijn gelijkgestemde met haat in de ogen bekijkt boeit me niet echt. Zegt meer dan genoeg over u dan het over mij doet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat dat inkomen voor de rest van uw leven gegarandeerd is he.

Dus moet ge ook geen kosten maken "voor moeilijke dagen", want die zullen er nooit zijn. Ge moet uw kinderen ook niet naar school sturen want aangezien die hun toekomst ook gegarandeerd is, doen die maar. Je leert ze thuis wat je ze leren wil.

Nog eens, ik zelf zou op mijn gat gaan zitten, tenzij ik de mogelijkheid zou hebben om op een plezante manier 6000 of 7000 Euro daarbij te doen.

Van de slag heb ik dan ook geen auto nodig. Internet, wat boeken en een paar computers, dat is voor mij meer dan goed genoeg. Want samen met mijn vrouw hebben we dan 3000 Euro, belastingsvrij en kostenvrij. Dus geen kinderoppas meer, geen dure scholen meer, geen noodzaak aan 2 auto's, geen abonnement voor de kleine zijnen tram, ....

Ja, ik zou een klein beetje bijklussen, nu en dan, als ik eens zin heb om een dure vakantie te nemen. Een weekje klussen voor enkele duizenden Euro als consulent, ja. 5 keer per jaar misschien.

Ik zou waarschijnlijk dan ook een moestuin aanleggen en zo. Alle dingen doen waar ik nu geen tijd voor heb. En heel veel studeren voor de lol.



Nee, je blijft evenveel hebben.

Ik ben "consumer 10.0" in het geniep Patrick.
Een 1500 euro in de huidige situatie is niet haalbaar.
Een brood en een cola kosten geen 15 frank meer he mannekes!
En binnen 10 jaar zal dat hoeveel kosten?

1500 euro is haalbaar wanneer de basisbehoeften betaalbaar blijven natuurlijk. Niet iedereen heeft vandaag recht op een betaalbare woning.

Als we nu eens gewoon zorgen dat alles betaalbaar wordt? Er zijn mensen die een +/- 40h week werken voor minder dan 1500 euro he.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Komaan, dat is elite praat...
kinderen zijn een noodzaak en we kunnen er meer van leren dan we denken.

Dat is helemaal geen elite praat. Jij brengt hier enkel argumenten tegen die €1500 die over kinderen gaan. Welnu, de oplossing is hier en in de panorama reportage al vele keren aangebracht: het staat je vrij om je aankomen aan te vullen door te gaan werken of iets te ondernemen. Is dat zo moeilijk te begrijpen of tast het opvoeden van kinderen het verstand aan?

[Peche]

Als ik die 1500 euro bovenop mijn arbeid krijg dan neem ik alle beklag terug en vooruit met die geit!

Ik zeg alleen maar dat 1500 euro niet voldoende is voor mensen. En die mensen kunnen eerst tot 4000 netto verdiend hebben, maar situaties draaien en keren in het leven.
Soms maak je plannen en dan grijpt het leven je bij de pols en heb je tegenslag.
Vandaag zijn er mensen die hard werken voor minder dan 1500 euro.

Dus als we nu eens realistisch blijven en een loonlastenverlaging vragen?
En stoppen met nog meer geld buiten te smijten dat er niet is.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeg mij eens hoe iemand moet overleven met 1500 euro per maand.
Iemand pas uit school nog thuis bij mama en papa, ja dat is een noemenswaardig nettoloon.

Maar dat is niet voldoende voor huishuur, kinderen, eten, auto, onderhoud, kledij, medische zorgen, ...

Dan ga je later op pensioen en heb je nog minder...

Zijn er mensen die positief uitkijken naar hun oude dag? En hebben zij de dood al van dichtbij meegemaakt?

Ooit van iemand die 2500 netto per maand verdiende gehoort dat iemand met 1500 euro en een firmawagen rijker was dan hij en daar je daar royaal met kunt leven dus...

Maar ik begrijp uw verwaring ze.. men wordt gedwongen zich blind te staren op die 1500€ per maand en dat het onbetaalbaar zou zijn of ontoereikend zoals jij zegt.
Er wordt ook 200€ per maand aan elke persoon uitgekeerd tot zijn 18de en voor persoonlijke verzekeringen en opleidingen zijn er ook budgetten voorzien.
totaal prijskaartje zou 187,4 miljard zijn.
Uiteraard is het niet mogelijk in hoe het systeem nu is gestructureerd en het zal dan ook een hele ommezwaai voor nodig zijn, tot een staatshervorming toe.
De vraag is niet of het haalbaar is technisch, het is een vraag van bereidheid en visie. Blijkbaar ontbreekt het daar nog in bakken aan want vastgeroeste modellen, denkwijzen of visies verhinderen het.

[Hypochonder]

Ik ben volledig gewonnen voor het idee van een basisinkomen maar ik snap ook wel dat veel mensen hier bang van zijn omdat ze dit niet begrijpen of omdat ze geloven dat dit niet mogelijk is. Ik weet zeker dat we met dit systeem naar een veel betere samenleving met veel gelukkiger mensen zouden evolueren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

met die extra 1500 (+verzekeringen) per maand kan je toch gemakkelijk alle extra kosten betalen.

en de pensioenkost zal enkel maar stijgen in de toekomst : hoe eerder hoe goedkoper dus.

en NIET inbegrepen de extra opbrengsten door de gigantische stijging van de koopkracht (voor degene die werken).

Vermogensbelasting van 25%
Ridiculous.

Een vermogensbelasting van 0,000001% is al pure diefstal, laat staan 25%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Uiteraard meen ik dat net zoals jij het blijkt te menen.
Het is u soort mensen dat scrupuleus de koraalriffen vernietigd, zich geen moer aantrekt van dierenwelzijn, ecologie of over het milieu in het algemeen dus enkel als het u financieel gewin oplevert, uw slag mensen zonder teveel verpinken genocide zou plegen als hij daar zelf beter van zou worden

Ik zal dat niet tegenspreken, maar het is nu eenmaal de aard van de mens (of van veruit de meeste mensen). Wat ik U wil doen verstaan is dat een wolf een wolf is. Het heeft niet veel zin te stellen dat "dat soort wolven nu net schapen opvreet". Dat is nu eenmaal zo, en hoort bij de natuur van het beestje. Een maatschappelijk model gaan vooropstellen dat uitgaat van de intrinsiek goeie natuur van wolven jegens schapen, is gedoemd om te mislukken, omdat het domweg gebaseerd is op verkeerde feiten.

Dat ge dat nu ook en altijd zult naast u neerleggen, mij en mijn gelijkgestemde met haat in de ogen bekijkt boeit me niet echt. Zegt meer dan genoeg over u dan het over mij doet.

Ik bekijk U niet met haat. Ik bekijk U als iemand die niks van de wereld begrijpt, maar hem toch wil veranderen. Oftewel als iemand die perfect goed de wereld begrijpt, en de hypocriet uithangt voor eigen voordeel. Voor dat laatste heb ik alle respect natuurlijk Het is het eerste dat mij ongerust maakt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Op eerste zicht was ik dat idee wel genegen en ik geloof best dat kleine experimenten succesvol zijn. Maar op grote schaal lijkt het mij onzinnig wegens te duur. Het kan allemaal veel simpeler met dezelfde positieve resultaten. Laat de eerste 12000 van het jaarinkomen lastenvrij, zowel voor werknemer, werkgever als zelfstandige. Je hoeft geen groot brein te zijn om te zien welke boost dat voor het algemeen welzijn zou zijn. De fameuze tax shift is meteen een feit. 12000 lasten vrij, tot 25000 25%, tot 75000... 50%, boven de 75000... 75%. Nuja over cijfers valt te discuteren... Simpel en duidelijk, met als extra positief effect dat het de hebzucht van sommigen wat zou temperen en een uitkering plots minder aantrekkelijk wordt.

75%, kijk eens aan. Waarom niet per direct 100%?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywwen

tja, wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

Laat dat denigrerende toontje maar achterwege.
Ik zal het u tonen dat jouw lijstje argumenten rammelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Belasting op meerwaarde van 25%_____________________________3 miljard
Gemiddelde verhoging van de BTW naar 25% _________________16 miljard

Je rekent hier tweemaal BTW, want wat is een belasting op meerwaarde anders.
Bovendien bestaat die nu al.
Je kan dus uw hele BTW-bedrag niet als een winstpost in rekening brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Vermogensbelasting van 25%______________________________29,2 miljard

Dat kan je maar vier keer doen.
Wie is er bereid om zijn vermogen in vier jaar tijd weg te schenken in ruil voor een (onzeker) basisinkomen (dat blijkbaar niet zo makkelijk kan gefinancierd worden)?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Verhoging van de registratierechten naar 25%__________________5,3 miljard

Wie gaat nog eigendom willen verwerven als die toch aan 25% belast wordt?
Alweer bijkomende miljarden, die eerder een put zullen worden ten opzichte van het huidige systeem.

Aanpassing van de personenbelasting_______________________22,9 miljard

Vergeet niet dat het aantal werkenden verminderd (zelfs al valt het in die tijdlijke experimenten mee)
Als je dan een 'aanpassing' doet wil dat zeggen dat je de werkenden nog meer gaat belasten, wat opnieuw velen er zal toe drijven om te gaan teren op het basisinkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Aanpassing belastingen rechtspersonen_______________________4,2 miljard

Als je daarmee bedoelt: de vakbonden rechtspersoonlijkheid geven en hun vermogen belasten, dan vang je achter het net want wie heeft er nog een vakbond nodig als hij zijn inkomen toch gegarandeerd op zak heeft?
Bovendien aan de door jou voorgestelde tarieven, is het ook maar een tijdelijke 'winstpost'

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Herstel van 50% op fiscale en sociale fraude____________________12 miljard

De 'believers' van het basisinkomen beweren dat sociale fraude verdwijnt met het basisinkomen.
Daar gaan dus weer zoveel miljard inkomsten de lucht in waarvan je dacht datzelfde basisinkomen te betalen.

Sorry, maar hoe langer ik erover denk, hoe meer dat basisinkomen een onbetaalbaar luchtkasteel wordt.
Je hebt gewoon geen inkomsten.
En je munt wordt ontwaard.

Let op: het zou een stap vooruit zijn als alle vervanginkomens die nu in zwang zijn (en ook onbetaalbaar worden omdat er niet genoeg mensen meer zijn die zoveel willen of kunnen opbrengen) vervangen worden door zo een netto basisinkomen.
Maar om er een algemeen systeem van te maken, heb ik nog geen overtuigende argumenten gezien wat betreft de bronnen waar het geld moet uit voortkomen.
Ik haat het om een aartsvijand te moeten parafraseren, maar ik kan niet anders dan vragen "Where is the money? Show it to me"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

75%, kijk eens aan. Waarom niet per direct 100%?

Of 150% ?

[Peche]

Er zal meer dan een staatshervorming nodig zijn alvorens ge dat plant kunt doorvoeren he.
't Is niet dat zulke lumineuze ideeën in België succesvol van de grond kunnen gaan.
Volgens mij dienen wij eerst het huidig uit te zuiveren vooraleer we daar iets aan toevoegen.

Er zit nog een grote schuld tussen ons he... 400 miljard.