Evolutie theorie begrijpen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom zijn er in Egypte nooit onbetaalde elektriciteitsrekeningen uit de oudheid gevonden, ahja, de stroom was gratis van de piramides.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

niets of niemand....
Wij mensen sturen hedendaags zelfs onze evolutie....
(...)

Dat is niet uitzonderlijk. Er zijn voldoende voorbeelden van andere diersoorten die hun eigen evolutie sturen.
Bekend is het mechanisme van de seksuele selectie dat verklaart waarom bij vele soorten mannelijke dieren zo sterk verschillen van vrouwelijke dieren en daarbij kenmerken ontwikkelen die overduidelijk tegen hun eigen behoud in gaan.
Het bekendste voorbeeld is de pauwhaan met zijn gigantische en felgekleurde staart.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus was de piramide een energiecentrale? Een Kerk?

Neen, eerder een orienteringspunt (althans in dat wild idee). Zover ik weet zijn piramides altijd ofwel begraafplaatsen, ofwel tempels waar goden leven en/of aanbeden werden.

Informatie reisde toen toch al de wereld rond, en het lijkt me dat ze zonder wifi en gps schoner dingen bouwde en betere kunst nalieten dan mensen vandaag.

De vraag is ofdat dit zo wel is. Een piramide structuur is een vrij logische structuur voor een toren als je wenst dat hij blijft staan. Ik neem aan dat de egyptenaren dat ook wel wisten. Als je gans je leven in een zandbak leeft, zal je ook sneller met zand leren werken en omgaan. Zo is een blok in stukjes snijden met bronzen voorwerpen, heel erg simpel. Het geheime recept is zand (dat het eigenlijke werk doet).

Verder is kunst en architectuur die eeuwen blijft bestaan, gewoon niet meer van deze tijd wegens te duur en omdat mensen het snel af willen hebben itt het te laten afwerken door een zoon of andere familielid. Kunstenaars zoals beeldhouwers, zijn ook zeldzamer vermits ze niet erg in trek zijn. In de tijden van de egyptenaren, had je "bergen" beeldhouwers.

Als je alles doorlinkt en denkt aan de tijdsgeest, dan hoeft het allemaal niet zo te verwonderen. Fascineren zeker, maar al die bizarre theorien, ga ik niet in mee.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is niet uitzonderlijk. Er zijn voldoende voorbeelden van andere diersoorten die hun eigen evolutie sturen.
Bekend is het mechanisme van de seksuele selectie dat verklaart waarom bij vele soorten mannelijke dieren zo sterk verschillen van vrouwelijke dieren en daarbij kenmerken ontwikkelen die overduidelijk tegen hun eigen behoud in gaan.
Het bekendste voorbeeld is de pauwhaan met zijn gigantische en felgekleurde staart.

En waarom zouden onze vrouwen of mannen niet selecteren? De blondines in de bergen zijn daar een voorbeeld van. Gene swans
Onbewust selecteren wij op meer dan we ooit zullen doorhebben, dat zit in ons "gebakken".

Maar hebben wij de onze niet uit handen gegeven? Als wij iets niet kunnen of het duur te lang ontwikkelen wij wel een technologie die het voor ons doet.
Op zich niet slecht, maar deze loopt niet synchroon met onze/de natuur.
We weten dat er per dag door ons toedoen miljarden organismes sterven, maar biologisch afbreekbare verpakking is niet eens een politiek debat....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Neen, eerder een orienteringspunt (althans in dat wild idee). Zover ik weet zijn piramides altijd ofwel begraafplaatsen, ofwel tempels waar goden leven en/of aanbeden werden.

Maar in die van Giza is geen mummy or whatever gevonden.
Wel vond men restanten van chemische reacties in de "luchtkamers".
Dat het een oriënteringspunt was, daar kunnen we niet naast neen haha.
Maar kan het tegelijk geen tempel met doel voor iets geweest zijn?

De vraag is ofdat dit zo wel is. Een piramide structuur is een vrij logische structuur voor een toren als je wenst dat hij blijft staan. Ik neem aan dat de egyptenaren dat ook wel wisten. Als je gans je leven in een zandbak leeft, zal je ook sneller met zand leren werken en omgaan. Zo is een blok in stukjes snijden met bronzen voorwerpen, heel erg simpel. Het geheime recept is zand (dat het eigenlijke werk doet).

Niet enkel die piramide was kunst. Bekijk sommige wiskundige precisie die verloren is gegaan in de donkere tijden. Bekijk de sculpturen op de paaseilanden, hoe sommige blokken "gesneden" zijn, vraag U daarbij niet af verplaatst of je vraagt je af wat de energiebron was....

Kan het niet zijn dat onze psyche al meer dan honderdduizend jaren bezig was met "Iets/iets" en religie daar de stop op zette? Al die kennis van bouwen, geschiedenis heeft men verbrand of verboden.

Een Irakees, Indonesiër en Indiaan weet van pi en phi, maar vanaf we het kruis de lucht in duwen en haar schaduw werpt ons in een donkere periode..... all is lost....

Verder is kunst en architectuur die eeuwen blijft bestaan, gewoon niet meer van deze tijd wegens te duur en omdat mensen het snel af willen hebben itt het te laten afwerken door een zoon of andere familielid. Kunstenaars zoals beeldhouwers, zijn ook zeldzamer vermits ze niet erg in trek zijn. In de tijden van de egyptenaren, had je "bergen" beeldhouwers.

Als je alles doorlinkt en denkt aan de tijdsgeest, dan hoeft het allemaal niet zo te verwonderen. Fascineren zeker, maar al die bizarre theorien, ga ik niet in mee.

Het was U die er aliens bij haalde he, ik stel de vragen

[Peche]

dbbl

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zoals ik al zei, ze hebben waarschijnlijk gewoon een weg aangelegd van steen, modder en/of klei, dat sleept veel en veel makkelijker, of ze hebben de blokken ter plekke gegoten als de betontheorie klopt.
Waarschijnlijk via een helling, een rechte die tegen de piramide aan staat of zelfs een weg die over de randen van de piramide omhoog cirkelt. Maar een primitieve kraan zou ook kunnen. Zo ingewikkeld zijn hefbomen en tegengewichten niet. En voor brute trekkracht, waar ze dat nodig hadden, kunnen ze runderen gebruikt hebben, of ezels. Als ze niet gewoon die man uit dat filmpje dat ik linkte alles hebben laten verplaatsen met een paar kiezels en wat houtjes. Het duurt wat langer, maar het werkt wel. Of als het inderdaad om primitief beton gaat: Aanvoeren in zakken en vaten, bovenop gieten.

Waarschijnlijk.....
En men heeft de stenen ter plaatse gegoten? Dus duizenden jaren geleden maakte ze betere beton dan wij honderd jaar geleden? Raar he?

En er zijn inderdaad stenen die men achteraf zelf goot, deze stenen waren ook gemakkelijker te graveren. Maar er zijn tabletten waarvan je je toch afvraagt hoe men zulke mooie "carvings" kreeg. En hard als graniet.

Daar heb ik geen antwoord op tot je me kan vertellen over welke chemische stoffen het zou gaan. Misschien is het een stof die gebruikt werd voor verf? Of om stof te kleuren of te preserveren? Of iets van het mummificatieproces? Of een onderdeel van een van die vette electrische galvaniseerpotten uit de outheid? Wat we sowieso weten is dat die luchtgangen niet zomaar luchtgangen waren. Maar wat ik al zei: die Egyptenaren hebben hier waarschijnlijk veel beter over nagedacht dan wij. Dat ik niet alle antwoorden heb wil niet zeggen dat ze niet heel simpel konden zijn.

Hun ogen. Met een simpel instrument zoals een Jakobsstaf (twee houten stokjes met een stuk minder functies dan een normale geodriehoek) is de hoek van een hemellichaam tot de grond prima te berekenen, een gebouw of bijvoorbeeld een luchtgang in een gebouw op een ster mikken is altijd al een eitje geweest. (Begrijp me niet verkeerd, het is razend moeilijk om zoiets te bedenken zonder bestaande vergelijkbare principes, maar het is wel duidelijk een taak die een slimme ingenieur op zou kunnen lossen, er is niet bepaald een stoommachine voor nodig.) Het enige moeilijke is de precisie van de meting, maar dat probleem is op te lossen met het oudste beginsel van de statistiek: laat meerdere mensen met meerdere instrumenten meten en neem het gemiddelde.

Maar voor zover ik weet zijn de Egyptenaren nog niet eens zover gekomen. Als ze al expres Orion hebben nagebouwd hebben ze het bij een basale kaart gehouden, waarbij de locaties van de drie piramides op een sterrenkaart overgetekend kunnen worden en dan op drie sterren uitkomen. En dan hebben ze die piramides ook nog eens verkeerd om gezet, omdat ze in de goede richting van de geschikte bouwgrond af zouden lopen. Niet bepaald indrukwekkend voor een volk dat zulke grote monumenten kan bouwen.

Deze site is helemaal niet wetenschappelijk. Maar geeft het idee klaar en duidelijk weer.
http://earthmilkancientenergy.com/ch13.htm
Historisch gezien wat men vond en hoe men er gaande weg ideeën over begint te vormen: http://www.ancient-wisdom.co.uk/ghiz...icaccounts.htm

En Christopher Run's theorie zegt:

The Giza Power Plant


The master craftsmen and reknowned engineer Christopher Dunn, has an even more outlandish theory about the use of the Great Pyramid. In his book, "The Giza Power Plant," published in 1998, Dunn writes that the pyramid was used as an electrical power plant, a process which began in the Queen's Chamber full of hydrogen. Through chemical reactions between Diluted hydrochloric acid fed through the northern shaft, and hyrdrated zinc chloride fed through the other. Altogether the mixture produced vast amounts of expanding heated hydrogen gas, which filled the Pyramid's passages. Waste materials spent from the reactions slid down the horizontal shaft, and down the Well Shaft into the bedrock.

We hebben het hier over mensen die de organisatorische kwaliteiten konden opbrengen om een bouwploeg van honderden mensen te organiseren, te verzamelen, te voeden en onderdak te bieden. Dat is ook niet iets dat je iedere moderne mens zomaar te doen kan geven. Als je zo'n taak als bijvoorbeeld bouwbedrijf moest uitbesteden, wat zou je dan voor baas aanstellen? Een HBO'er met 20 jaar ervaring? Zoiets? Hoger? Ik denk dat het alleen maar eerlijk is om hun probleemoplossend vermogen dan ook op een vergelijkbaar niveau in te schatten.

En niemand die in zo'n bouwbedrijf de stenen uit Puma Punku of Gizah kan uitleggen. Vraag je je dan niet af wat er verloren is gegaan en waar onze koers ooit lag als mens?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

@bovenbuur,

Ja, die piramides zijn nog steeds een mysterie, hoe ze gebouwd werden en welke technieken ze hanteerden en op basis van wat hebben ze de locaties waar de piramides op gebouwd zijn gebaseerd ?

Maar omdat er regelmatig toch piramides ontdekt zijn en dat wereldwijd moet toch 1 of andere aanwijzing zijn dat uitwijst waarvoor ze echt gebruikt zijn geweest ?

Ik heb zo een vermoeden van een soort centrales die op water werken en dat in combinatie met steensoorten die een soort nucleaire effect veroorzaken ?

Ik weet het niet, maar wat voor mij zeker vaststaat is het feit dat ze niet zomaar zijn gebouwd "voor de versiering van de omgeving" !!

Waarom piramides wereldwijd worden gevonden is het simpelste deel van het mysterie: het is structureel gezien de makkelijkste manier om een hoog gebouw te bouwen, en van alle manieren om een hoog gebouw te bouwen is de piramide degene waarmee je gebouw het langste blijft bestaan. Bovendien is voor een beschaving zonder zware motoren een piramide ook bouwkundig gezien de makkelijkste vorm om te bouwen, het gebouw zelf biedt hellingen waarover materiaal verplaatst kan worden, en in elke fase van de bouw is er veel oppervlak om op te werken.

In functie lijken de gebouwen in zoverre op elkaar dat ze allemaal bedoeld zijn voor functies waarvoor je een groot indrukwekkend gebouw wilt hebben zonder dat je feitelijk heel veel praktische bruikbare ruimte hoeft te hebben, voor andere functies zou een bijna geheel solide berg zand of stenen een stomme optie zijn. Daarom zijn piramides eerder tempels, monumenten of tombes dan bijvoorbeeld paleizen, van een paleis moet ook de binnenkant groot zijn.

Buiten de bouwkundig te verklaren basisstructuur verschillen piramides van over de hele wereld behoorlijk. De afwerking is behoorlijk anders.





En ook in modernere tijden bleek een piramide nog een hele logische vorm voor een monument, iets dat aandacht moet trekken, maar niet veel interne ruimte hoeft te bieden:



Nucleaire centrales die op water en steen werken? Zelfs uitgaande van een aan ons compleet onbekende energiebron zou er een vorm van machinerie te zien moeten zijn die de opgewekte energie verwerkt. De meeste moderne energiecentrales zouden voor een vroege treinconstructeur zonder verstand van elektriciteit al herkenbaar zijn als stoommachines, bij een grondig genoege inspectie. Het mysterieuze "we weten niet wat het is" verwarmt water, dat drijft cilinders of turbines aan, en die beweging komt dan terecht bij een grote kist waar draden uit komen. Er gebeurt in dit gebouw duidelijk iets met energie. Natuurlijk, het kan best zo zijn dat aliens (of wijzelf over 1000 jaar) zulke kleine apparaatjes hebben en zo bizar andere technologie gebruiken dat het voor ons heel moeilijk op de sporen zou zijn, maar als dat zo is, waarom zouden ze als energiecentrales dan stenen heuvels nemen zoals de mensen van duizenden jaren geleden al met de hand konden bouwen? Kunnen die hele geweldige kleine energiedingessen dan niet gewoon op een al bestaand blok steen worden aangesloten? Of kunnen ze anders de hele centrale dan niet even optrekken uit superalien technologie, zou een hoop werk schelen. Piramides lijken voornamelijk gewoon bergen van steen of zand te zijn, met binnenin een paar kamers of wat mooie versieringen bovenop. Prestigeprojecten. En hoeveel meer we er ook nog over kunnen leren, ik denk niet dat we te ver moeten willen doordenken.

En zelfs als iemand een vreemd idee heeft over hoe een van de piramides een energiecentrale geweest zou kunnen zijn is er een probleem: de interne structuur van alle andere piramides is compleet verschillend, als ze al interne ruimtes hebben. Dus zelfs als er een een energiecentrale geweest was, had de rest nog steeds een andere functie.

EDIT:
Sterker nog, het ontwerp is feitelijk nog steeds actueel, nu ik erover nadenkt. Ook vandaag nog denken mensen bij het bouwen van hele grote structuren in een bredere basis toelopend naar de top. Wij hebben alleen een aantal technologieën die een aantal aanpassingen toelaten.


"Die berg komt er", iemand?

[Peche]

Ja en? Dat verklaart niet hoe die mensen op andere continenten met elkaar in contact stonden en waarom ze de drie grootste op wat toen de evenaar was bouwde.
Dat duidt dus aan dat mensen duizenden jaren geleden een paradigma hadden dat hen dreef tot bouwen van piramides, wereldwijd.
Waarom weten ze vandaag nog altijd niet, maar er zijn altijd wel een handjevol mensen bij die het afschrijven als een niet zo bijzonder fenomeen.... Ze zeggen "neen het was geen energiecentrale of laser." Ja mij goed, maar wat was het dan wel?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja en? Dat verklaart niet hoe die mensen op andere continenten met elkaar in contact stonden en waarom ze de drie grootste op wat toen de evenaar was bouwde.
Dat duidt dus aan dat mensen duizenden jaren geleden een paradigma hadden dat hen dreef tot bouwen van piramides, wereldwijd.
Waarom weten ze vandaag nog altijd niet, maar er zijn altijd wel een handjevol mensen bij die het afschrijven als een niet zo bijzonder fenomeen.... Ze zeggen "neen het was geen energiecentrale of laser." Ja mij goed, maar wat was het dan wel?

Als je altijd vind dat het 'iets' (als in iets heel speciaal) moet zijn dan zal je vaak tegen onbevredigende conclusies aanlopen. Sommige dingen hebben nu eenmaal (naar onze maatstaven) vrij banale, triviale verklaringen/doelen.

[Peche]

IETS is in dit geval zeker niet goddelijk. Een ander paradigma, iets dat hen dreef tot het bouwen "as above, so below". Ze zagen iets in de sterren en we zagen dat vrijwel allemaal op eenzelfde manier...
Toen kwam het monotheïsme en verdwaalden we in woestijnen en de earth was flat again....
Wat was dat "iets" dan dat toen onder de mensen leefde is eerder mijn vraag....

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja en? Dat verklaart niet hoe die mensen op andere continenten met elkaar in contact stonden en waarom ze de drie grootste op wat toen de evenaar was bouwde.
Dat duidt dus aan dat mensen duizenden jaren geleden een paradigma hadden dat hen dreef tot bouwen van piramides, wereldwijd.
Waarom weten ze vandaag nog altijd niet, maar er zijn altijd wel een handjevol mensen bij die het afschrijven als een niet zo bijzonder fenomeen.... Ze zeggen "neen het was geen energiecentrale of laser." Ja mij goed, maar wat was het dan wel?

Wacht even, "wat toen de evenaar was?" De draaiing van de aarde heeft teveel inertia om zomaar te verschuiven, en continental drift gaat met centimeters per jaar. Dan zouden de piramides nu dus nog binnen enkele kilometers van de evenaar moeten staan. De evenaar loopt nou niet bepaald door Egypte. De piramides staan eerder in de buurt van de 30e breedtegraad. Maar dat getal heeft enkel waarde voor wezens die besloten hebben dat een volledige cirkel in 360 graden op te delen is (of 36, of 120, of 12 etc), het is absoluut geen natuur constante.

Ik denk juist dat jij het bent die piramides afschuift als een niet zo bijzonder fenomeen. Ach, die arme mensjes kunnen dit soort monumenten nooit gebouwd hebben, dus moeten het maar buitenaardse lasers zijn. Nee hoor, het was absoluut geen prestatie van formaat, het bouwen van deze dingen door bronstijd beschavingen, want zij hebben dat niet gedaan of met behulp van supertoekomst technologie. Move along nothing to see here.

En daar hebben we dan meteen Occam's scheermes weer. Ik beweer dat dit stenen heuvels zijn, opgericht als grote monumenten, tempels en tombes. Dat lijkt een redelijke aanname, gezien het stenen heuvels zijn, en ze ingericht lijken te zijn als monumenten, tempels en tombes. Jij beweert vanuit het niets dat het een aan ons onbekende soort supertechnologie is, en om de een of andere reden alleen maar verdacht veel lijkt op stenen heuvels die zijn ingericht als monumenten, tempels of tombes. Zeg nou eerlijk, welke verklaring lijkt waarschijnlijker?

Verder lijkt het me nog belangrijk te noteren dat piramidologie een enorm populaire bezigheid is geweest voor zweefschrijvers van ongeveer 1850 tot min of meer nu. Hele generaties aan mensen die elkaars foutieve metingen overnamen om zoveel mogelijk exacte supercoole verbanden te vinden en theorieën te verzinnen. Stel nou deze mensen hadden wel gelijk, de nulhypothese is foutief, zouden ze dan niet al een wat betere zaak daarvoor kunnen opbouwen ondertussen? In plaats van maar te denken "uhh wat klinkt er cool en futuristisch ah lasers!"?

[Peche]

Ja, de drie piramides van Egypte staan ook niet meer zo recht onder de orion riem als toen.... Bent U niet mee dan?
Hoe zij dat gedaan hebben weet niemand, waar nog minder... We're still grasping.
Maar dat ze het toen wel wisten is een feit dat rechtop staat.
Ik zeg net wel dat die mensen dat gebouwd hebben en dat ze toen vele slimmer waren dan wij vandaag.
Dat we met de kruistochten veel verloren zijn gegaan. De eerste beschavingen wisten van meerdere planeten in ons zonnestelsel en dat onze aarde rond was. DUIZENDEN jaren V.C. Erna komt de inquisitie, verbranden van ketterij en moeten we alles traagskes terug bijeen puzzelen.
De pioniers die dat deden hebben hun werk niet kunnen afmaken. Zelfs Newton moest héél creatief bezig zijn met zijn onderzoeken om de brandstapel te ontwijken.
Hetzelfde voor Colombus.... en wat vonden ze daar op een ander continent?
Hetzelfde, en geen enkele indiaan die kon uitleggen wie en waarom ze gebouwd zijn. Men heeft er achteraf wel dingen aan bijgevoegd, maar de basis structures zijn tot op vandaag nog altijd een mysterie.
Als de mensen toen al stenen identiek konden repliceren en hun nageslacht jaagt met speer en boog met peniskoker ben ik toch een beetje verbaasd....
Ik zou zelfs aliens niet uitsluiten, maar niet als eerste keuze opteren.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, de drie piramides van Egypte staan ook niet meer zo recht onder de orion riem als toen.... Bent U niet mee dan?
Hoe zij dat gedaan hebben weet niemand, waar nog minder... We're still grasping.
Maar dat ze het toen wel wisten is een feit dat rechtop staat.
Ik zeg net wel dat die mensen dat gebouwd hebben en dat ze toen vele slimmer waren dan wij vandaag.
Dat we met de kruistochten veel verloren zijn gegaan. De eerste beschavingen wisten van meerdere planeten in ons zonnestelsel en dat onze aarde rond was. DUIZENDEN jaren V.C. Erna komt de inquisitie, verbranden van ketterij en moeten we alles traagskes terug bijeen puzzelen.
De pioniers die dat deden hebben hun werk niet kunnen afmaken. Zelfs Newton moest héél creatief bezig zijn met zijn onderzoeken om de brandstapel te ontwijken.
Hetzelfde voor Colombus.... en wat vonden ze daar op een ander continent?
Hetzelfde, en geen enkele indiaan die kon uitleggen wie en waarom ze gebouwd zijn. Men heeft er achteraf wel dingen aan bijgevoegd, maar de basis structures zijn tot op vandaag nog altijd een mysterie.
Als de mensen toen al stenen identiek konden repliceren en hun nageslacht jaagt met speer en boog met peniskoker ben ik toch een beetje verbaasd....
Ik zou zelfs aliens niet uitsluiten, maar niet als eerste keuze opteren.

Het idee dat men in de middeleeuwen massaal dacht dat de aarde plat was is historische onzin.
Ook uw benadering van de inwoners van de Amerikas is kort door de bocht. Bij aankomst van de eerste Europese pioniers waren de stammen in Zuid-Amerika sterk geëvolueerde volkeren (Inca, maya en azteken), dat op alle vlakken. Deze culturen zijn vooral ten onder gegaan aan de ziektekiemen die de westerlingen hebben binnengebracht en waar zij massaal niet resistent tegen waren. Het waren in ieder geval alles behalve primitievelingen met een peniskoker in de jungle.

U verwart de primitieve volkeren uit de jungle met de sterk geëvolueerde stammen die spijtig genoeg grotendeels uitgeroeid werden.

Een beetje minder lichtzinnig/creatief omspringen met geschiedenis denk ik dan.

[Peche]

Neen de instituten die dan hun gebouwen tot in de lucht bouwen zeggen dat...
En al wie daar te ver buiten denkt ontvangt de brandstapelj of folteringen tot ze bekennen waar ze mee bezig waren.

"Primitief" zal inderdaad kort door de bocht zijn geweest. Maar ze wisten niet wie dat in Puma Unku had gebouwd he. Noch had men een gereedschap die stenen konden slijpen zoals ze daar liggen. daarom dat ik dus naar "primitief" refereerde.
De mathematische principes en aflijning met sterrenstanden is in Mexico is echter op dezelfde principes gericht als die van Giza en Indonesië. En geen overgeblevene die toen kon uitleggen... "the gods"...

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen de instituten die dan hun gebouwen tot in de lucht bouwen zeggen dat...
En al wie daar te ver buiten denkt ontvangt de brandstapelj of folteringen tot ze bekennen waar ze mee bezig waren.

"Primitief" zal inderdaad kort door de bocht zijn geweest. Maar ze wisten niet wie dat in Puma Unku had gebouwd he. Noch had men een gereedschap die stenen konden slijpen zoals ze daar liggen. daarom dat ik dus naar "primitief" refereerde.
De mathematische principes en aflijning met sterrenstanden is in Mexico is echter op dezelfde principes gericht als die van Giza en Indonesië. En geen overgeblevene die toen kon uitleggen... "the gods"...

Voor elke piramide die overeenkomt met die sterrenstanden zijn er tientallen, vaak honderden die dat niet doen. Toen ze die bouwden hadden ze te veel gezopen of zo? In Egypte alleen al zijn er 80 piramiden die er nu nog staan. Er is documentatie dat er makkelijk nog x-keer zo veel stonden.

Idem voor Zuid -en Midden-Amerika.

Daarenboven is het niet ondenkbaar dat mensen op hetzelfde halfrond, kijkend naar dezelfde sterrenhemel qua patronen dezelfde ideeën opdeden. Er was toen 's avonds immers geen Familie of Thuis op TV.

Ik vrees dat je iets te veel ancient aliens-achtige onzin hebt gezien. Specialisten in het aanhalen van enkele speciale gevalletjes om een heel verhaal te creëren maar daarbij wel vaak tonnen ander bewijs te negeren. In dezen, urenlang docu's maken over nog geen 10 piramiden op heel de wereld terwijl en honderden, zo niet duizenden gebouwd zijn.

Laat mij morgen 1000 bakstenen willekeurig neerleggen op een terrein en laat iemand anders dat evenzo doen, totaal onafhankelijk van mij, dikke kans dat je gelijkenissen vindt. Negeer dan alle verschillen (die talrijker zullen zijn) en je kan jee eigen theorie opzetten.

[Peche]

Dus ze keken naar boven, gebruikten plantmiddelen en mensen (afgezonderd van mekaar) kwamen tot vrijwel dezelfde uitkom?
Een interessante opmerking.

Het is niet enkel de bouwwerken he, het is het verhaal dat erbij komt kijken.
En dan wil ik het echt niet over ancient aliens hebben, maar over het bewustzijn dat toen onder de mensen leefde. Wat was hun besturingssysteem, wat dreef hun cultuur zulke bouwwerken te maken en te praten over spirits of the elders en andere zooi.

[JimmyB]

Het wordt hier toch wel een beetje gortig.

Peche die post na post roept 'Waar zijn de bewijzen? Waar zijn de bewijzen?' en de evolutietheorie afknapt omdat hij geen enkel bewijs aanvaardt, en dan met dergelijke theoriën afkomt, waar bewijzen opeens niet meer nodig zijn om ze te verdedigen, fantasie is voldoende.

Intriest is dit.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar er zijn tabletten waarvan je je toch afvraagt hoe men zulke mooie "carvings" kreeg. En hard als graniet.

Dat is zeker raar en nog niet te verklaren. Zo heb ik in het oudheidkundig museum van Wenen in een klein zaaltje naast de imposante granieten beelden en rolstempeltje in een vitrine gezien wat niet groter was dan 2,5 cm lengte en 1 cm diameter in kwarts ( bergkristal ) uit de Sumerische periode. Men had er een vergrootglas op gezet, gezien je met het blote oog weinig kon onderscheiden. Er waren enkele figuurtjes met spijkerschrift op waar te nemen. De ' spijkers ' waren tot in het puntje haarscherp. Maar wat nog meer bijzonder was is dat de in negatief aangebrachte beelden en schrift even glanzend en doorzichtig waren dan de rol zelf. Met een graveerstift lukt dit eenvoudig niet. Het is voor mij nog steeds een raadsel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja en? Dat verklaart niet hoe die mensen op andere continenten met elkaar in contact stonden en waarom ze de drie grootste op wat toen de evenaar was bouwde.
Dat duidt dus aan dat mensen duizenden jaren geleden een paradigma hadden dat hen dreef tot bouwen van piramides, wereldwijd.
Waarom weten ze vandaag nog altijd niet, maar er zijn altijd wel een handjevol mensen bij die het afschrijven als een niet zo bijzonder fenomeen.... Ze zeggen "neen het was geen energiecentrale of laser." Ja mij goed, maar wat was het dan wel?

Jij hebt vast dit boek gelezen:
http://www.ufowijzer.nl/boeken/GodenUitDeKosmos.html
Vast een bewonderaar van Sitchin.