Daar gaat ons belastingsgeld weer ..

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is het puur een hypocriete enscenering die men hier opzet, met als doel de vakorganisaties te discrediteren.

Reden ? N-V(B)A kan om 1 ding niet heen : ze zijn dan wel de grootste, maar hebben nul komma nul te zeggen in het middenveld. En dat steekt.
Dus is het plan simpel : op alle mogelijke manieren het middenveld proberen in slecht daglicht te stellen. Zelfs door het resultaat van verdienstelijk controlewerk door de overheid te gebruiken en vooral misbruiken.
Zuhal is hier de presentatrice van dienst, maar dit komt zeer zeker van hogerop. Toeval bestaat niet in zulke zaken.

N-V(B)A heeft naar België toe dan wel het adagium toegepast : "if you can't beat them, join them" maar voor alles in de hoek van sociaal recht kiezen ze voor "if you can't join them, try to beat them".

Rare jongens, die ex vlaams-nationalisten...

Toen Heilige Bart De Wever nog colums voor de gazetten schreef zat hij in "De Standaard" voortdurend te leuteren over het kostbare maatschappelijk weefsel dat we dienden te koesteren. Maar als dat kostbaar maatschappelijk weefsel dan ook -los van de politieke elite - autonoom zichzelf organizeert via het maatschappelijk middenveld kan het plots niet meer zijn. Dan komt N-VA plots af met "het primaat van de politiek", een zwaktebod van autoritaire bestuurders die alleenheerschappij nastreven en geen tegenspraak dulden. Dan wil N-VA dat maatschappelijk middenveld in het burokratische keurslijf van burokratische overheidsinstellingen onder haar gezag dwingen.

Daaruit blijkt dat het maatschappijmodel van de N-VA een elitair maatschappijmodel is : een zelfverklaarde elite (waar zij "toevallig" zelf toe behoren bepaalt wat goed is voor "HUN volk" (dat blijkbaar hun privébezit is), en de plebs moeten zwijgen en hun plaats kennen. Konklusie : N-VA wantrouwt haar eigen volk. Is dit de "vrijheid" die burgers in het onafhankelijke Vlaanderen gaan krijgen? Konservatieven geloven zogezegd niet in de maakbaarheid van de mens, maar er zijn geen grotere regelneven dan de konservatieven die "het volk willens nillens zullen opvoeden".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Toen Heilige Bart De Wever nog colums voor de gazetten schreef zat hij in "De Standaard" voortdurend te leuteren over het kostbare maatschappelijk weefsel dat we dienden te koesteren. Maar als dat kostbaar maatschappelijk weefsel dan ook -los van de politieke elite - autonoom zichzelf organizeert via het maatschappelijk middenveld kan het plots niet meer zijn. Dan komt N-VA plots af met "het primaat van de politiek", een zwaktebod van autoritaire bestuurders die alleenheerschappij nastreven en geen tegenspraak dulden. Dan wil N-VA dat maatschappelijk middenveld in het burokratische keurslijf van burokratische overheidsinstellingen onder hun gezag dwingen.

Daaruit blijkt dat het maatschappijmodel van de N-VA een elitair maatschappijmodel is : een zelfverklaarde elite (waar zij "toevallig" zelf toe behoren bepaalt wat goed is voor "HUN volk" (dat blijkbaar hun privébezit is), en de plebs moeten zwijgen en hun plaats kennen. Konklusie : N-VA wantrouwt haar eigen volk. Is dit de "vrijheid" die burgers in het onafhankelijke Vlaanderen gaan krijgen? Konservatieven geloven zogezegd niet in de maakbaarheid van de mens, maar er zijn geen grotere regelneven dan de konservatieven die "het volk willens nillens zullen opvoeden".

En? Heeft dit nu iets te maken met de verzuilde vormgeving waarmee te maken krijgen als het gaat om de werkloosheidsuitkeringen?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit blijkt dat er nu een tweesporenbeleid is, iets wat volledig in tegenspraak is met een goed werkende overheid.

Dit noemt men demokratische keuzevrijheid.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Heeft dit nu iets te maken met de verzuilde vormgeving waarmee te maken krijgen als het gaat om de werkloosheidsuitkeringen?

Ik wil er gerust een aparte topic over opstarten, hoor.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=217557

[Doomy]

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Heeft dit nu iets te maken met de verzuilde vormgeving waarmee te maken krijgen als het gaat om de werkloosheidsuitkeringen?

De gisteren gegeven cijfers tonen aan dat die verzuilde vormgeving haar activiteit financiert met 15,8 euro daar waar de overheid 29,8 euro nodig heeft.
Om dan nog te pleiten om die activiteit volledig te centraliseren bij de overheid is ofwel blijk geven van rekenkunde op zijn Muyters, ofwel pleiten voor uitbreiding van het ambtenaren korps.
Bewust willen duurder werken ? Is dat beleid voeren ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uw ex-collegas.

Ik beschouw de politiek benoemden en de parasitaire vakbonders met verdoken communistische aspiraties niet als mijn ex-collega's.

Neem nu die oen daar in Antwerpen.
Zat lekker thuis op zijn gat, al 5 jaar, eer het uit kwam dat hij niet meer werkte maar toch zijn ambtenarenpree trok.
En dat durft dan nog te procederen tegen zijn ontslag !!

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Daarvoor bestaat de Hulpkas Voor Werkloosheidsuitkeringen (HVW) : voor werklozen die zich niet bij een vakbond willen aansluiten. De rechten van de werklozen die niet bij een vakbond willen zijn dus gewaarborgd.

Die rechten worden geniepigerwijze ferm gesaboteerd !

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De gisteren gegeven cijfers tonen aan dat die verzuilde vormgeving haar activiteit financiert met 15,8 euro daar waar de overheid 29,8 euro nodig heeft.
Om dan nog te pleiten om die activiteit volledig te centraliseren bij de overheid is ofwel blijk geven van rekenkunde op zijn Muyters, ofwel pleiten voor uitbreiding van het ambtenaren korps.
Bewust willen duurder werken ? Is dat beleid voeren ?

Om te beginnen moet ge het verplichte lidgeld van de vakbond bijtellen bij de kosten die je als individu moet maken om via de vakbond geholpen te worden.

Dat zijn toch maffiapraktijken: je moet aansluiten bij iets dat je niet wenst, om te kunnen genieten van een verzekering die je verplicht bent af te sluiten, en waarvoor via de wet, de premie afgehouden wordt aan de bron, en overgemaakt aan de schatkist.

.

[De schoofzak]

Een illustratie van de service van de hulpkas, en een bewijs dat politici van de oude machtspartijen die boel bewust saboteren:

kijk hoeveel kantoren er zijn in jouw provincie;
vraag je af hoe een gewone poetsvrouw of eenderwie met één gezinsauto daar kan geraken; en kijk gedetailleerd: niet alleen naar de stad geraken waar het kantoor gelegen is, maar dan nog eens de juiste straat bereiken ....

https://www.hvw.fgov.be/nl/kantoren#overzicht

De enige fatsoenlijke en eerlijke oplossing is een bureel per gemeente in te richten, in de lokalen van de ocmw.

Punt aan de lijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kusje

Enkel goedgelovigen zijn ervan overtuigd dat de vakbonden goedkoper zouden kjnnen werken dan een goed geleide (dus zonder socialisten) geleide staatsinstelling.

Andere landen zijn dus slecht bezig, want de bonden hebben die "macht" daar niet.

Ja hallo Fred Kroket

[N-Vb]

Werkloosheidsuitkeringen levensverzekering vakbonden

Twee van de drie vakbonden maken verlies op het uitbetalen van de werkloosheidsuitkeringen. Toch houden ze vast aan die taak, want ze levert hun een pak leden én dus macht op.


N-VA-Kamerlid Zuhal Demir maakte afgelopen week gebruik van de rust van de paasvakantie om de vakbonden er nog eens stevig van langs te geven. De teneur van haar boodschap was dat de bonden te veel geld over de balk gooien, want vorig jaar moest zo’n 140 miljoen euro aan onterecht uitbetaalde uitkeringen worden teruggevorderd. Door ze aan te pakken op de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen raakt Demir de bonden op hun tere plek.

Het ACV, het ABVV en de ACLVB kregen volgens de recentste cijfers van de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA), die slaan op 2013, zo’n 166 miljoen euro als administratieve vergoeding om de werkloosheidsuitkeringen uit te betalen. Met de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen (HVW), een overheidsinstelling, erbij gaat het om meer dan 208 miljoen euro (zie tabel).
Volgens de jongste cijfers van het Europees statistisch bureau Eurostat verlopen de uitbetaling van de werkloosheidsuitkeringen en de controle daarmee goedkoper dan in de buurlanden. In ons land besteden we 0,21 procent van bruto binnenlands product (bbp) aan administratiekosten voor de werkloosheid. Let wel, in die cijfers is ook de kostprijs van de werking van de RVA en van de regionale arbeidsmiddelingsdiensten zoals de VDAB opgenomen. Ter vergelijking: in Nederland en Duitsland gaat meer dan 0,35 procent van het bbp naar administratie- en werkingskosten.

De overheid heeft de voorbije jaren tal van maatregelen genomen om de uitbetaling efficiënter te laten verlopen. Bovendien moeten de bonden aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen steeds meer aan allerhande databanken koppelen om te vermijden dat mensen die er geen recht op hebben toch een uitkering krijgen. Als de uitbetalingsinstellingen daarbij in de fout gaan, boeten ze daar financieel voor.

Verlies

Het streven naar efficiëntie en de preventieve controles leiden ertoe dat twee van de drie vakbonden verlies maken op het uitbetalen van de werkloosheidsuitkeringen. ‘We moeten steeds meer preventieve controles doorvoeren, maar we krijgen daar geen extra geld voor’, zegt Sabine Slegers van de ACLVB. ‘Bovendien is de toelage de voorbije jaren nauwelijks gestegen, want die worden niet geïndexeerd. Maar de kosten stijgen wél’, vult Koen Meesters van het ACV aan.

Door alle plichtplegingen boeken het ACV en de ACLVB een tekort op de uitbetalingen. ‘We vangen dat op door geld van de ledenwerking te investeren in de uitbetalingen. Het enige alternatief is dat we besparen op de kwaliteit van de dienstverlening, maar dat is voor ons geen optie’, poneert Meesters. Het ABVV draait break-even, maar heeft in tegenstelling tot de twee andere bonden enkele investeringen in informatica-updates voor zich uitgeschoven.

Levensverzekering

Dat de vakbonden ondanks de verliezen hun uitbetalingstaak en de bijkomende dienstverlening toch blijven uitoefenen, komt doordat het hun levensverzekering én hun toegangsticket tot de politieke macht is. Wie een uitkering wil krijgen van een vakbond, moet eerst een ledenbijdrage betalen. Een alternatief is de Hulpkas voor de Werkloosheid, maar de bonden proberen door een goed uitgebouwde dienstverlening aan zowel werkloze als werkende leden te vermijden dat veel mensen daarnaartoe trekken.

Zo ontstaat een aanzuigeffect, waardoor meer dan een op de twee Belgen op beroepsactieve leeftijd lid is van een vakbond. In Duitsland en Nederland, waar de bonden geen uitkeringen uitbetalen, is 18 procent gesyndikeerd, in Frankrijk slechts 8 procent. Met hun omvangrijk ledenbestand hebben de bonden een grote machtshefboom in handen. Vakbondsleiders laten het niet na om de macht van het getal te laten spreken. ‘Ik spreek voor 1,7 miljoen leden’, liet ACV-voorzitter Marc Leemans zich tijdens de voorbije ‘hete herfst’ meermaals ontvallen.

Macht

Zulke uitspraken jagen de N-VA op de kast. ‘De vakbonden en de ziekenfondsen zitten bij ons aan de knoppen van de macht. Zij zeggen: we hebben veel macht omdat we veel leden hebben. Nee, het is omgekeerd: ze hebben veel leden omdat ze veel macht hebben’, stelde N-VA-voorzitter Bart De Wever het onlangs.

De Vlaams-nationalisten zien de macht van de bonden als een belemmering om diepgaande sociaal-economische hervormingen door te voeren. Door bij monde van Zuhal Demir in te hakken op hun uitbetalingstaak probeert de N-VA die machtspositie af te bouwen. Of zoals de bonden het de voorbije week zelf verwoorden: ‘Door onze dienstverlening in te perken, wil Demir de rol van de vakbond als sociale partner aanpakken. Om daarna de eigen politieke agenda door te drukken.’

Bron: De Tijd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit noemt men demokratische keuzevrijheid.

Neen, dat is het niet, daar de consument hier niet een ander product wordt aangeboden onder andere voorwaarden dan bij een concurrent. De verschillende vakbonden en de Hulpkas doen allemaal hetzelfde: en door de overheid bepaalde uitkering uitbetalen.

Een versnippering dus van eenzelfde bevoegdheid, wat dan nog eens complicaties veroorzaakt door de bevoegdheid hier niet homogeen is en niet in relatie staat tot de dossierbeheerder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De gisteren gegeven cijfers tonen aan dat die verzuilde vormgeving haar activiteit financiert met 15,8 euro daar waar de overheid 29,8 euro nodig heeft.

Dat staat in een artikel zonder enige bronvermelding van die cijfers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Twee van de drie vakbonden maken verlies op het uitbetalen van de werkloosheidsuitkeringen. Toch houden ze vast aan die taak, want ze levert hun een pak leden én dus macht op.

Over dat laatste gaat het nu eenmaal. Daarom ook briesen ze het uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Een alternatief is de Hulpkas voor de Werkloosheid, maar de bonden proberen door een goed uitgebouwde dienstverlening aan zowel werkloze als werkende leden te vermijden dat veel mensen daarnaartoe trekken.

In heel veel gevallen weten de mensen gewoonweg niet dat er een alternatief voor de vakbonden is. Onlangs heb ik zelfs een jongere collega op het werk die bij ons een interim deed, daarop gewezen. De man viel uit de lucht.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In heel veel gevallen weten de mensen gewoonweg niet dat er een alternatief voor de vakbonden is. Onlangs heb ik zelfs een jongere collega op het werk die bij ons een interim deed, daarop gewezen. De man viel uit de lucht.

klopt

en de traditionele bonden weten de leden goed te binden (lees: te gijzelen) bijvoorbeeld door de "een vakbondspremie" te betalen die de leden eerst zelf betaald hebben.

daarom hier nog maar eens herhalen:

bij de HVW = Hulpkas is het GRATIS

ACV en ACLVB staken niet mee, waarom niet? te lui? of is de stakingskas gepluimd ?

https://www.hvw.fgov.be/nl/mijn-hvw-dossier-0

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om te beginnen moet ge het verplichte lidgeld van de vakbond bijtellen bij de kosten die je als individu moet maken om via de vakbond geholpen te worden.

Dat zijn toch maffiapraktijken: je moet aansluiten bij iets dat je niet wenst, om te kunnen genieten van een verzekering die je verplicht bent af te sluiten, en waarvoor via de wet, de premie afgehouden wordt aan de bron, en overgemaakt aan de schatkist.

.

Niemand verplicht u om lid te zijn van een vakbond en voor een uitkering kan je terecht bij de hulpkas.

U bent aan het dwalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat in een artikel zonder enige bronvermelding van die cijfers.

Dat jij ze niet gelooft kan mij een worst wezen, net zoals jouw wel geloven in sprookjeswezens mij ook geen worst kan schelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat jij ze niet gelooft kan mij een worst wezen, net zoals jouw wel geloven in sprookjeswezens mij ook geen worst kan schelen.

Kijk eens aan, weer zo'n gebeten reactie... Staat er in het artikel waar het cijfermateriaal vandaan komt? Ja of neen?