Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Antwoord eens op de vraag in plaats van te kronkelen.
Ik weet waarschijnlijk beter wat een gruwelmoord is ja. Jij niet?

Hebt u het dossier dan op dezelfde manier doorgenomen zoals de juryleden dat hebben gedaan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom oordeelt u zonder het arrest te hebben gelezen?

Kom nu, het is effenaf een schande dat men iemand zoals Michelle Martin vrij heeft gelaten. Punt uit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u het dossier dan op dezelfde manier doorgenomen zoals de juryleden dat hebben gedaan?

Het Dutroux dossier?

Dat is vijf palletladingen groot, ik zeg u dat geen enkel jurylid dat gelezen heeft.

Men kan ons veel wijsmaken, maar niet dat die mensen alle twaalf een jaar ofzo gelezen hebben daarin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kom nu, het is effenaf een schande dat men iemand zoals Michelle Martin vrij heeft gelaten. Punt uit.

Daar gaat het niet om. Wel over haar veroordeling.

Martin werd veroordeeld voor opsluiting en foltering van de zes meisjes en voor lidmaatschap van een bende die meisjes ontvoerde tot de maximumstraf van 30 jaar gevangenis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michel...)#Veroordeling

[eno2]

Waarom beschermt de katholieke kerk zware pedofielen zo slecht?

Ouders van seksueel misbruikte kleuters hebben een Braziliaanse pedofiel zo hard geslagen dat hij er het leven bij liet. "Er is een pedofiel in de kerk en hij speelt trompet in het orkest", hadden de ouders tijdens een kerkdienst geschreeuwd, waarna ze de man te lijf gingen.

Marcelo Fabian Pecollo (42) speelde trompet in het kerkorkest. Hij probeerde nog te vluchten, maar de groep razende ouders haalde hem in en sloeg hem verrot. Eén van de ouders beukte op hem in met de trompet van de man.

In 2010 werd Pecollo tot 30 jaar cel veroordeeld voor het misbruiken van vijf kinderen die jonger waren dan vijf. Hij kreeg echter strafvermindering en kwam in 2014 vrij.

Het incident met de ouders vond plaats op 30 oktober, de man overleed afgelopen vrijdag.

"Toen ik aankwam, bliezen de ouders de aftocht", verklaarde priester Jorge Oesterheld aan lokale media. "Hij was er heel erg aan toe. Hij belandde in een coma en overleed vrijdag".

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...iel-dood.dhtml

Waarom beschermt justitie zware pedofielen zo slecht? Door ze vroegtijdig vrij te laten?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u het dossier dan op dezelfde manier doorgenomen zoals de juryleden dat hebben gedaan?

Ik ben niet gevraagd. Dus vorm ik me zelf mijn idee van wat een gruwelmoord is: Het laten verhongeren van voor seksueel misbruik gegijzelde kinderen.

Wie met mijn idee niet akkoord gaat, moet het maar laten blijken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het Dutroux dossier?

Dat is vijf palletladingen groot, ik zeg u dat geen enkel jurylid dat gelezen heeft.

Men kan ons veel wijsmaken, maar niet dat die mensen alle twaalf een jaar ofzo gelezen hebben daarin.

Ik zou het toch doornemen om Jan een plezier te doen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Opsluiting en foltering OK, maar ze zijn wel dood. Dat zijn ze misschien efkens vergeten?

Iemand doodhongeren is een vorm van moord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Iemand doodhongeren is een vorm van moord.

Was de jury volgens u dan onwetend?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het omdat de katholieken de meest beestachtige misdadigers vergiffenis schenken wanneer die maar berouw betonen? Heeft Michèle Martin berouw betoond?

Is dat een gunstig of een ongewenst kenmerk van de katholieke godsdienst?
In mijn ogen is deze gang van zaken verwerpelijk.

En terzijde: bij dergelijke lakse strafuitvoeringen valt justitie niet meer te betrouwen.

Er zal wel een of ander geestelijke in de pap gebrokt hebben ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Iemand doodhongeren is een vorm van moord.

ID een gruwelmoord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was de jury volgens u dan onwetend?

Helemaal niet. De feiten zijn voor iedereen zichtbaar. Te laks. Nog lakser dan wat we gewoon zijn van justitie zelf.
Dertig jaar was niet genoeg.
En voortijdige vrijlating een schandaal.

Dat de katholieke kerk zo'n gruwelmoordenaars opvangt en beschermt, moet ze zelf weten.

Ik heb al gezegd wat ik daarvan vind.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was de jury volgens u dan onwetend?

De jury moest een antwoord geven op de tenlastelegging. Was moord tenlastegeld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De jury moest een antwoord geven op de tenlastelegging. Was moord tenlastegeld?

Bij mijn weten werd ze ook beschuldiging van het laten verhongeren van Julie en Melissa, maar heeft de jury dit niet weerhouden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten werd ze ook beschuldiging van het laten verhongeren van Julie en Melissa, maar heeft de jury dit niet weerhouden.

Verantwoordelijk voor het laten verhongeren is dan onderdeel van de tenlastelegging. Maar de wet heeft daar geen straf voor. Er is een straf voor moord en voor doodslag. Dus moet een van beide tenlaste gelgd worden samen met de manier waarop het een of het ander is gedaan. Bijvoorbeeld: moord door uithongering. De jury beslist dan of dat bewezen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat de katholieke kerk zo'n gruwelmoordenaars opvangt en beschermt, moet ze zelf weten.

Bij mijn weten heeft de jury haar niet veroordeeld als "moordenaar".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Verantwoordelijk voor het laten verhongeren is dan onderdeel van de tenlastelegging. Maar de wet heeft daar geen straf voor. Er is een straf voor moord en voor doodslag. Dus moet een van beide tenlaste gelgd worden samen met de manier waarop het een of het ander is gedaan. Bijvoorbeeld: moord door uithongering. De jury beslist dan of dat bewezen is.

En blijkbaar heeft ze dat dus niet weerhouden, want Martin is niet voor moord of doodslag veroordeeld.

[Gamla]

Antwoord op de vraag van de draadstarter.
Omdat het geen katholieken zijn. Ze doen alsof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Antwoord op de vraag van de draadstarter.
Omdat het geen katholieken zijn. Ze doen alsof.

Wat is er mis met de katholiciteit van de betrokken zusters?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En blijkbaar heeft ze dat dus niet weerhouden, want Martin is niet voor moord of doodslag veroordeeld.

Ik ben er vrij zeker van dat zij wel degelijk veroordeeld werd voor moord, of tenminste doodslag.
Niet dat het veel aan de zaak verandert, hé.