Negationismewet

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat heeft de islam met deze discussie te maken ?

Niks, de ballen, nothing.

Eigenlijk zorgt de negationismewet en het belang dat aan WO2 wordt gegeven er (nog) mee voor dat moslims niet worden vervolgd. Maar de islam is nog een tamelijk nieuw fenomeen in West-Europa, misschien gaan de poppen pas aan het dansen wanneer moslims meer invloed winnen...

Wel beetje idioot om te stellen dat je geen overeenkomsten ziet tussen een jood en moslim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze botsen nergens op. Ze mogen hun crap perfect publiceren in amerikaanse journals (newsflash: het gros is daar gevestigd) maar...ze worden niet geaccepteerd omdat het niet door de peer review raakt.

Uiteraard omdat geschiedsvervaling blijft wat het is. Revisionistische publicaties hier in Belgie dienen geen wetenschappelijk doel, maar louter propaganda en partijpolitieke doelen.

Stel dat dit het geval is, "et alors"? Vrijheid. Schijnbaar ontgaat dat u.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, wat mij betreft men kan de vrijheid van geschiedenisvervalsers niet genoeg inperken.

Hoe weet jij wie de geschiedenisvervalsers zijn als alleen de officiële versie mag bekend zijn?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus dat in uw visie er geen vrijheid hoort te zijn. De overheid is dus de instantie die zich zal buigen over een mening.

Met zo'n visie zijn we heel ver verwijderd van een echte democratische rechtstaat waar de burger kan genieten van vrijheid. De DDR loert achter de hoek.

Alweer maak je de denkfout dat democratie gelijk staat aan "ik mag alle crap vertellen die ik maar wil".

Er is geen land op deze planeet met zulk systeem. In de VS heb je heel snel een rechtszaak voor morele schadevergoedingen aan je been als je een jood confronteert met je revisionistische schrijfsels.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel dat dit het geval is, "et alors"? Vrijheid. Schijnbaar ontgaat dat u.

Uw vrijheid stopt waar mijn rechten beginnen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet verdomde goed dat eender welke geschiedkundige feiten mogen betwist, en zelfs ontkend worden, en dit zonder dat dit gevolgen heeft. Behalve de holocaust. Daar moet vanaf gebleven worden. Ook en zelfs door wetenschappers. Er bestaan zelfs wetenschappers die bewezen hebben dat de officiële versie niet over de hele lijn klopt, maar zelfs zij botsen op de purperen muur van de genocidewet.

Wat doet het ertoe dat bepaalde details of cijfers niet helemaal kloppen? Gesteld dat dat zo zou zijn...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus dat in uw visie er geen vrijheid hoort te zijn. De overheid is dus de instantie die zich zal buigen over een mening.

Met zo'n visie zijn we heel ver verwijderd van een echte democratische rechtstaat waar de burger kan genieten van vrijheid. De DDR loert achter de hoek.

In Nederland was er ooit een website van mensen die beweerden dat je kinderen kon kalmeren door aan hun pietje te zuigen.
Wel, die mensen hun mening werd aan banden gelegd.
Die arme mensen voelden zich ook in hun vrijheid gefnuikt.
Belkacem voelt zich ook in zijn vrijheid gefnuikt om wat hij zei.

Uw visie op vrijheid is karikaturaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer maak je de denkfout dat democratie gelijk staat aan "ik mag alle crap vertellen die ik maar wil".

Er is geen land op deze planeet met zulk systeem. In de VS heb je heel snel een rechtszaak voor morele schadevergoedingen aan je been als je een jood confronteert met je revisionistische schrijfsels.

Revisionistische boeken kan je straffeloos in de VS uitgeven. In de VS weten ze immers wat echte vrije meningsuiting inhoudt. In bepaalde Europese landen niet meer.

En ja, in een land met echte vrijheid mag je inderdaad "alle crap vertellen die je maar wilt". In de rechtbank kan je je gelijk halen als je meent dat er een inbreuk is op laster en eerroof of oproepen tot geweld en doodslag. Zo gaat in een echte rechtstaat.

[Tavek]

Zou knuppel beseffen dat er hele centra zijn die zich voltijds bezighouden met het onderzoeken van data rond de holocaust, en constant bezig zijn met het fijnstellen van de cijfers, van de gebeurtenissen, overlevenden in kaart brengen...zelfs nu nog. Er staat niks in steen geschreven.

Een familielid van mij is hoofd geweest van zulk centrum. En neen, ik ben geen jood.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

misschien gaan de poppen pas aan het dansen wanneer moslims meer invloed winnen...

Daar heb ik al voor gewaarschuwd. Het zijn niet toevallig islamitische "jongeren" die niet kunnen wachten tot ze meer aan invloed winnen om synagoges aan te vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uw vrijheid stopt waar mijn rechten beginnen.

En waar is dat dan wel? Stel dat ik de holocaust ontken, op welke wijze schend ik uw rechten? Trouwens, welke rechten?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Revisionistische boeken kan je straffeloos in de VS uitgeven. In de VS weten ze immers wat echte vrije meningsuiting inhoudt. In bepaalde Europese landen niet meer.

En ja, in een land met echte vrijheid mag je inderdaad "alle crap vertellen die je maar wilt". In de rechtbank kan je je gelijk halen als je meent dat er een inbreuk is op laster en eerroof of oproepen tot geweld en doodslag. Zo gaat in een echte rechtstaat.

Besef je dat je voor negationisme ook in een rechtbank moet zijn ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zou knuppel beseffen dat er hele centra zijn die zich voltijds bezighouden met het onderzoeken van data rond de holocaust, en constant bezig zijn met het fijnstellen van de cijfers, van de gebeurtenissen, overlevenden in kaart brengen...zelfs nu nog. Er staat niks in steen geschreven.

Mocht dat zo zijn, dan is er dus totaal geen nood aan een wet die op dat terrein de vrije meningsuiting aan banden legt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Besef je dat je voor negationisme ook in een rechtbank moet zijn ?

Beseft u dat er dus geen wet van die aard moet zijn als het zou vallen onder "laster en eerroof"?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mocht dat zo zijn, dan is er dus totaal geen nood aan een wet die op dat terrein de vrije meningsuiting aan banden legt.

Helaas doen die centra niet wat jij wenst: de holocaust ontkennen. Omdat er geen feiten zijn om dat te staven.

En daarom heb je een probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Another is zelf precies ook een revisionist...

Jack en Tavek houden niet van vrije meningsuiting. Mensen die het aandurven om voor hen afwijkende meningen te uiten, horen volgens hen vervolgd te worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beseft u dat er dus geen wet van die aard moet zijn als het zou vallen onder "laster en eerroof"?

Oh wacht, dus....

laster en eerroof is geen beperking van jouw vrijheid, maar negationisme wel ?

Nu wordt ie mooi !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helaas doen die centra niet wat jij wenst: de holocaust ontkennen. Omdat er geen feiten zijn om dat te staven.

En daarom heb je een probleem.

In de veronderstelling dat ze dat zouden doen, dan nog is er geen enkel probleem. Het behoort tot de vrijheid van de burger, net zoals diezelfde burger ook mag ontkennen dat de aarde rond de zon draait.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar heb ik al voor gewaarschuwd. Het zijn niet toevallig islamitische "jongeren" die niet kunnen wachten tot ze meer aan invloed winnen om synagoges aan te vallen.

Ik dacht eerder aan Filip De Wintertjes die hun snorretjes plots laten groeien zoals hun 'held'...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh wacht, dus....

laster en eerroof is geen beperking van jouw vrijheid, maar negationisme wel ?

Nu wordt ie mooi !

Ja, en dat weten ze in de VS. Daar mag je een negationistisch boek uitgeven. Probleemloos.